imo wirds (falls ein FX kommt) so wie zu A64-Zeiten werden: 200-400 Mhz und/oder ein wenig mehr Cache.
Weil wenn dann wär der zweitschnellste Prozessor (X4 940) wesentlich langsamer als der mögliche FX.
mfg
Deneb vs. Konkurrenz - Performance und Preisgefüge
- Ersteller Undertaker 1
- Erstellt am
- Status
imo wirds (falls ein FX kommt) so wie zu A64-Zeiten werden: 200-400 Mhz und/oder ein wenig mehr Cache.
Weil wenn dann wär der zweitschnellste Prozessor (X4 940) wesentlich langsamer als der mögliche FX.
mfg
Motkachler
Urgestein
Wenn der 940 sich shon ohne große Klimzüge auf 4 Ghz bringen lässt ists gut möglich das FX mit 4 Ghz und mehr kommen an gerüchten ist oft was drann.
http://www.tomshardware.co.uk/forum/253181-10-phenom-deneb-core-kentsfield-beater
http://www.tomshardware.co.uk/forum/253181-10-phenom-deneb-core-kentsfield-beater
Wenn die ohne Probleme so hoch gehen, warum bietet AMD die dann nur mit max. 3,0 GHz an. Aus Spaß sicher nicht.
Für 4,0 oder 4,4 Ghz müssten die Chips extrem gut selektiert werden.
Wobei so ein FX mit 4,0 oder mehr Ghz wär net verkehrt
mfg
Mondrial
Urgestein
Ich glaube aber eher nicht, dass AMD diese selektierten Chips günstig verschachern wird.
3.0GHz als vorläufiges Mainstream-Topmodell und 4GHz FX für die Enthusiasten. Da bleibt dann noch etwas Platz im Mainstreamsegment für eine Preisgestaltung bis 500€. Der FX mit 4.0GHz würde dann auch Intel zu knabbern geben...klingt möglich, lassen wir uns einfach überraschen...
Motkachler
Urgestein
500 Teuros für nen 4,4 Ghz FX wären aber immer noch günstiger als 1000 Teuro für nen Inel extreme.
Mondrial
Urgestein
Die 500€ sehe ich bei entsprechender Leistung eher als Obergrenze der normalen CPUs an...Ein FX wird über 500€ liegen, wenn Taktrate und Leistung wie spekuliert sind dann sogar über 700€...
Glaubt ihr eigtentlich selber was ihr hier faselt? ^^
4,4GHZ FX.. dafür brauchste schon eine Gute Wasserkühlung und 1,6V+ und dann gibt es absolut keine reserven mehr. Sowas wird ohne Stepping änderungen oder andere fertigungs verbesserung schlichtweg unmöglich sein.
4,4GHZ FX.. dafür brauchste schon eine Gute Wasserkühlung und 1,6V+ und dann gibt es absolut keine reserven mehr. Sowas wird ohne Stepping änderungen oder andere fertigungs verbesserung schlichtweg unmöglich sein.
redfirediablo
Semiprofi
- Mitglied seit
- 06.12.2004
- Beiträge
- 1.127
Wenn es gut kommt sehen wir nächstes Jahr vielleicht bis zu 3,6ghz
Alles andere ist wirklich übertrieben. 4.4ghz stock, na klar ;-)
Momentan sieht es so aus, dass durch den Deneb jetzt ordentlich Schwung in den 200-300 Eurobereich kommen wird. Darüber können sich so ziemlich alle freuen, es sei denn, man hat sich jetzt schon nen überteuerten i7 gekauft weil man nicht warten konnte^^
Alles andere ist wirklich übertrieben. 4.4ghz stock, na klar ;-)
Momentan sieht es so aus, dass durch den Deneb jetzt ordentlich Schwung in den 200-300 Eurobereich kommen wird. Darüber können sich so ziemlich alle freuen, es sei denn, man hat sich jetzt schon nen überteuerten i7 gekauft weil man nicht warten konnte^^
Undertaker 1
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Das haben wohl viele vergessen 
Ein möglicher FX müsste wohl etwa ~3,6-3,7GHz haben, selbst das ist für ein Herstellermodell wohl kaum möglich... Bitte nicht vergessen, dass die CPU diesen Takt auch nach 5 Jahren noch stabil laufen muss, ebenso auf der angegebenen Maximaltemperatur und auf Boards, bei denen die Spannung mal etwas zu niedrig liegt oder schwankt Und in der Form ist das offensichtlich nicht möglich, sonst wäre ein solches Prestige-Modell längst da. Sahnestücke mit 5GHz @Air gab es auch schon beim i7, in Serie geht soetwas schlicht nicht.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=209181
Ein möglicher FX müsste wohl etwa ~3,6-3,7GHz haben, selbst das ist für ein Herstellermodell wohl kaum möglich... Bitte nicht vergessen, dass die CPU diesen Takt auch nach 5 Jahren noch stabil laufen muss, ebenso auf der angegebenen Maximaltemperatur und auf Boards, bei denen die Spannung mal etwas zu niedrig liegt oder schwankt Und in der Form ist das offensichtlich nicht möglich, sonst wäre ein solches Prestige-Modell längst da. Sahnestücke mit 5GHz @Air gab es auch schon beim i7, in Serie geht soetwas schlicht nicht.http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=209181
Mondrial
Urgestein
Euch zwingt hier keiner zu lesen 
Lest euch lieber mal den Threadtitel durch und denkt dann mal drüber nach, ob hier Spekulationen über die mögliche Highendperformance und -preisgestaltung der vielleicht kommenden AMD Produkte zum Thema gehören...
Und das soll laut Gerüchten ja ohne Probleme mit Luftkühlung möglich sein. Warum also nicht in diese Richtung selektieren? Und warum soll es nicht ein neues Stepping geben, welches dann die 4.4GHz möglich macht? Denk mal dran, der Deneb muss erstmal ~2 Jahre reichen...Nur weil bisher kein Hersteller 4GHz CPUs verkaufen konnte heißt das nicht, dass AMD das nicht kann.
Lest euch lieber mal den Threadtitel durch und denkt dann mal drüber nach, ob hier Spekulationen über die mögliche Highendperformance und -preisgestaltung der vielleicht kommenden AMD Produkte zum Thema gehören...Die Rede war von 4.0GHz, lesen hilft manchmal
Und das soll laut Gerüchten ja ohne Probleme mit Luftkühlung möglich sein. Warum also nicht in diese Richtung selektieren? Und warum soll es nicht ein neues Stepping geben, welches dann die 4.4GHz möglich macht? Denk mal dran, der Deneb muss erstmal ~2 Jahre reichen...Nur weil bisher kein Hersteller 4GHz CPUs verkaufen konnte heißt das nicht, dass AMD das nicht kann.Nur das das bei AMD laut Gerüchten keine Sahnestücke sind, sondern 25% der CPUs einer ersten Serie schaffen sollen...laut Gerüchten sind die 4GHz mit Luftkühlung möglich. Wenn AMD solche CPUs selektieren kann, dann werden sie das auch tun und dann, wie bereits von mir geschrieben, auch für Preise über 700€(wahrscheinlich sogar 1000€) verkaufen.Das haben wohl viele vergessen
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=209181
Da du schon so viele deiner eigenen Spekulationen als Fakt hingestellt hast(ich erinnere mal an die Core i7 Preisgestaltung von <400€ für Board und CPU und das Programm, welches den Phenom angeblich höher auslasten soll und das er bis heute nicht gibt), freue ich mich über solche Aussagen von deiner Seite
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man sich die Spec Power Ergebnisse des Shanghai und die einen Xeons anguckt sieht man das der Xeon selbst mit 3GHz weniger Strom zieht als der Shanghai mit 2.7GHz wobei der Shanghai selbst dann noch flotter zu sein scheint aber eine richtig gute Server CPU ist der momentane Xeon wohl auch nicht wegen den Flaschenhals FSB. Ein 2 CPU Shanghai zieht 264W ein Xeon E5450 zieht ca. 244W jeweils Volllast. Ein Stromsparwunder scheint der Deneb demnach auch nicht zu sein den der Xeon ist noch durch die FB-DIMMs etwas benachteiligt zudem hat der Xeon 6 Speicherriegel der Shanghai nur 4. Bei zumindest ähnlicher Verlustleistung von Deneb und Yorkfield kann man davon ausgehen das nicht ohne weiteres ein 4GHz Phenom kommen wird da die Verlustleistung einer solchen CPU sicher über 140W liegen dürfte, ähnlich beim Yorkfield.
Motkachler
Urgestein
Sind ja schon Denebs mit 95 Watt angekündigt mit späteren Steppings ist das schon möglich das es richtung 4 Ghz gehen kann beim Deneb und ein FX mit mehr Cache ist auch denkbar obwohls die Blacks gibt. Auch wenn das einige nicht gern glauben wollen wie man an ihren sinnfreien Posts gut erkennen kann.
Zitat
Autor: Markus Tänzer (04.09.2008) - Advanced Micro Devices, kurz AMD plant die Rückkehr von High-End-Prozessoren mit dem Kürzel "FX".
http://www.pcgameshardware.de/aid,658721/News/AMD_2009_mit_neuen_FX-Prozessoren/
Zitat
Autor: Markus Tänzer (04.09.2008) - Advanced Micro Devices, kurz AMD plant die Rückkehr von High-End-Prozessoren mit dem Kürzel "FX".
http://www.pcgameshardware.de/aid,658721/News/AMD_2009_mit_neuen_FX-Prozessoren/
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Es wird vorallem drauf ankommen wie die CPUs selektiert werden. Die aktuellen Shanghai Opterons haben soweit ich weiß eine Spannung von 1.3V und liegen innerhalb einer 95W TDP-Grenze. Die AM2+ Phenoms liegen bei 125W und die AM3 mit ihren vorerst 2.8GHz sogar bei 95W. Ich sehe da keine Unstimmigkeiten für einen FX, der dann eine TDP von bis zu 140W haben könnte...
An FXen glaub ich nicht mehr, vllt nochmal als eine art Quadfather, ansonsten nicht. Macht auch keinen Sinn, ein FX lohnt sich nur dann, wenn man wirklich den schnellsten hat und nicht knapp den schnellsten . AMD wird in 2009 immer knapp unter Intels Maximaltakt liegen um kein MHz-Rennen zu provozieren. Das reicht ja auch. Stattdessen werden die jeweiligen Spitzenmodelle immer schön als BE gebracht und fertig. Wenn Intel also eine 3,4x GHz-Version des Nehalem bringt, schiebt AMD eine P2 965BE hinterher, ganz einfach.
Die Stärken liegen nicht bei der Spitze, Intel hat nämlich ein nicht zu verachtendes Problem: Propus. Es gibt schlicht kein Konkurrenzprodukt...
. AMD wird in 2009 immer knapp unter Intels Maximaltakt liegen um kein MHz-Rennen zu provozieren. Das reicht ja auch. Stattdessen werden die jeweiligen Spitzenmodelle immer schön als BE gebracht und fertig. Wenn Intel also eine 3,4x GHz-Version des Nehalem bringt, schiebt AMD eine P2 965BE hinterher, ganz einfach.Die Stärken liegen nicht bei der Spitze, Intel hat nämlich ein nicht zu verachtendes Problem: Propus
. Es gibt schlicht kein Konkurrenzprodukt...
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Intel ist mit seiner 3.2GHz Extreme Edition schon bei einer TDP von 130W und die Nehalems werden ja allgemein sehr warm(wie man im Sammelthread so lesen kann). Nehmen wir also mal an, AMD könnte diesen 4GHz FX mit einer TDP von 140W und einer für gute Luftkühler(für die S939 FX war auch nicht jeder Kühler freigegeben) verträglichen Wärmeentwicklung bringen...warum sollten sie das nicht tun?
B@dSanta
Semiprofi
- Mitglied seit
- 15.08.2007
- Beiträge
- 5.012
Weil FX meiner meinung nach durch die be modelle abgelöst wurden. Was war den der unterschied beim FX damals. Die bessere oc barkeit durch den freien multi. So das ganze wurde die be modelle abgelöst, da die C2D sich ohne besondere bezeichnung gut übertakten liesen. Um nicht ganz soviel boden zu verlieren wurde die be edition eingeführt. Weil wenn die alle FX gehiesen hätten wäre es nichts mehr besonderes gewesen.
Da man jetzt ne neue Generation cpus bringt wollte man wohl beim BE bleiben und nicht auf fx wieder zurück. Weil für die meisten leute heißt be freier Multi und wenn der jetzt wieder fx heißt ist es ne schlechte marketing strategie.
Abzuleiten daher dass der 940er BE ist. Des wäre eigentlich der Deneb FX geworden.
Da man jetzt ne neue Generation cpus bringt wollte man wohl beim BE bleiben und nicht auf fx wieder zurück. Weil für die meisten leute heißt be freier Multi und wenn der jetzt wieder fx heißt ist es ne schlechte marketing strategie.
Abzuleiten daher dass der 940er BE ist. Des wäre eigentlich der Deneb FX geworden.
Mondrial
Urgestein
Lassen wir uns bei der Taktrate doch überraschen. Wenn AMD denkt Intel mit 3.6GHz in Bedrängnis bringen zu können, dann werden sie halt danach selektieren.
Die FX waren doch auch speziell selektiert was die BEs aktuell nicht sind. Lass das mal speziell selektierte Chips sein, die höher zu takten sind als der Durchschnitt und somit auch den Intels in punkto Takt nicht nachstehen werden. Warum soll AMD dann den Markennamen FX nicht wieder einführen...
Warum geht das manchen nicht in den Kopf das es keine 4GHz retail Prozessoren geben wird in naher Zukunft ? 
Der FX hat keinerlei Daseinsberechtigung. Außerdem ist es nicht so einfach mal "bissle mehr Cache" auf ne CPU zu packen das kostet alles Geld. Beim FX damals war es einfach so das der "Cache zu viel" abgeschaltet wurde für die normalen CPU's. Jetzt kann man aber nichts abschalten da der Deneb mit voller Cache Bestückung daher kommt.
Multiplikator ist auch offen bei den BE's. Was könnte also ein FX sein ? nur ein höher getakteter P2 ? auf keinenfall.
Pcgameshardware labert auch alles nach ey der Hammer
Ich verstehs nicht warum mir niemand Glauben schenkt das liegt doch auf der Hand die Fakten
Meine "Wutrede ala Kaiser" möcht ich nicht wiederholen wird ja eh gelöscht
@mondrial
Ich nehm mal an das 4GHz mit Luftkühlung nicht sehr oft machbar sind, is ja irgendwie klar das AMD natürlich selektierte CPU's mitgebracht hat. Da helfen auch keine Dementis. War beim I7 ja genauso damals. Und was ist effektiv passiert ? Nur mit ner richtig guten Wakü kann man die 4GHz überhaupt packen.
Ich nehm mal an mit Wakü wird der Deneb so umdie 4 - 4,4GHz packen je nach Leistung der Kühlung aber das wars dann auch. Ist ja beachtlich genug würd ich sagen oder ?
Der FX hat keinerlei Daseinsberechtigung. Außerdem ist es nicht so einfach mal "bissle mehr Cache" auf ne CPU zu packen das kostet alles Geld. Beim FX damals war es einfach so das der "Cache zu viel" abgeschaltet wurde für die normalen CPU's. Jetzt kann man aber nichts abschalten da der Deneb mit voller Cache Bestückung daher kommt.
Multiplikator ist auch offen bei den BE's. Was könnte also ein FX sein ? nur ein höher getakteter P2 ? auf keinenfall.
Pcgameshardware labert auch alles nach ey der Hammer
Ich verstehs nicht warum mir niemand Glauben schenkt das liegt doch auf der Hand die Fakten
Meine "Wutrede ala Kaiser" möcht ich nicht wiederholen wird ja eh gelöscht
@mondrial
Ich nehm mal an das 4GHz mit Luftkühlung nicht sehr oft machbar sind, is ja irgendwie klar das AMD natürlich selektierte CPU's mitgebracht hat. Da helfen auch keine Dementis. War beim I7 ja genauso damals. Und was ist effektiv passiert ? Nur mit ner richtig guten Wakü kann man die 4GHz überhaupt packen.
Ich nehm mal an mit Wakü wird der Deneb so umdie 4 - 4,4GHz packen je nach Leistung der Kühlung aber das wars dann auch. Ist ja beachtlich genug würd ich sagen oder ?
Zuletzt bearbeitet:
Ich lese die ganze Zeit Takt Takt und nochmal Takt! Es ist komplett egal wie viel Mhz die CPUs haben werden, auf die Leistung kommt es an und diese hat nicht besonders viel mit der Mhz (bzw. Ghz) Zahl zu tun.
Sonst kauft euch doch gleich alle nen Pentium 4, Celeron 3XX-Serie oder D805 - dann bekommt ihr eure "ach so wichtigen" 4 Ghz und mehr...
Sonst kauft euch doch gleich alle nen Pentium 4, Celeron 3XX-Serie oder D805 - dann bekommt ihr eure "ach so wichtigen" 4 Ghz und mehr...
@Taurus
Da haste völlig recht, mir gehts halt um das Max OC
Klar ist das die Leistung ausschlaggebend ist wie du es schon sagst. Aber der Deneb soll ja so um die 10-20% mehr Leistung bei gleichem Takt haben das wäre ja dann im Bereich der Intel Quads ala Kentsfield und vll. ala Penrynn.
@ mondrial
Hast du icq oder so ?
Da haste völlig recht, mir gehts halt um das Max OC
Klar ist das die Leistung ausschlaggebend ist wie du es schon sagst. Aber der Deneb soll ja so um die 10-20% mehr Leistung bei gleichem Takt haben das wäre ja dann im Bereich der Intel Quads ala Kentsfield und vll. ala Penrynn.
@ mondrial
Hast du icq oder so ?
Zuletzt bearbeitet:
Die TDP ist nicht gleich tatsächliche Leistungsaufnahme. Der Nehalem hat die hohe TDP wegen den Turbo Modus der die VCore bei Volllast ein ganzes Stück anhebt und den Multi um 1 erhöht. Die VCore wird im Prinzip zu sehr angehoben weswegen die Leistungsaufnahme und Temperatur schon deutlich hoch gehen. Eigentlich sollte sich der Phenom II eher mit den Core 2 Q9xxx messen und von denen kommen auch 65W Exemplare in balde auf den Markt obwohl das im Prinzip heute schon bei den meißten Yorkfields unterschritten wird.
Nun ja, man sollte das nicht zu ernst nehmen.
Na da bin ich ja froh, das es auch normal denkende Menschen in den AMD Threads gibt und nicht nur Fans der einen oder anderen Seite...
Zum Gesamtpaket, da wird AMD sicher wieder was gutes bringen, in der Hinsicht stand AMD ja schon immer nicht ganz schlecht da, teils sogar deutlich besser als Intel in manchen Fällen...
So ein Quatsch, die FXen haben damals vor C2D Zeiten auch um die 1000€ gekostet, genau so wie die EE Modelle von Intel. Wobei damals zumindest bei Intel für den EE eigentlich mal ein Preis von 999$ angesetzt war, soweit ich mich zurück erinnern kann.
Erst nachdem der C2D kam und AMD mit den FX Modellen keine Käufer mehr erreichte, wurden diese günstiger bis sie ganz verschwanden...
Ein letzter Versuch war die 4x4 Platform, welche aber sogut wie nirgends erhältlich war, zumahl es nur einen offiziellen Hersteller für das Board gab. Gegen die Intel Quads hats aber dennoch nicht gereicht.
Gegen spekulationen hat wohl keiner was, nur sollten diese sich im machbaren Rahmen befinden und nicht wunschdenken der AMD Fans sein.Euch zwingt hier keiner zu lesen
Du weist auch nicht was du willst, und drehst die Argumente wie du sie brauchst, erst schreibst du das wohl 25% @ Air die 4GHz packen (wobei man hier nichtmal weis, ob da nicht vllt vorselektierte Chips dabei sind) und jetzt schreibst du, das 4GHz problemlos machbar sind?Die Rede war von 4.0GHz, lesen hilft manchmal
Und ne, es wurde weiter oben von nem 4GHz Modell und nem 4,4GHz Modell gesprochen.
und hier sinds nur wieder die 25%...
Ich glaube eher, man sollte wirklich mal abwarten bis zum Januar, sind doch nur noch ein paar Tage... Dann wissen alle mehr und ihr könnt euch danach immernoch die Köpfe einschlagen oder der PII nun die erwartungen Übertroffen hat oder nicht
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Es sollte kein Problem darstellen eine 4GHz CPU zu selektieren, wenn angeblich 25% einer ersten Serie das mit Luftkühlung schaffen. Was ist denn daran nun wieder zu schwer zu verstehen?
Die TDP gibts trotzdem nicht ohne Grund, auch wenn sie nicht viel mit der realen Leistungsaufnahme aller CPUs einer Serie zu tun hat. Und was hat das jetzt wieder mit den Yorkfields zu tun?!? Bei ähnlicher Pro-MHz-Leistung dürften die 95W der AM3 CPUs doch annehmbar sein.
Genau diese Spekulation steht hier zur Diskussion
Motkachler
Urgestein
Ja um diese Spekulation 25% 4 Ghz kann man dann locker selectieren und teuer verkaufen.Es sollte kein Problem darstellen eine 4GHz CPU zu selektieren, wenn angeblich 25% einer ersten Serie das mit Luftkühlung schaffen. Was ist denn daran nun wieder zu schwer zu verstehen?
Die TDP gibts trotzdem nicht ohne Grund, auch wenn sie nicht viel mit der realen Leistungsaufnahme aller CPUs einer Serie zu tun hat. Und was hat das jetzt wieder mit den Yorkfields zu tun?!? Bei ähnlicher Pro-MHz-Leistung dürften die 95W der AM3 CPUs doch annehmbar sein.
Genau diese Spekulation steht hier zur Diskussion
Hätte auch Sinn.
Darum gehts nur begreifen das einige nicht, oder wollens nicht begreifen.
Zuletzt bearbeitet:
- Status