Deneb vs. Konkurrenz - Performance und Preisgefüge

[FischOderAal]

Jetzt ist aber mal gut

 

[Undertaker 1]

Mal wieder was zum Thema... Es scheint sich mit aktuellsten Samples und Boards wohl doch anzudeuten, dass der Nehalem mehr oder weniger in seiner eigenen Klasse spielt, was die Performance betrifft:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6884273&postcount=419

Bis zu 50% mehr IPC als der Yorkfield, und das in Spielen die noch nichteinmal perfekt von Quadcores profitieren! Das lässt den Preis des i920 knapp unter dem eines Q9550 (Intel UVP) doch sehr attraktiv erscheinen - und würde mich schätzen lassen, dass der 3GHz Deneb wohl in Regionen von 200-220€ (je nach $-Kurs) kommen dürfte... Wird ein interessantes Duell gegen die Yorkfields!

 

[mr.dude]

Ein Nehalem wird keine 50% mehr IPC haben. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Du solltest vielleicht nochmal nachlesen, was IPC bedeutet. Um es vorweg zu nehmen, nein, SMT gehört nicht dazu. Und selbst für die gebotene Leistung ist zumindest Bloomfield immer noch viel zu unattraktiv. Dafür lohnen sich für das Einstiegsmodell nicht mal 300 bis 400 Euro. Und wie gehaltvoll PCGH ist, wissen wir ja nun. Schon erstaunlich, dass du dich immer wieder an diese Schaumschläger klammerst.

 

[Undertaker 1]

IPC = Instructions per Clock, d.h. eine reine Beziehung von Rechenoperationen auf den Takt bezogen, ohne weitere Zusätze Und natürlich steigen die durch SMT - was übrigens noch nichteinmal für den Sprung in WiC verantwortlich war, wenn du einmal in bisherigen Benchmarks Dualcores gegen Quadcores vergleichst - hier fand sogar eine massive IPC-Verbesserung pro physischem Core statt
Bei den Preisen des i920 bist du übrigens nicht auf dem aktuellen Stand

 

[Athlon-64]

sind ja wieder mal die typischen ergebnisse - ohne AA und AF - also von praxisbezogenen Settings weit entfernd - aber auch so steht der der Phenom in der €/FPS rechnung deutlich besser da

mfg

 

[mr.dude]

IPC = Instructions per Clock, d.h. eine reine Beziehung von Rechenoperationen auf den Takt bezogen, ohne weitere Zusätze Und natürlich steigen die durch SMT - was übrigens noch nichteinmal für den Sprung in WiC verantwortlich war

Deshalb sagte ich ja, dass SMT nicht dazu gehört. Und Ohne SMT wird Nehalem keine solchen Steigerungen gegenüber dem Vorgänger erzielen können, zumindest nicht durchschnittlich. Die Werte von PCGH sind wie so oft mehr als zweifelhaft. Da brauche ich mir nur andere Tests anschauen.

Bei den Preisen des i920 bist du übrigens nicht auf dem aktuellen Stand

Was denn? Noch teurer? Dann wird es ja noch unattraktiver. GH listet momentan jedenfalls den 920 für 300 bis 400 Euro.

Nachtrag:
Deine Doppelmoral ist übrigens wie immer höchst amüsant. Was hat dein Beitrag eigentlich mit dem Thread Thema zu tun? So wie ich das sehe, heisst das immer noch "Deneb vs Konkurrenz". Davon ist nicht mal ansatzweise etwas zu sehen. Intel Werbung trifft es schon eher.

 

[Undertaker 1]

Deshalb sagte ich ja, dass SMT nicht dazu gehört. Und Ohne SMT wird Nehalem keine solchen Steigerungen gegenüber dem Vorgänger erzielen können, zumindest nicht durchschnittlich. Die Werte von PCGH sind wie so oft mehr als zweifelhaft. Da brauche ich mir nur andere Tests anschauen.

Da hast du mich falsch verstanden SMT ist ein Werkzeug, um die IPC zu steigern, denn pro Takt kann die CPU damit mehr Rechenleistung erbringen - was genau der wörtlichen Übersetzung von IPC entspricht . Der Sprung in WiC ist dabei nicht auf SMT zurückzuführen, da schon die Vorteile von 4 Kernen minimalst sind und aus 8 Threads somit keine Verbesserungen dieser Größenordnung resultieren.

Was denn? Noch teurer? Dann wird es ja noch unattraktiver. GH listet momentan jedenfalls den 920 für 300 bis 400 Euro.

Ich kaufe üblicherweise bei günstigsten seriösen Händler, seit wann vergleichen wir denn Höchstpreise? Der Großabnehmerpreis liegt unter dem des Q9550, was das für die Marktpreise nach dem Launch bedeutet darfst du jetzt selbst nachschlagen - ich verrate nur soviel, die Zahl beginnt mit einer 2**

 

[mr.dude]

Da hast du mich falsch verstanden SMT ist ein Werkzeug, um die IPC zu steigern, denn pro Takt kann die CPU damit mehr Rechenleistung erbringen

Aber nicht, wenn die Pipelines aller Kerne nicht ausgelastet werden. Und das hast du ja zumindest schon richtig erkannt, dass das bei Spielen eher nicht der Fall ist. Woher soll denn die IPC Steigerung sonst kommen? Übrigens noch zur Info, IPC bezieht sich idR auf serielle Verarbeitung. Da ist SMT genauso wenig ausschlaggebend.

Ich kaufe üblicherweise bei günstigsten seriösen Händler...

Und von denen listet noch keiner mit 2**. Wie wäre es, wenn du einfach bei den Fakten bleibst?

Btw, die Beantwortung von Fragen ist nicht deine Stärke, oder?

 

[Undertaker 1]

Aber nicht, wenn die Pipelines aller Kerne nicht ausgelastet werden. Und das hast du ja zumindest schon richtig erkannt, dass das bei Spielen eher nicht der Fall ist. Woher soll denn die IPC Steigerung sonst kommen?

Genausowenig, wie mehr Cache in jedem Fall die IPC steigert. Oder eine schnellere Speicheranbindung. Oder ein besserer Prefetcher. Alles Maßnahmen zu IPC-Verbesserung, für die sich aber problemlos Anwendungsfälle zeigen lassen, in denen sie eben keine Verbesserung bringen.
Woher die Leistungssteigerung in WiC noch stammen kann, kannst du einem der zahlreichen Architektur-Reviews im Netz entnehmen - genau aufschlüsseln können wir das so gar nicht, nur festhalten das WiC definitiv nicht ausreichend Multithreaded ist, im 50% Performance aus 8 gegenüber 4 Threads zu ziehen, wenn schon Dual->Quadcore kaum spürbare Steigerungen erzeugt.

Und von denen listet noch keiner mit 2**. Wie wäre es, wenn du einfach bei den Fakten bleibst?

Genau. Die Fakten sind 284$ Großabnehmerpreis. Ein Q9550 mit 316$ steht bei afair 280€. Den letzten Schritt einzuschätzen, was das für den Preis bei Markteintritt bedeuten wird, überlasse ich nun einfach mal dir

 

[mirko10]

sind ja wieder mal die typischen ergebnisse - ohne AA und AF - also von praxisbezogenen Settings weit entfernd - aber auch so steht der der Phenom in der €/FPS rechnung deutlich besser da

mfg

Soll es auch nicht sein, da das ein Nehalem CPU Test ist. Bringt ja nichts wenn wir uns ein GPU Limit schaffen. Schließlich wollen wir erstmal sehen was die CPU erreichen kann, ohne anderweitig limitierende Faktoren im System. Die hätten natürlich auch ein SLI System verwenden können und hätten dann auch gleichzeitig die settings hochfahren können.

 

[Athlon-64]

man hätte aber mit 2 Auflösungen benchen können - also einmal mit niedriger Auflösung ohne AA und AF und einmal in hoher mit AA und AF - dann hat man einen Balken für das theoretisch mögliche und einen wies das ganze in der Praxis aussehen wird

mfg

 

[mr.dude]

Woher die Leistungssteigerung in WiC noch stammen kann, kannst du einem der zahlreichen Architektur-Reviews im Netz entnehmen

Nene, ich will das schon von dir wissen. Du scheinst doch der Fachmann schlechthin zu sein.

Die Fakten sind 284$ Großabnehmerpreis...

Die Fakten sind, dass ich als normaler Konsument kein Grossabnehmer bin. Von daher interessiert mich das nicht. Momentan werden die Prozessoren nicht unter 300 Euro gelistet. Und das werden sie vermutlich auch nicht beim Release kosten. Ende aller Illusionen.

Btw, hättest du endlich mal den Anstand, uns zu verraten, was dein Beitrag mit dem Thread zu tun hat?

 

[redfirediablo]

Ach lasst das mit dem AA und AF doch. Keine Frage, die Leistung im WIC Bench ist sehr hoch.

Jedoch wieder 2 Dinge zu beachten:

1. WiC ist offiziell für Intel Multicores optimiert, da ist ordentlich Geld geflossen.

2. Nur der Benchmark scheint wirklich Multithreaded zu sein siehe PCGH, Ingame jedoch nur Dualthreaded, sie Cbase die ingame testen.

Fazit: WiC (integrierter Benchmark) taugt genauso wenig als CPU Benchmark wie Super Pi.

Irgendwo hat Intel anscheinend aber trotzdem ne Menge Leistung ausgegraben.

Viel relevanter für die Diskussion ist meiner Meinung nach das "neutrale" Spiel race driver grid.

Race Driver Grid: AMD X4 9950BE 66fps;Core 2 Quad Q9650 84fps;I7 940 98fps I7 965XE 99fps(GPU Limit)

Vergleiche ich mal mit:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9276530&postcount=126

Ja klar, ist mal wieder alles gefaket, selbst der Intel Q9450 auf 3,2 ghz....

Mich würde mal interessieren was PCGH da testet das aufeinmal der Q9650 soviel besser aussieht als der 9950, vom Nehalem mal gar nicht zu sprechen.

Der User der die Werte aus der PCGH gepostet hat, wird natürlich auch nur die Rosinen ausgewählt haben. PCGH hat unter garantie auch Crysis gebencht, aber davon sehen wir keine Werte.

Ich warte mal den Montag ab, es wird nicht alles so heiß gegessen wie es gekocht wird.

 

[Undertaker 1]

Nene, ich will das schon von dir wissen. Du scheinst doch der Fachmann schlechthin zu sein.

Und als der sage ich dir, dass du das so nicht einzelnen aufschlüsseln kannst, wenn du ein Paket von Kernverbesserungen hast und nur das Endergebnis siehst

Die Fakten sind, dass ich als normaler Konsument kein Grossabnehmer bin. Von daher interessiert mich das nicht. Momentan werden die Prozessoren nicht unter 300 Euro gelistet. Und das werden sie vermutlich auch nicht beim Release kosten. Ende aller Illusionen.

Der Händler kalkuliert für CPU A nicht anders als CPU B, kostet A weniger im Einkauf und beide sind in ausreichender Stückzahl verfügbar, wird A auch für weniger angeboten. Das ist simple Marktwirtschaft. Momentan ist der Faktor der Lieferbarkeit nich erfüllt, dass die Preise dann noch weit über dem bei Verfügbarkeit liegen hat jede Neuerscheinung der Vergangenheit belegt

p.s. Das ich auf Flameversuche nicht eingehe, solltest du wissen

 

[mirko10]

Deswegen abwarten. WiC geht gut, das muss für andere Spiele noch lange nicht gelten. Die Grid Ergebnisse kommen hin. Auf default und womöglich mit C+Q sind Phenom und Penryn etwas gleich schnell bei gleichem Takt.

 

[maeni_93]

Der Händler kalkuliert für CPU A nicht anders als CPU B, kostet A weniger im Einkauf und beide sind in ausreichender Stückzahl verfügbar, wird A auch für weniger angeboten. Das ist simple Marktwirtschaft. Momentan ist der Faktor der Lieferbarkeit nich erfüllt, dass die Preise dann noch weit über dem bei Verfügbarkeit liegen hat jede Neuerscheinung der Vergangenheit belegt

p.s. Das ich auf Flameversuche nicht eingehe, solltest du wissen

Aber warum wurde dann die GTX280 anfangs zu horrenden Preisen verkauft? Die GTXen von der Woche darauf waren höchstwahrscheinlich von der gleichen Lieferung... D.h. die Händler haben sich auf hoohe Anfangspreise abgesprochen, was halt eben auch

simple Marktwirtschaft

ist, wie du das so schön schreibst. Stell dir mal vor, du wärst ein Händler. Und du bekommst die i920'er für 280$, du weisst aber, dass am Launchtag viele bestellen werden, egal wie hoch die Preise sind. Was würdest du tun?

 

[Undertaker 1]

Den Faktor der Lieferbarkeit hab ich doch mehrfach erwähnt

 

[mr.dude]

Und als der sage ich dir, dass du das so nicht einzelnen aufschlüsseln kannst, wenn du ein Paket von Kernverbesserungen hast und nur das Endergebnis siehst

Das Problem ist einfach, dass du wie immer nicht die geringste Ahnung hast. Aber grossspurig irgendwelche abstrusen Theorien verbreitest. Und das soll dein angeblicher Realismus sein? Ja ja, die Aussagen habe ich nicht vergessen. Dumm nur, dass du das anscheinend nur bei AMD beherzigst, und dort nicht mal korrekt.
Man kann diese Verbesserungen übrigens sehr wohl aufschlüsseln. Natürlich müsste man dafür wissen wie.

Der Händler kalkuliert für CPU A nicht anders als CPU B, kostet A weniger im Einkauf und beide sind in ausreichender Stückzahl verfügbar, wird A auch für weniger angeboten. Das ist simple Marktwirtschaft.

Das ist simple Nonsense. Händler orientieren sich immer an der Konkurrenz und am eigenen Profit. Und nichts anderes.

p.s. Das ich auf Flameversuche nicht eingehe, solltest du wissen

P.S. Da du es anscheinend nicht verstehst, sage ich es dir nochmal in aller Deutlichkeit. Da gibt es überhaupt nichts bezüglich Flameversuch. Das war eine ganz simple und sachliche Frage. Das Thema heisst "Deneb ...". Davon ist in deinem Beitrag überhaupt nichts zu lesen. Was also soll der Unsinn? Was du gepostet hast, gehört in den Nehalem Thread. Und nichts anderes.

 

[Mondrial]

Nunja, jetzt wo der Traum von <200€ Boards(selbst 150€ wurden bereits von Undertaker 1 propagiert) ausgeträumt ist, steht der Preis für die neue Nehalemarchitektur in keinerlei Relation zur gebotenen Leistung. In einigen ausgesuchten Benchmarks 50%, in anderen nichts...da lohnt es sich kaum weit über 600€ für diese Upgrade zu bezahlen. Da kommt man mit einem wahrscheinlich günstigeren Deneb wesentlich besser weg. Ob das die Kunden wie im Grafikkartenmarkt honorieren werden, wird sich dann zeigen

 

[Chrisch]

Wie wärs mit warten (bzgl. der Preise)? Solange nichts lieferbar ist kann man eh nichts 100%ig sagen...

Noch sind die Preise alle ein wenig (bzw teilweise extrem) überzogen.

Und auch beim Deneb würde ich erstmal den Preis abwarten bevor man sagt das dieser die bessere
Alternative ist (denn der muss erstmal noch zeigen was er überhaupt kann).

 

[Mondrial]

Wie wärs mit warten (bzgl. der Preise)? Solange nichts lieferbar ist kann man eh nichts 100%ig sagen...

Noch sind die Preise alle ein wenig (bzw teilweise extrem) überzogen.

Dann ziehe mal bei CPU und Board noch jeweils völlig überzogene 100€ ab. Dann bist du immernoch bei mind. 400€ für das Upgrade...

Und auch beim Deneb würde ich erstmal den Preis abwarten bevor man sagt das dieser die bessere
Alternative ist (denn der muss erstmal noch zeigen was er überhaupt kann).

Die CPU wird entsprechend ihrer Leistung kosten, aber ein neues Board musst du nicht kaufen. Und was er kann ist erstmal vöölig nebensächlich. Langsamer als der Agena wird er nicht sein, dafür aber höhere Taktraten bieten. Und wie schon öfters erwähnt, könnte das schon reichen um mitzuhalten...

 

[Chrisch]

Super, das was man bisher gesehen hat war zwar schon besser als beim Agena aber vom OC her immer noch nicht wirklich toll..

Und was bringts wenn die CPU hinterher in den meisten Anwendungen gerade mal bissel vorm Q6600 (bei gleichen Takt) liegt?
Nix, denn dann kann man sich den Deneb auch schenken...

Und "sollte" der von der Leistung entsprechend gut sein, dann wird der auch dementsprechend was kosten (ihr habt wohl alle
die alten Preise von AMD vergessen, wa?).

 

[Mondrial]

Super, das was man bisher gesehen hat war zwar schon besser als beim Agena aber vom OC her immer noch nicht wirklich toll..

Letzes Argument OC, oder was? Wie bekannt dürfte das nur für einen kleinen Teil des Marktes interessant sein. (Und wie es sich darstellt, dürfte wohl auch noch offen sein, oder wurden die >4.0GHz Gerüchte bereits verdrängt?)

Und die was bringts wenn die CPU hinterher in den meisten Anwendungen gerade mal bissel vorm Q6600 (bei gleichen Takt)
liegt? Nix, denn dann kann man sich den Deneb auch schenken...

Selbiges dürfte für Nehalem gelten, der ja in den meisten Anwendungen "gerade mal bissel vorm Yorkfiled(bei gleichen Takt)" liegen soll...

Und "sollte" der von der Leistung entsprechend gut sein, dann wird der auch dementsprechend was kosten (ihr habt wohl alle
die alten Preise von AMD vergessen, wa?).

Nochmal: "Die CPU wird entsprechend ihrer Leistung kosten"

 

[[TLR]Snoopy]

@Chrisch

Interessant ist zu sehen, dass du jegliche Kritik am Nehalem sofort verteidigst und empört bist.
Bei deiner Kritik am Deneb nimmst du aber auch kein Blatt vor dem Mund.
Warum ist das so?

 

[Chrisch]

Wie ich schon in Nehalem Thread schrieb habe ich keinesfalls was gegen Kritik!

Es kommt aber drauf an wie man diese rüber bringt, und nun guck mal wie oft ich hier poste oder wie
oft "ihr" im Nehalem Thread (das selbe!) postet und euch an Benchmarks aufzieht die mit einer nicht richtig
laufenden Plattform erreicht wurden.

Und wenn neue Benchmarks kommen von anderen Leuten mit korrekt laufender HW kommen nur so Posts
von wegen der und der würde auf der Lohnliste von Intel stehen...

Und dann auch noch behaupten der Deneb seie eine bessere Alternative ohne wirkliche Ergebnisse / Preise
gesehen zu haben ist auch sehr schwach.

 

[Mondrial]

Lass deinen Frust über kritische Stimmen woanders aus!

Und dann auch noch behaupten der Deneb seie eine bessere Alternative ohne wirkliche Ergebnisse / Preise
gesehen zu haben ist auch sehr schwach.

Keine Argumente zu liefern die dagegen sprechen ist schwach

(Und alle über einen Kamm scheren ist noch schwächer )

 

[Chrisch]

@ Mondrial..

fühlst dich etwa angesprochen?

Und zeig mir erstmal Argumente die für den Deneb sprechen ohne überhaupt Preise sowie Leistung
zu kennen

 

[[TLR]Snoopy]

Naja über einen Kamm scheren machst du schon. Ich frage dich und du antwortest mit ihr und meinst auch mich damit und all diese Kritik die du mit ihr angesprochen hast stimmt in meinem Fall nicht.

 

[Mondrial]

Wenn in einem Thread, in dem ich oft poste, das Wort "ihr" verwendet wird, fühle ich mich logischerweise angesprochen (Wie du siehst, entscheidet auch hier die Wortwahl)

Und meine Argumente für den Deneb findest du(sofern du des Lesens mächtig bist) in den letzten Posts. Gegenargumente sind willkommen...

 

[Athlon-64]

@Chrisch - für den Deneb spricht ganz klar das er in aktuellen Mobos läuft - dh selbst wenn die CPU 400€ kostet - weil sie wie du sagst der Leistung entsprechend kostet ist das noch immer günstiger als das Aufrüsten auf den Nehalem

mfg