Deneb vs. Konkurrenz - Performance und Preisgefüge

[XAlexanderX]

XAlexanderX, wenn die Magazine nicht mit Turbo gebencht und gemessen hätten, mal ehrlich was wären hier Leute Sturm gelaufen (abgesehen davon, wer weiß überhaupt wie die Test-Empfehlungen/Vorgaben von Intel lauteten?)? Ich habe jetzt schon öfter in Reviews und von User zu hören bekommen, das Turbo & SMT offizielle Features der CPU sind und diese deshalb defaultmäßig damit lauf und getestet werden.

Und ich kanns verstehen wenn eine Tester so handelt, und sich nicht die vierfache Arbeit aufbindet um die Leistungs- und Verbrauchsunterschiede von Turbo on/SMT on, Turbo on/ SMT off, Turbo off/SMT on Turbo off/SMT off zu ermitteln.

Damit wäre wunderbar eklärt wieso mit dem Turbo-Mode getestet wurde. Aber ist es deswegen nicht legitim darauf hinzuweisen, dass man diesen Mode nutzlos findet oder für eine Fehlentwicklung hält? Das hat doch mit Herumheulen nichts zu tun.

Ich würde mich übrigens nicht wundern, falls die OEM Mobos, die im 2H 2009 mit dem neuen Sockel auf dem Markt kommen werden, über keinen Turbo-Modus verfügen, damit die Komplettsysteme mit einem schrottigen NT und einem mickrigen Kühler ausgestattet werden können.

 

[Zure]

Ich würde mich übrigens nicht wundern, falls die OEM Mobos, die im 2H 2009 mit dem neuen Sockel auf dem Markt kommen werden, über keinen Turbo-Modus verfügen, damit die Komplettsysteme mit einem schrottigen NT und einem mickrigen Kühler ausgestattet werden können.

Da bin ich gleicher meinung, das ist nicht nur wahrscheinlich, sonder wäre auch sinnvoll aus intels sicht - die meisten mainstream user werden in sowas sowieso kein interesse haben.

 

[[HOT]]

sieht man schön in guru3d wie gut die im cf und sli karten skalieren mit der cpu,eine 4870x2 oder 260gtx im sli sollte schon das minimum sein wenn man auch in spielen was davon haben will.
für leute ohne sli oder cf lohnt sich die i7 cpu´s nicht sofern man eh nur aufrüsten tut wegen zocken.

ut3
qx9770 sli=108fps // i7 965 sli=139fps

crysis64bit
qx9770 sli=31fps // i7 965 sli=39fps

apropo das sind hd auflösungen(1920*1200)

bei einer einzelnen 280gtx gibt es keine unterschiede zwischen den cpu´s.

Die Effizienz mit dem x58 ist besser. Das sagt aber nichts über die CPU aus, sondern über das CPU-Chipsatz Gespann.

 

[derguru]

Die Effizienz mit dem x58 ist besser. Das sagt aber nichts über die CPU aus, sondern über das CPU-Chipsatz Gespann.

das gehört aber unweigerlich zusammen und im endeffekt ist dem endkunden auch wurscht woher die performance kommt solange sie da ist

 

[che new]

PCGH testete ohne Turbo Modus und da ist keiner Sturm gelaufen. Im übrigen sieht man dort, dass auch Karten wie die 9800 GTX in 1280x1024 ohne FSAA limitieren können. Aber das sieht man auch so schon bei CB, da dort alle CPUs fast gleich schnell sind. Für einen CPU Test unbrauchbar.

Ich konnte das im Test nicht finden ob mit oder ohne Turbo getestet wurde (hat das vielleicht jemand erst später im Thread abgeklärt?).

Was aber schon irgendwie mehr als unglaubwürdig erscheint, zwischen den PCGH Ergebnissen und den H4U-Ergebnissen gibt es heftigste Diskrepanzen, auch zwischen CB- und H4U-Ergebnissen, und DAS nicht bei Spielbenches sondern bei Kompressions und Render-Anwendungen (wo die Grafikkarte keine Rollen spielt). Wir sollen ernsthaft glauben das PCGH ohne Turbo getestet hat?
Solche Auswüchse an kuriosen Bechergebnisse sind wirklich beispiellos und bekommt man auch nur bei Intel-Test zu sehen.
Ich deute das eher als Vorsorge für den immer noch ausstehenden Verbrauchstest bei PCGH.

 

[schlapp]

Wem Energie Effizienz wichtig ist, der sollte vieleicht doch besser auf den Deneb warte.


Ist zwar gemünzt auf den Shanghai, aber der ist ja nicht soweit vom Deneb weg:
(gelesen auf planet3dnow.de)

The upcoming 45nm Quad-Core AMD Opteron processor represents one of the most dramatic performance uplifts and enhancements in power efficiency we have ever seen

Tom Lin, director, ASUS Server Business Unit

 

[che new]

Damit wäre wunderbar eklärt wieso mit dem Turbo-Mode getestet wurde. Aber ist es deswegen nicht legitim darauf hinzuweisen, dass man diesen Mode nutzlos findet oder für eine Fehlentwicklung hält? Das hat doch mit Herumheulen nichts zu tun.

Doch ist legitim, aber dann sollte man sich etwas vernünftiger und umfassender dazu äussern. Nicht einfach nurn Coment in der Art "man kann die Verbrauchtests vergessen da mit Turbo Mode gemessen wurde" hinschmeissen. Sonst kann man im gleichen Atemzug auch sagen dass man auch die dazugehörigen Benchergebnisse vergessen kann. Und dann stehen wir, bis auf paar Ausnahme wie H4U, ohne Ergebnisse da. Und gerade bei H4U habe ich die Ergebnisse ausführlich ausgewertet so das sich Undertaker 1 Posting als völlig überzogene Aussage entpuppt hat und der Yorkfield eben nicht ineffizienter ist. Der Q9650 ist ganz klar in Führung was Effizienz betrifft, selbst wenn der i7 920 ohne Turbo läuft.

 

[Motkachler]

Wies aussieht wirds der Deneb besser machen als der Nehalem.
Geht zwar um Shanghai aber ist wohl mit dem Deneb zu vergleichen.

The upcoming 45nm Quad-Core AMD Opteron processor represents one of the most dramatic performance uplifts and enhancements in power efficiency we have ever seen

Tom Lin, director, ASUS Server Business Unit
gefunden auf planet3dnow.de

 

[[HOT]]

das gehört aber unweigerlich zusammen und im endeffekt ist dem endkunden auch wurscht woher die performance kommt solange sie da ist

Aber in diesem Fall nur und ausschließlich für Multi-GPU. Ich denke nicht, dass der 780a mit Phenom (auch Deneb) es sonderlich schlechter machen wird .

 

[Mondrial]

@Motkachler Steht auch im Vorletzten Post

 

[Motkachler]

@Motkachler Steht auch im Vorletzten Post

Sorry übersehen

 

[mirko10]

Ich konnte das im Test nicht finden ob mit oder ohne Turbo getestet wurde (hat das vielleicht jemand erst später im Thread abgeklärt?).

Test nicht gelesen? Dann wird das nichts. Steht nämlich im Text geschrieben. Aufgrund eines Bios Problems wurde auf den Turbomodus verzichtet.

 

[Fairy Ultra]

Ich meine, mehr muss man dazu ja gar nicht sagen, erst recht nicht wenn man sich mal den guru3d Test anschaut:

wenigstens triffts mal die Intelfraktion

Wenn man als AMD User diese Sachen kritisiert hat war man ein Fanboy mit Grüner AMD Brille...

 

[schlapp]

wenigstens triffts mal die Intelfraktion

Wenn man als AMD User diese Sachen kritisiert hat war man ein Fanboy mit Grüner AMD Brille...

Gibt es solche Brillen zu kaufen? Ich würde mir sofort eine AMD Brille bestellen.
Ich war ja schon enttäuscht, dass bei meinem Boxed Phenom kein Phenom Aufkleber dabei war.

 

[whippersnapper]

Wies aussieht wirds der Deneb besser machen als der Nehalem.
Geht zwar um Shanghai aber ist wohl mit dem Deneb zu vergleichen.

The upcoming 45nm Quad-Core AMD Opteron processor represents one of the most dramatic performance uplifts and enhancements in power efficiency we have ever seen

Tom Lin, director, ASUS Server Business Unit
gefunden auf planet3dnow.de

Das werden wir sehn. Auf Aussagen von irgendwelchen Personen würde ich keinen Wert legen. Mich als (eigentlich total schlimmen) AMD Fanboy würde es aber total freuen, wenn die Serie ein Erfolg wird.

*an die aussagen von amd zum k10 launch denk*

 

[schlapp]

Das werden wir sehn. Auf Aussagen von irgendwelchen Personen würde ich keinen Wert legen. Mich als (eigentlich total schlimmen) AMD Fanboy würde es aber total freuen, wenn die Serie ein Erfolg wird.

*an die aussagen von amd zum k10 launch denk*

Naja, der Asus Mann hat sich eine solche Aussage sicher 10 mal überlegt. Die machen ja auch (zumindest bis jetzt noch] geschäfte mit Intel, insofern ist diese Aussage eigentlich schon nen hammer.

 

[Motkachler]

Das werden wir sehn. Auf Aussagen von irgendwelchen Personen würde ich keinen Wert legen. Mich als (eigentlich total schlimmen) AMD Fanboy würde es aber total freuen, wenn die Serie ein Erfolg wird.

*an die aussagen von amd zum k10 launch denk*

Stammt aber nicht von AMD denk*

 

[Fairy Ultra]

naja letzteres wird schon stimmen, ich denke AMD wird Intel ohne Probleme bei der Energieaufnahme schlagen können.
Die Phenoms in 65nm verbrauchen ja nicht all zu viel.

Bei der leistung weiß ich nicht, mir würde 15-20% schneller locker reichen sie müssen Intel ja nicht überholen damits einigermaßen bezahlbar bleibt

 

[Motkachler]

Sieht gut aus für AMD der Nehalem zieht gewaltig Strom und wird überordentlich heiß.
Das könnte für AMD auch im Severbereich ein großer Vorteil sein die Pervormance ist ja beim 65nm Fertigungsprozess schon nicht übel.

 

[merkur_5]

Wenn bald die Tests des AMD Denebs gut ausfallen, werde ich mein Mainboard, CPU + RAM für 350 € verkaufen und mir ein AMD Bundle gönnen !!!

 

[Undertaker 1]

naja letzteres wird schon stimmen, ich denke AMD wird Intel ohne Probleme bei der Energieaufnahme schlagen können.
Die Phenoms in 65nm verbrauchen ja nicht all zu viel.

Bei der leistung weiß ich nicht, mir würde 15-20% schneller locker reichen sie müssen Intel ja nicht überholen damits einigermaßen bezahlbar bleibt

Die 65nm Phenoms liegen bzgl. Verbrauch nur so gut oder schlecht wie die 65nm Core 2 Quads (Kentsfield), und das obwohl HT4U bei deren Messungen da noch nicht das neue architekturoptimierte Auslastungstool zur Verfügung stand. Bei Intel konnte der 45nm Prozess bei gleicher Leistung den Verbrauch auf ~45% reduzieren, wenn man z.B. Q6700 gegen Q9300 setzt. Da heranzukommen, halte ich für evntl. möglich, "problemlos schlagen" bleibt ein Wunschtraum - dafür müsste AMDs 45nm Prozess den Verbrauch um über 60% im Vergleich zu 65nm gesenkt haben, und wir sollten doch realistisch bleiben...

das gehört aber unweigerlich zusammen und im endeffekt ist dem endkunden auch wurscht woher die performance kommt solange sie da ist

Zumal Hot da Unfug erzählt. Man kann bei Guru3D an zwei Stellen erkennen, dass eben keine bessere Multi-GPU-Skalierung für die Vorsprünge verantwortlich ist:

1. Auflösungsänderungen im unteren Bereich (z.B. BiA) zeigen keine FPS Änderung -> es liegt ein vollständiges CPU-Limit vor -> eine evntl. schlechtere Skalierung hat keinen Einfluss da die GPU(s) nicht limitieren.
2. Identische FPS von Core 2 und Nehalemsystem bei extrem hoher Grafiklast (z.B. Warhead) -> Die SLI-Skalierung des X58 ist nicht einmal besser.

 

[Mondrial]

[...] und das obwohl HT4U bei deren Messungen da noch nicht das neue architekturoptimierte Auslastungstool zur Verfügung stand.[...]

Hast du mal nen Link zu dem Tool?

 

[XAlexanderX]

Das ist doch mal ein schönes Ergebnis:
http://www.lostcircuits.com/mambo//...task=view&id=31&Itemid=1&limit=1&limitstart=9

 

[Undertaker 1]

Interessant besonders die Energieeffizienz - der i965 dort die beste CPU überhaupt! Interessant, dass sich da sogar der i920 hinten einreihen muss, aber das wird aus der Gesammtsystemmessung resultieren, die die Verbrauchsskalierung durch den konstanten Absolutanteil des Restsystemes komprimiert.
Bei HT4U sind ja beide praktisch identisch effizient, 18% Mehrverbrauch des i965 zu 20% Mehrtakt - die natürlich auch nicht zu absolut 100% in Leistung skalieren, man sieht also sehr gut das die teure Extrem-Edition diesbzgl. nicht speziell selektiert ist. Die Verbrauchswerte im Turbomodus sind natürlich ohne Wert, da nicht sicher zu sagen ist welcher Kern um wieviele Taktsprünge zu welcher Zeit genau hochgetaktet wurde - hier sind feste Werte zum Vergleich notwendig.

 

[Mondrial]

Hmm schade das die nur bei einem Test diese Messung durchgeführt haben. Scheint also die Einzige zu sein, bei der man so ein Ergebnis präsentieren kann. Im Durchschnitt kann ich also immernoch keine gesteigerte Engergieffizienz erkennen...

 

[che new]

Das ist doch mal ein schönes Ergebnis:
http://www.lostcircuits.com/mambo//...task=view&id=31&Itemid=1&limit=1&limitstart=9

Ja schön schön mit dem Taschenrechner ausgerechnet (einen Peakwert der zuvor ermittelt wurde mal der Sekunden ), statt den tatsächlichen Verbrauch per Messgerät + Software während der Gesamtlaufzeit aufzuzeichnen. Das hat zwar nix mit der Realität zu tun, aber macht ja nix. Wie das richtig geht kann mal bei Techreport anschauen (ist blos gerade down die Seite, sonst hätte ich direkt verlinkt).

Und dass der i7 965 effizienter als der i7 920 ist weder überraschend noch verwunderlich, siehe den bereits breitgetreten H4U-Test (965 mit deutlich mehr Takt & Leistung bei lediglich 7W Real-Mehrverbrauch gegenüber 920). Ist nachvollziehbar, dass die besten DIEs als 965 gelabelt werden.

 

[Dural]

Quelle: computerbase.de

Ich meine, mehr muss man dazu ja gar nicht sagen, erst recht nicht wenn man sich mal den guru3d Test anschaut:

http://www.guru3d.com/article/core-i7-multigpu-sli-crossfire-game-performance-review/1

Jetzt hat PCGH auch einen CF / SLI test

Intels Core-i7-Prozessoren bieten ein solch gewaltiges Leistungspotenzial, dass eine Grafikkarte wie ein Bremsklotz wirkt. Erst mit drei oder gar vier Grafikkarten zeigt der Nehalem i7-965 EE sein wahres Gesicht und lässt auch seinen Vorgänger QX9770 im Regen stehen. Im Umkehrschluss zeigt sich, dass mehrere High-End-Karten selbst von extrem schnellen CPUs profitieren.

Während der Nehalem somit voll überzeugen kann....

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...3-Way-SLI_und_Quad-Crossfire_im_Test/?page=10

 

[Mondrial]

Na da kann man ja nur hoffen, das mit dem Deneb ein ähnlicher Test gemacht wird. Wäre dann ein schöner Vergleich zum Potenzial...

 

[Dural]

Ja das hoff ich auch!

und lieber HOT, das hat immer noch nichts mit dem X58 zutun ich habe eine Vermutung, aber solange ich kein i7 System da habe sage ich nichts mehr dazu.

 

[[HOT]]

Ja das hoff ich auch!

und lieber HOT, das hat immer noch nichts mit dem X58 zutun ich habe eine Vermutung, aber solange ich kein i7 System da habe sage ich nichts mehr dazu.

Aha . Das ist der x58 am QPI und hat nix mit der CPU zu tun. Wenn du dazu nix sagst, wird sich daran nichts ändern...