[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

[Stuzzy]

entschuldigt das iPhonebild, aber ich konnte heute nicht widerstehen...

... und habe mir ein paar Linsen gegönnt

 

[H0mbre]

Natürlich schön mit UV Filter drauf

 

[stony]

Die armen Objektive.

 

[-said-]

Wer schleppt das denn alles?

 

[Stuzzy]

Ich hab auf allen Objektiven (ausser auf dem 14-24, weil's nicht geht) UV-Filter drauf. Hauptsächlich aber um die Linse zu schützen. Sollte ja keine negativen Eigenschaften haben.

 

[-said-]

Die Linsen vertragen mehr als du denkst. Und dass die Filter keinen negativen Einfluss haben, halte ich für ein Ammenmärchen der Fotofachverkäufer.

 

[H0mbre]

Für tausende Euros Linsen kaufen und dann ein zusätzliches optisches Element davor schrauben (das die Qualität nicht beeinflusst... ) ist irgendwie witzlos.

 

[emissary42]

Ich hab auf allen Objektiven (..) UV-Filter drauf. Hauptsächlich aber um die Linse zu schützen. Sollte ja keine negativen Eigenschaften haben.

und damit die Physik ausser Kraft setzen?

 

[buyman]

Ich würd sagen: Fail! UV-Filter vor solchen Objektiven geht gar nicht (Ausnahmen gibts natürlich, zb. Rallyefotografie und ähnliches).

 

[mle|Anubis]

Da hat sich mal wieder ein Verkäufer ins Händchen gelacht und gefreut wie ein Rohrspatz dass er nutzlose UV Filter hat verkaufen können

Immer ohen Filter dafür aber mit Geli. Bietet auch einen geissen grad Schutz und verbessert sogar die Bildergebnisse statt sie zu verschlechtern. UV oder Klarfilter nur dann drauf wenn man wirklich bedenken haben muss wie bei nem Sandsturm oder weil man in der Landezohne ner Schanze bei ner cross Trial liegt.

 

[biaaas]

Ich hab auf allen Objektiven (ausser auf dem 14-24, weil's nicht geht) UV-Filter drauf. Hauptsächlich aber um die Linse zu schützen. Sollte ja keine negativen Eigenschaften haben.

@Stuzzy: Schau mal hier.

 

[Stuzzy]

Nagut, dann kommen die ab, sobald ich zu Hause bin. Ich hab schon mal ein paar Fotos zum Vergleich mit und ohne Filter gemacht und konnte keine Unterschiede feststellen.

Ich hatte jedoch vor einem halben Jahr ziemlich Glück, als mir an der Nordschleife beim Nürburgring ein Steinchen entgegen flog und nur der UV-Filter kaputt ging!

 

[Autokiller677]

Ja das ist eine der Situationen wo man den draufmachen sollte.

 

[Dr Casemod]

@stuzzy
was haste denn gekauft?
das 24-70 und das 70-200 sind ja von deinem Dad, wie du vor ein paar tagen hier schriebst, oder habt ihr die jetzt beide 2 mal?

das 14-24 stand ja für dich auf der liste, oder?

 

[Stuzzy]

Das 14-24 und das 70-200 habe ich mir gekauft. Das 24-70 habe ich von ihm ausgeliehen.

Das 70-200 haben wir somit jetzt doppelt.

 

[Dr Casemod]

nice

 

[wischiwaschi]

Hat noch wer Probleme auf DxOMark - DxOMark by DxO Labs zu kommen?

Bei mir steht dann da folgendes:

Warnung- ein Besuch dieser Website kann Ihren Computer beschädigen!
Vorschläge:

Kehren Sie zur vorherigen Seite zurück und wählen Sie ein anderes Ergebnis aus.
Führen Sie eine neue Suche durch, um die gewünschten Informationen zu finden.

Oder fahren Sie fort und rufen diesen Link auf eigenes Risiko auf: DxOMark - DxOMark by DxO Labs. Detailliertere Informationen zu den festgestellten Problemen dieser Website erhalten Sie auf der Diagnoseseite zum sicheren Durchsuchen von Google.

Weitere Informationen zum Schutz vor schädlicher Software im Internet erhalten Sie unter StopBadware.org.

Falls Sie Eigentümer dieser Website sind, können Sie mithilfe der Webmaster-Tools von Google eine Überprüfung Ihrer Website anfordern. Weitere Informationen zum Vorgang der Überprüfung erhalten Sie in der Webmaster-Hilfe von Google.
Hinweis zur Verfügung gestellt von Google

 

[emissary42]

Keine Probleme mit dem aktuellsten Firefox. Schätze es liegt an deinem Browser / deiner Konfiguration.

 

[fdiskc2000]

Ja hier auch, merkwürdig:

Als attackierend gemeldete Webseite!







Die Webseite auf DxOMark - DxOMark by DxO Labs wurde als attackierende Seite gemeldet und auf Grund Ihrer Sicherheitseinstellungen blockiert.





Attackierende Webseiten versuchen, Programme zu installieren, die private Informationen stehlen, Ihren Computer verwenden, um andere zu attackieren oder Ihr System beschädigen.Manche Webseiten vertreiben bewusst Viren und ähnlich schädliche Software, aber viele Webseiten sind auch ohne das Wissen oder die Erlaubnis des Betreibers kompromittiert.

 

[Plasticuser]

Bei kommt auch eine Warnung.

 

[cH4s3R]

Bei mir nicht.

 

[Stuzzy]

Chrome, neuste Version, kein Problem

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:55 ----------

und by the way, hab soeben das Tamron 17-50 erhalten (Für eine Freundin bestellt, steht ein paar Seiten weiter vorne) und das Teil ist totaler Müll!!

Der Autofokus ist ja mal das letzte. Von meinen 50 Testbildern sind gerade einmal 6 scharf...

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:55 ----------

Durch den Sucher ist das Bild einigermassen scharf aber dann auf der Cam und auf dem PC ist das Bild total verschwommen. Text kann man nicht mal richtig lesen, wenn man ihn aus 20cm Entfernung fotografiert. Morgen geht das Teil zurück..

 

[mle|Anubis]

ungewöhnlich. Ich selbst besitze das Tamron 17-50 und muss sagen dass ich es als scharf empfinde.

 

[Autokiller677]

Scharf ist es bei mir auch, aber sobald das Licht nicht optimal ist kann man den AF vergessen. Der pumpt und pumpt und pumpt und rutscht immer wieder über den scharfen Bereich hinaus.

 

[Spliffsta]

ich hätte mal ne frage zwischendurch.
nachdem mir meine alte eos 400d doch zu "schwach" geworden ist, wollte ich entweder die sony 580 oder pentax k-5 kaufen.
motive sollten querbeet alles sein. portraits, landschaft, tiere, ...
an objektiven habe ich nichts besonderes da.
ich kann mich zwischen den beiden überhaupt nicht entscheiden... bitte helft mir

 

[stony]

Wie wäre es mit besseren Objektiven im EOS-System?

 

[Spliffsta]

Ja, das wäre ne Möglichkeit gewesen, hätte ich die Canon nicht schon verkauft...

 

[mad1120]

jup, gutes glas bringt mehr als nen neuer body.

außerdem erkläre mal "schwach":
wie vielleicht wird sie nen bissel mehr rauschen als neue bodys, oder 1-2 motiv programme weniger haben...

aber mit nem tick rauschen kann ich gut leben
und auf motiv programme kann ich sehr gerne verzichten.
da ich eh nur die blendenvorwahl oder den manuellen modus benutze.
sehr viel mehr braucht ne DSLR auch nicht alles andere sind nur spielerein
die einem höchstens die arbeit nen bissel erleichtern und einem das denken abnehmen.

EDIT:

Ja, das wäre ne Möglichkeit gewesen, hätte ich die Canon nicht schon verkauft...

dumme sache, zumal nen bissel glas preiswerter gewessen wäre.
zumal beim neuen body brauchst de auch wieder gutes glas....

 

[stony]

Warum willst Du denn generell von Canon weg? Wäre die 550D oder 600D nichts für Dich? Was spricht in Deinen Augen für die Sony bzw. die Pentax?

 

[Spliffsta]

Ja generell will ich da nicht weg. Für die Pentax spricht zur Zeit der Preis (mit MeinPaket Gutschein und Cashback 689€ mit 18-55 Kit).
Die Sony ist auch vergleichsweise günstig.
Von der 400D wollte ich auch wegen dem fehlenden Videomodus weg und das Ding war wirklich schon alt (~35 000 Auslösungen...)
Meine Schwester hat ne 550D und ich finde den Videomodus wirklich praktisch.