[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Kurze Frage an die Spezialisten hier, passt ein Nikkor 75-300mm an eine EOS 400D ?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nein, passt nicht. Du brauchst was mit EF-S/EF Anschluss.

Nikkore mit F Anschluss sind für Nikin und Fuji.

Gruß
 
Der Verkäufer meint er hätte es an einer analogen Canon SLR laufen gehabt ohne Adapter, kann das sein ?
 
Ohne Adapter meiner Meinung nach nein.

Gruß
 
Wenn man das Objektiv mit der Hand vor den Spiegelkasten hält, geht es vielleicht. :fresse2::stupid:

Ernsthaft: Nein ohne Adapter geht das nicht.
 
Was kostet so ein Adapter und lohnt sich das überhaupt wenn ich das Objectiv billig bekomme?
 
Es lohnt sich nicht. Dazu musst dir klar sein, das es nur manuell funktioniert.

Wieviel Geld willst denn ausgeben?

Gruß
 
So, seit dem Wochenende habe ich mir nun meinen Traum erfüllt und besitze eine D700 :banana: Wunderschönes Gerät! Knapp 5k Auslösungen hat sie hinter sich und es sieht alles aus wie neu. Zweieinhalb Jahre alt und der Vorbesitzer gab sie ab, weil er sich eine D800E gekauft hat :d Jaja... Aber wofür arbeitet man... um sich unsinniges zu leisten *g*

Was das 35er 1.8 anbelangt: Bei Offenblende funktioniert es wirklich gut und hat nur eine kleine Vignettierung. Ich war noch nicht in Lightroom, aber lässt die sich da gut entfernen? Allerdings abgeblendet zeigt sich, oh Wunder, eine sehr starke Vignettierung.

Ich überlege gerade, ob ich das 35er abgebe und mir ein Sigma 15-30 gebraucht hole. Dann hätte ich mit dem, dem 50er 1.8 und dem 85er 1.8 alles, was ich möchte...
Priorität liegt aber beim 85er 1.8. Bin das ganze Wochenende durch Hamburg gelaufen und hatte enorm viel Freude mit der Kamera. Macht einfach Spaß ;) Bilder sehen sicherlich nicht interessanter aus als mit der D90, aber naja^^
 
Ich schwanke für meine zukünftigen Hochzeitsbilder ob Saalen oder in Konzerten zwischen dem SB-700 SB-910 und dem Nissin Speedlite Di866 Mark II.

Bisher hatte ich das SB-600 gehabt und er hat mich in keiner Situation enttäuscht. Doch manchmal wünsche ich mir, das er mehr Blitze rausgeben kann, bevor er wiederaufladet.
Fotografieren tu ich meistens mit einer Blend von 2,2 - 3,5 und einer Iso von 200 da ist es manchmal auch nötig, die Blitzleistung des Blitzes auf +2 hochzu schrauben. Dabei wird das blitz aber ziemlich warm.

Bevor ich nun was kaufe, wollte ich doch mal eure persönlichen Meinungen hören.

Das Di866 ist ggü. der sb-910 doch ziemlich günstig, wäre es vielleicht doch besser das Nissin zu kaufen? Slave oder Master funktionen sind mir im mom noch uninteressant, nur will ich nächstes Jahr zwischen dem ersten und zweiten Quartal eine FX kamera kaufen wie eine D800.
 
Wie wäre es einfach mal etwas mehr ISO zu nutzen bzw. ein richtig lichtstarkes Objektiv zu kaufen? So eine geringe ISO + geschlossene Blende gibt doch nur totgeblitzte Bilder?
 
Habe ja schon das 35er 1.8G und das 85er 1.8G und mehr als 200 Iso max 400 was ich in absolut seltensten Fälle nutze, ist nicht drin. Rauschen ist bei mir ein no go und dafür muss das LR nicht dran glauben.
Tot geblitze Bilder gibts bei mir nicht, dafür weis wie man Fotografiert. Nur gings halt um eine Zukünftiges blitzgerät-
 
Sieht auf vielen Beispielbildern aber so aus, ziemlich hartes Licht und Schlagschatten. Da würde ich mir doch vielleicht einen anderen Weg überlegen.
 
stony schrieb:
Sieht auf vielen Beispielbildern aber so aus, ziemlich hartes Licht und Schlagschatten. Da würde ich mir doch vielleicht einen anderen Weg überlegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mehr Tipps für den Schatten kann ich gebrauchen. Natürlich gibt es manche Fotos, wo man es einfach in der Situation nicht besser machen kann. Weil die Zeit drängt.
BtT@ Das problem ist, das dass Blitzgerät SB-600 schon in der Mitte Verbrennungen hat. Das ding macht nicht mehr lange und am Samstag ist echt viel los. Da will ich ggf nicht ohne Blitz da stehen.


 
Du feuerst ja dauernd volle Leistung, so wie es aussieht. Das kann nicht der Weisheit letzter Schluss sein, oder?
 
stony schrieb:
Du feuerst ja dauernd volle Leistung, so wie es aussieht. Das kann nicht der Weisheit letzter Schluss sein, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Wegen Samstag anscheinend schon :(. Deswegen ja auch der Fleck. Ich weis, das es eine dumme Situation zum besteinigen ist :d. Naja aus fehlern die aus unachtsamkeit kommen lernt man ja. Die Beleuchtung des Blitzkraftes lag bei +2 und die Streuklappe war auch noch zugedeckt gewesen.
 
Wie gesagt: ISO hoch, Blende auf in Av und dann den Blitz nur als Aufhellblitz mitblitzen lassen.
 
D5100. Wenn auch nicht viel, ich persönlich finde Rauschen auf Bilder schrecklich und unprofessionel.
 
Also Rauschen hat erstens Null mit Unprofessionalität zu tun und zweitens ist es auch gerne ein Stilmittel.

Hau die ISO auf 800 und Blitz, das sieht professionell aus, da du nämlich mehr natürliches Licht einfängst und so Totgeblitzte Bilder verhinderst. Lieber ein wenig Rauschen, welches du bei ISO 800 und sogar 1600 mit der D5100 ohne Probleme im Postprocessing weg machst. Ohne das jemand was an der Qualität auszusetzen hat.

So mach ich das bei den Hochzeiten auch und bisher waren alle mehr als zufrieden und ich werde gerne weiter vermittelt. Und ich nutze einen einfachen Metz 48 AF-1.

Gruß
 
Es ist aber auch nicht gerade professionell seinen Blitz und die Lichtstimmung tot zu blitzen.
Bei deiner Kamera kannst Du locker noch weiter gehen als nur bis ISO400, die sollte selbst mit 3200 noch vorzeigbare Ergebnisse produzieren. Wenn Du Raw fotografierst kannst das Rauschen auch relativ gut unterdrücken. LR4 macht da finde ich einen sehr guten Job.

P.S.: Schau Dir die Bilder nicht so oft in der 100%-Ansicht an!;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke, dann werde ich das mal die Tage ausprobieren bzw ausüben. Dann kann ich ja quasi zur SB-700 greifen oder?

---------- Post added at 17:08 ---------- Previous post was at 17:07 ----------
biaaas schrieb:
Es ist aber auch nicht gerade professionell seinen Blitz und die Lichtstimmung tot zu blitzen.
Bei deiner Kamera kannst Du locker noch weiter gehen als nur bis ISO400, die sollte selbst mit 3200 noch vorzeigbare Ergebnisse produzieren. Wenn Du Raw fotografierst kannst das Rauschen auch relativ gut unterdrücken. LR4 macht da finde ich einen sehr guten Job.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Fotografiere da eigentlich alles in Raw und das Rauschen lässt sich mit Rauschen auch entfernen.
 
Ja, ich würde den oder nen Metz in der Preisklasse wählen.

Gruß
 
Und ich dachte immer, je mehr höher der Iso, desto mehr Rauschen. So ist es ja auch, aber dafür hat man anscheinend so wie ich das nun verstanden haben weniger Schatten?
 
Nicht unbedingt, aber di wird geraten, mit Hilfe der höheren ISO-Einstellung, mehr Umgebungslicht einzufangen, was eine wesentlich schönere und v.a. natürlichere Lichtstimmung zur Folge hat. Das bisschen an Helligket, was dann noch benötigt wird, soll vom Blitz kommen, am besten noch indirekt (also bouncen über Wand/Decke oder Diffusor verwenden (Brotpapiertüte tuts auch)).
Dadurch verminderst du starken Schlagschatten, was die Bilder einfach weicher macht.
 
Du fängst dann einfach mehr Licht ein und der Blitz ballert nicht volle Pulle...und daher haste weniger Schatten.
Vielleicht solltest du auch mal versuchen indirekt zu blitzen.

/edit: zu langsam. ;-)
 
Naja, du hast zumindest mehr Umgebungslicht mit eingefangen. Das sieht natürlicher aus.
Klar hast du durch die höhere ISO nen höheres Rauschen, aber unter Umständen auch keine hässlichen Schatten mehr in denen das Rauschen arg auffällt.

Und mal ehrlich... a) wer guckt sich die Fotos schon wirklich in 100% an, b) wenn doch wer, wen interessiert es und c) sieht man das Rauschen auf verkleinerten Fotos sowie prints eh nicht mehr :p
 
Danke erst mal für die Tollen Tipps, tja man lernt anscheinend immer wieder was neues dazu. Danke Nelendil, hast so schön formuliert, das auch ich das verstanden habe.
Ich werde es mal am Samstag im Maritim Hotel Hannover ausprobieren. Da findet die nächste Hochzeit statt. Nen Bouncersammlung habe ich daheim.

---------- Post added at 17:34 ---------- Previous post was at 17:33 ----------
joshude schrieb:
Und mal ehrlich... a) wer guckt sich die Fotos schon wirklich in 100% an, b) wenn doch wer, wen interessiert es und c) sieht man das Rauschen auf verkleinerten Fotos sowie prints eh nicht mehr :p
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe extra für das Rauschen das DxO Opticx Pro 7 gekauft, aber ehrlich gesagt noch nicht wirklich ausprobiert. Soll sehr gut das Rauschen entfernen.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh