Seit wann wird im Luxx den gegen Fremdhersteller gewettert?
Ich hab selbst ein Tamron 70-300 und ein Sigma 24/1.8.
Von Canon ein 40/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 100/2.8, 135/2.0, 300/4 und 24-105/4.
Keines dieser Objektive hatte oder hat einen Fehlfokus. Ebenso die ca. ein Dutzend Sigmas, Tamrons und Tokinas welche in meiner Bekanntschaft unterwegs sind.
Blitz habe ich drei Stück Yongnuo 560 III und einen 430EX. Keiner der Blitze hat mir bisher Probleme gemacht.
Ich ziehe eigentlich auch Originalobjektive vor, nur machen es die Dritthersteller so geschickt, dass mir Canon keine Wahl lässt. Was sind den Canons Alternativen zu:
Tamron 70-300 für knapp 300 Flocken? Ein L was knapp besser Abbildet und das vierfache kostet.
Sigma 35 und 50 Art? Die doppel so teuren Ls mit durchgehend schlechteren Werten?
Tamron 150-600 für 1k? Das 100-400 L. Kostet hier knapp 60% mehr und vor allem ab 401mm wird dessen Abbilungsleistung eher schwach.
Tokinas UWW Zoom alle unter 800.-. Die L Pendants kosten bis zu doppelt so viel und das EF-S hat zwar mehr Brennweite kostet aber ebenfalls 50-60% mehr und hat 2/3-1 1/3 Blenden Nachteil. USM hin oder her.
Sigmas 105 und 150 Makro....
Die Liste könnte man noch erweitern. Ich finde es falsch, zu behaupten Originalobjektive sind Drittherstellern in jedem Fall vor zuziehen. Natürlich hat auch Canon seine Gemmen wie das genannte 8-15 oder 135/2.0 oder 85/1.2 und einige Teles. Aber für ein 24-70 II doppelt so viel wie für ein Tamron aus zu geben nur wegen des Namens und von Höhrensagen zu Fokusproblemen finde ich schon Fragwürdig.
Aber wie so oft im Leben hat auch hier jeder ein etwas anderes Empfinden. Möchte niemandem etwas abreden oder gar vorwerfen. Ich kanns einfach nicht nachvollziehen.
