[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Die Street-Fraktion z.B. macht ja quasi im Vorbeigehen immer geile Bilder aber grundsätzlich stelle ich mir diese Frage auch immer, wenn ich sowas lese.

Mein Beileid @BenniBo :shake: Hoffe die Aktion war nicht zu teuer :fresse:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
sind halt auch die bilder, die man dann so in den foren sieht - zäune, mülleimer, laternen. klar, hat man alles auch selber mal gemacht, aber einmal zum anfangen, einmal in gut, und ist auch fertig :)

banalitäten fotografieren führt in 99% der fälle zu banalen fotos, wage ich mal so zu behaupten - vor allem wenn der betrachter den zusammenhang nicht kennt.
 
Interessante Ansicht, hab ich so noch nie gesehen. Ich hab gerade mal alle Fotos in LR überflogen, und die Fotos, die "einfach so" entstanden sind, sind fast keine. Tatsächlich, das hätte ich so nicht vermutet.
Bei eigentlich allen Fotos gabs ein Grund, warum sie entstanden sind, ob das nun ein Urlaub war (Wo man sogesehen ja eigentlich auch "einfach so" Fotos macht, aber aus anderer Intention, würde ich sagen), ein Shooting oder andere Anlässe.
Ich weiß nicht, ich hab einfach so im Hinterkopf, dass es interessant wäre die Kamera öfters mal am Mann zu haben. So nehme ich sie z.B. mit, wenn ich mich mit jemandem in der Stadt treffe, mit ner Freundin spazieren gehe oder so.
Aber stimmt schon, wenn man wirklich einfach immer und alles irgendwie in ein Foto bekommen muss wird da nichts draus (Sehe ich an den Fotos aus meiner Anfangszeit, wie vermutlich jeder :d)

Ich meine, hier gibts ja einige, die Geld mit der Fotografie verdienen, die das, so wie ich das sehe Hauptberuflich machen. Da hat die Fotografie natürlich ne ganz andere Bedeutung. Aber ich finds irgendwie schade, wenn meine Kamera 3 Monate rumliegt, ich dann mal nen Grund habe Fotos zu machen (Und wenns nur ist, weil mir auffällt, dass das Wetter klasse ist und ich nen super Park nebenan habe und gerne Street fotografiere) und es dann doch nicht mache. Oder wenn man die Kamera mal in die Hand nimmt, dass man nur völlig technische Fotos macht, weil man gerade was bestimmtes braucht. Oder die Kamera mitnimmt, aber einfach kein vernünftiges Foto zustande bekommt.

Wenn ich mal Fotos mache bin ich in der Regel nicht unglücklich mit den Ergebnissen, aber es ist mir einfach viel zu wenig, was ich mit der Kamera mache. Ist bis zu dem Punkt ja nicht schlimm, wo es einem egal ist, aber wenn ich mir denke "Hey, eigentlich könntest du deine Kamera auch verkaufen und von dem Geld was sinnvolles kaufen", dann zweifle ich doch schon dran, ob meine Herangehensweise die richtige ist.
 
joshude schrieb:
Aber ich finds irgendwie schade, wenn meine Kamera 3 Monate rumliegt
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage, die sich dann eigentlich stellen muss: warum liegst du drei Monate rum? :d
Ich meine, natürlich kannst nicht alle zwei Wochen in Urlaub fahren (das kann nur Berlinrider), aber du wirst doch schon etwas machen, das es "wert" ist, fotografiert zu werden?! ;)
Wenn das der Grund ist, warum du so wenig mit der Kamera machst (und das ändern willst), such dir Ideen und Projekte :)
 
Ganz ehrlich: Ich nehm meine Kamera NICHT überall hin mit, auch wenn ich vergleichsweise neu dabei und entsprechend motiviert bin :d

Ich hatte es jetzt dieses Jahr schon einmal, dass ich zu einem Event spontan zum Fotografen erklärt wurde. Nur die Fotos aus dem anschließenden Shooting darf ich bei mir halt nicht auf den Stream laden. Dennoch bin ich mir sicher, dass die Leute an den Bilder ihre Freude haben :)

Es gibt auch genug Momente an denen ich ganz froh bin einfach nur mittendrin zu sein, als "Fotograf" steht man halt schnell etwas außerhalb. Und dann gibt es die Momente in denen ich mich etwas ärgere die Kamera nicht dabei zu haben, und irgendwie motiviert das auch wieder.

€dit: So viele Leute die sich selbst als Fotografen bezeichnen und alles um sich herum ablichten kann man schon sagen, dass die wenigsten Fotos für die Menschheit relevant sind. Beim Durchsehen von Alben mit >irgendwelchen< Fotos sind es aber gerade solche, über die man vll. schnell drüber blättert, die die Atmosphäre einfangen oder das Bild abrunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
anacoma schrieb:
Ich hab auch nur noch die OM-D. Was denkt ihr denn bringt eine Evil nicht, was eine DSLR kann und von euch unbedingt benötigt wird? Also mir fällt da nichts ein, außer mal fotografiert oft schnell bewegende Sachen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die meisten Evil System haben eine ziemlich eingeschränkte Objektivauswahl und die Guten sind dort meist im Vergleich zu DSLR System einfach viel zu teuer für einen der nur hobbymäßig fotografiert.

Btw. ich für meinen Teil fotografiere zu 80% nur zu Hause meine Kids, und dann ist die Kamera halt bei jedem Fest, Geburstag etc. der Kinder immer dabei, also ohne geht da nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich mache hier in der Umgebung eigentlich nie Bilder, sondern nur im Urlaub. Da ich jetzt den Urlaub von zwei Jahren angespart habe, werde ich im nächsten Jahr viel fotografieren. Zu Hause habe ich da keine Motivation zu.
 
Nubert schrieb:
Die meisten Evil System haben eine ziemlich eingeschränkte Objektivauswahl und die Guten sind dort meist im Vergleich zu DSLR System einfach viel zu teuer für einen der nur hobbymäßig fotografiert.

Btw. ich für meinen Teil fotografiere zu 80% nur zu Hause meine Kids, und dann ist die Kamera halt bei jedem Fest, Geburstag etc. der Kinder immer dabei, also ohne geht da nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe eine Olympus Kamera und kann mich eigentlich nicht darüber beschweren, das ich ein Objektiv mit bestimmten Eigenschaften nicht bekommen kann. Ok ein lichtstärkeres Teleobjektiv fehlt(e), aber die kommen ja jetzt und im nächsten Jahr.

Teuer sind sie, aber man muss ja nicht immer das teuerste kaufen. Gibt auch einige sehr gute Objektive die wenig kosten.
 
anacoma schrieb:
Also ich habe eine Olympus Kamera und kann mich eigentlich nicht darüber beschweren, das ich ein Objektiv mit bestimmten Eigenschaften nicht bekommen kann. Ok ein lichtstärkeres Teleobjektiv fehlt(e), aber die kommen ja jetzt und im nächsten Jahr.

Teuer sind sie, aber man muss ja nicht immer das teuerste kaufen. Gibt auch einige sehr gute Objektive die wenig kosten.
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich informiert bin gibts auch heute bei Olympus noch keine bezahlbaren Standardzoom mit Lichtstärke 2.8 um die 300, es gibt kein Gegenstück zum 85 1.8, das 75er fällt raus, weil schweineteuer und falsche Brennweite und so kann man das eigentlich endlos fortsetzen.

Das 45 1.8 als Gegenstück zum 50 1.8 bei dx kostet auch gleich 250€ neu, aber das taugt immerhin was. Ein bezahlbares 70-200 mit 2.8 ist ebenso nicht erhältlich, wer natürlich nur mit Dunkelzooms ala 12-50 oder sowas fotografieren möchte, oder gar nur mit Kit Objektiven, der findet natürlich auch bei Oly was, aber sonst würde ich jedem davon abraten, und ich hatte schon ein nettes Oly System, aber das stimmt das preisleistungstechnisch einfach überhaupt nicht.

Nur mal ein Vergleich, ein 30 1.4 hat mich knapp über 200€ gekostet (gebraucht 2 Monate alt mit Rechnung), mein 50 1.4 hat mich 285€ gekostet, ebenfalls nur 2 Monate alt, vergleichbare Angebot sind bei mft Fehlanzeige, einzig das Panaleica 25mmgebraucht um die 350 geht da in die richtige Richtung, hat halt nur die falsche Brennweite

MFT ist nett für den der sich OMD 1 leisten will und noch gut FT Objektive wie das 50-200 hat, das läuft an der ja wirklich gut und klar das Gewicht spart man sich, aber nicht nur wegen der Größe sondern auch weil es die meisten Standardlinsen dort gar nicht erst gibt.

Aber was red ich soviel, es gibt genau 5 Zooms mit Lichstärke 2.8 für mft

http://geizhals.at/de/?cat=acamobjo_oly&xf=229_2.8~2305_Micro-Four-Thirds~816_Zoomobjektiv#xf_top

und naja für die Preise kriegt man bei Nikon, Canon, Sony, Pentax eben meist 2-3 2.8 Linsen, zwar nur von Sigma, Tamron und Tokina, aber die können auch gute Objektive bauen.

Gut wer jetzt wieder damit kommt, dass er keine lichtstarken Objektive braucht dem dürfte das dann wirklich egal sein, alternativ wären ja noch FBs aber hier gibts kaum brauchbares was auch bezahlbar ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe nicht gesagt, das sie nicht teurer sind. Die Fremdhersteller sind noch mal in einer anderen Klasse. Die gibt es für mft kaum.

Damals habe ich mein Canon System durch die OM-D abgelöst und hauptsächlich gebraucht gekauft. Kann man jetzt schlecht vergleichen und macht mir auch zu viel Aufwand. Viel teurer bin ich aber nicht gekommen.

Das Canon 70-200 2.8 kostet z.b. 1750€, das Oly 40-150 2.8 1400€.
Das Tamron 90mm 2.8 kostet 300€, das Oly 45mm 230€.
 
Zuletzt bearbeitet:
anacoma schrieb:
Ich habe nicht gesagt, das sie nicht teurer sind. Die Fremdhersteller sind noch mal in einer anderen Klasse. Die gibt es für mft kaum.

Damals habe ich mein Canon System durch die OM-D abgelöst und hauptsächlich gebraucht gekauft. Kann man jetzt schlecht vergleichen und macht mir auch zu viel Aufwand. Viel teurer bin ich aber nicht gekommen.

Das Canon 70-200 2.8 kostet z.b. 1750€, das Oly 40-150 2.8 1400€.
Das Tamron 90mm 2.8 kostet 300€, das Oly 45mm 230€.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Objektive kannst so direkt so oder nicht vergleichen, bein den Tele Zooms würde es ja rein faktisch gerade noch gehen, aber ein Normalobjektiv und ein Macro kannste nicht vergleichen, noch dazu musste ja auch immer rechnen, dass die Freistellung bei mft deutlich geringer ist und ja ich sage das aus Erfahrung, als bräuchtest da ja schon 2.0 Zooms ala 35-100 2.0 und das kannste das brennweitentechnisch exakt mit dem Canon vergleichen wenn man alles auf reale mm rechnet.

Wie gesagt mir hat das System gut gefallen und wenn die in 10 Jahren auch mal preiswerte Festbrennweiten bieten dann steig ich da wieder ein, ich nutze aktuell bzw. eigentlich die letzten Jahre immer eine Crop DSLR mit Festbrennweiten, dabei ist das 50 die wichtigste Brennweite und dann noch das 85 und ein 30er, das gibts halt leider so lichtstark bei Oly zu den Kursen der Sigmas nicht und von daher muss ich weiter warten, bis ich wieder nur mit einer kleinen Tasche losziehen kann, weil das mitm Gewicht war dort schon super.
 
Nicht nur die Freistellung sondern auch die tatsächliche Lichtmenge ist ne andere. Die "Lichtdichte" ist zwar die selbe, nur wegen dem kleineren Sensor kannst du ingesammt auch weniger Licht auffangen ;)
 
Der Vorteil von µ4/3 sind halt die echt guten Festbrennweiten und das aufeinander abgestimmte System. Ob man jetzt die 2.8er Zooms bei Canon oder Nikon als bezahlbar empfindet, ist auch eine subjektive Sache.
Ich habe auch überlegt, mir zur 5DII mal eine EVIL zuzulegen und liebäugle immer mal wieder damit. Aber was man auch sagen muss, wenn man etwas wie die OM-D M1 oder die X-T1 kauft, dann hält sich die Platz- und Gewichtsersparnis doch in Grenzen. Ja, es sind paar Gramm und mm, aber für mich persönlich wäre es nicht so relevant. Eine andere Geschichte ist die Selbstbeschränkung. Eine X-E1 mit einem 35mm Äquivalent wäre eine tolle Immerdabei für gar nicht so arg viel Geld und deutlich kompakter als meine Canon mit dem Sigma 35 1.4. Aber ein zweites System nebenher betreiben ist auch nicht so richtig toll, finde ich.
Vielleicht mal ein anderer Ansatz, für die Leute mit der Sinnkrise. Wenn die Kamera mal ein paar Wochen irgendwo liegt, geht sie auch nicht kaputt. Und wenn man sich neu motivieren will, entweder Veranstaltungen oder Kurzreisen/Ausflüge nutzen. Ich schlepp das Teil auch zuhause so oft mit und mach kein einziges Bild, was soll's. Und wenn man sich per Geld ausgeben motivieren will, Objektive gebraucht kaufen. In der Regel hält sich hier der Wertverlust sehr in Grenzen und so kann man auch einfach mal etwas ausprobieren, ohne gleich hunderte Euro zu versenken...
 
Wenn es mir nur ums Geld gegangen wäre, hätte ich mir auch lieber eine RX100, FZ1000... gekauft.

Ich habe das 12mm F2.0, 25mm F1.4, 45mm F1.8, 60mm F2.8 und das 75-300 II.

Über fehlende Lichtstärke kann ich mich, bis auf bei dem 75-300, nicht beklagen. Der Stabi der OMD kommt dann noch dazu. Gegenüber meiner Canon Ausrüstung geht da viel mehr, hängt ja aber auch mit der Zusammenstellung zusammen. Zwei Systeme nebeneinander würde ich aber auch nicht haben wollen. Doppelt so teuer und ständig überlegt man was man jetzt mitnimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nabend zusammen,


hat einer schon Erfahrungen mit Objektiv-Adaptern gesammelt?

Habe hier noch 3 alte Minolta Objektive. Würde diese gerne mal auf meiner Nikon ausprobieren.

Danke im vorraus :wink:
 
Nabbend.


Ich konnte es gerade nicht lassen. :)


Hab mir gerade bei zackzack im Angebot eine Nikon D5300 mit dem 18-105mm Objektiv für 576 gekauft. Für 20€ weniger gibts die Kamera auch noch mit dem 18-55mm Kitobjektiv.

Momentan habe ich nämlich eine D5100 mit 18-105mm Nikon, eine D3100 mit 18-55mm Nikon (Zweitbody), ein Sigma 10-20mm F3,5, ein Nikon 35mm 1,8G, ein Tamron 70-300mm USD VC.
Dazu einen Metz 50 AF-1 digital, 2x Telekonverter und Kleinkram.

Warum ein 3.Body wenn ich doch schon 2 habe?
Erstmal die erklärung zum Zweitbody. Ich bin öfter als Betreuer mit Jugendlichen unterwegs und fotografiere da viel. Jetzt ist man beispielsweise am See oder am Meer und müsste alle paar Minuten das Objektiv wechseln weil manchmal 200m draußen auf dem Wasser was lustiges geschieht, und dann wieder 3m vor mir. Deswegen hab ich mir ein Jahr nach der 5100 die 3100 günstig als Zweitbody geschossen um dann eben mit dem Tamron Tele und dem 18-105mm bzw. dem 35mm unterwegs zu sein.

Warum ne dritte Kamera? :fresse2:
Jetzt möchte ich aber manchmal gerne noch näher ran. Der Telekonverter schafft das bei Sonnenlicht (2,0) aber ob ich nun die normalen Fotos auf 200% zoome oder 100% mit Telekonverter macht leider optisch keinen Unterschied.
Objektive mit Brennweiten über 300mm sind deutlich teurer und an derem kurzen Ende noch unflexibler.
Die D5300 hat ja 24MP, die D5100 16MP und die D3100 14MP. So gesehen komme ich mit der neuen Kamera und den gleichen Objektiven näher ran.
Das ist der 1. Pluspunkt.
Dazu kommem WLAN (okay, eher so nice to have) und GPS (etwas netter) dazu.

Trotzdem: 3 sind eine zu viel. Ich werde dann die D5100 und die D5300 behalten. Der Vorteil ist, das die Knöpfe alle an der selben Stelle sitzen, das hilft in der Dunkelheit.
Die D3100 wird dann mit Kitobjektiv verkauft, da rechne ich so mit ~200€ (vielleicht auch mehr, da ca. 2000 Auslösung und absolut mackenfrei)

So gesehen wäre ich dann bei 270€ für den neuen Body, das bessere Kitobjektiv, wieder volle Garantie, die identische Bedienung beider Kameras und zusätzlich bessere Auflösung, WLAN&GPS-Spielereien, kann das Zubehör weiter nutzen etc.
Find ich eigentlich ganz gut.
Eventuell sind noch 50€ Cashback bei Nikon drin, wobei zackzack/Alternate da nicht gelistet ist. Nunja, hinschreiben kann man ja mal.

Für die 576€ bekäme man aktuell gerade mal die D5300 ohne Objektiv liegt regulär so um 720€, also meiner Meinung nach ein guter Tausch wenn das alles so klappt wie gedacht.


So jetzt hab ich mir das mal von der Seele geschrieben, euch gelangweilt und hoffe nicht für verrückt erklärt zu werden.
Ich hoffe einfach mal es so richtig gemacht zu haben. Bisher scheint keine D5400 angekündigt zu sein. Die 7er Reihe kann mehr, aber ehrlich komme ich ohne 2. Rad gut klar, brauche das LCD nicht so wirklich und finde das Schwenkdisplay weiterhin toll.


Any comments? :confused:
 
Servus zusammen,
Würde gerne für Weihnachten ne Systemkamera anschaffen.
Was würdet ihr da empfehlen? Ambitionierter Hobbyfotograf, Systemkamera wegen der Größe.

Hatte momentan ne Sony Alpha 6000 im Blick, mit dem 18-52er Kit und zusätzlich das 1.8er Objektiv. Spricht da irgendwas dagegen oder was würdet ihr da empfehlen?
 
Naja, mit den Anforderungen könntest Du theoretisch eigentlich alle aktuellen Systemkameras nehmen. Vielleicht solltest Du noch einen Blick auf Olympus und Co. werfen.
 
Es spricht nichts dagegen, höchstens individuelle Präferenzen. Du solltest alle möglichen Kameras mal in die Hand nehmen und auch mal überprüfen, ob Du mit dem dazugehörigen System zufrieden wärst.
 
Sony A7 M2 mit 5 Achsenstabi.
Auch für Altglas!
Sonyalpharumors ist momentan voll mit infos.

Gruss Nobody

Gesendet von meinem C6903 mit der Hardwareluxx App
 
Meinst du nicht das sich der Satz:

"Würde gerne für Weihnachten ne Systemkamera anschaffen."

mit deinem Tip etwas in die Quere kommt?
Zu dem man davon ausgehen kann das man ca. das Doppelte hinlegen muss für die A7II ohne Glas dran wie für eine alpha 6000 mit Einstiegsglas.

@SataHimself

Ernst gemeinter Tip, geh in einen Markt deiner Wahl und nehme entsprechende Kandidaten in die Hand.
Lass dir dabei die wichtigsten Funktionen erklären und versuche die Kamera zu bedienen. Was dir dann am Besten gefällt wird gekauft.

Gruß
 
@rts: Hatte sehr viel Altglas an einer Fujifilm X-E1 adaptiert und für meine Canon FD Gläser einen Queenox Adapter genutzt. Tut was er soll und ist solide verarbeitet. Konnte aber auch keinen Unterschied zu den billigen Ebay-China Adaptern feststellen (OM,MD,M39)
 
Hattet ihr schon mal Probleme mit Lightroom, was Presets und so angeht?
Bei mir ist irgendwie alles verschwunden. Alle Presets, also Entwicklung und Export, alle Einstellungen und was weiß ich was.
Passiert das ab und an, oder ist da irgendwas kaputt? Der Katalog scheint soweit noch in Ordnung zu sein.
 
@joshude
neben dem Katalog ist der settings das zweitheiligste an der LR Installation *g*
du weißt doch bestimmt, wo der bei dir abgelegt ist und sicherst den regelmäßig, oder?
wenn dem so ist, kannst du LR einfach auf nen anderen verlinken...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh