[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

anacoma schrieb:
Ich denke es geht um Spritzwasserschutz?
Zum Vergrößern anklicken....
Ohne jetzt alle durchgeschaut zu haben: die bieten auch lediglich einen Schutz, den sie sich nicht zertifizieren lassen. "Staub- und spritzwassergeschützt" findet man auch bei vielen Canons - nur, was sagt das aus? Wie hilft mir das bei einem Garantiefall? Im Zweifel kannst du dich da auf gar nichts verlassen. Das selbe gilt für Pentax.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das stimmt. Aber was sollen die Hersteller denn nun festlegen? 1L/m³? Wie soll der Betroffene denn dann nachweisen, das es nicht doch 2L waren?

Schlicht nicht möglich. In Test sieht man ja was andere den Objektiven zugemutet haben. Wenn man risikofreudig ist macht man es nach oder übertrifft es. Schief gehen kann es immer.
 
Für solche Fälle gibt es die Zertifizierung nach IP, die scheinbar keiner der Hersteller bei seinen Geräten anstrebt. Dann ist man tatsächlich noch mehr auf die Kulanz des Herstellers angewiesen, sofern man einen Schaden durch Feuchtigkeit hat.
Bei Nikon ist es übrigens nicht so, dass die Dichtungslippe am Objektiv-Bajonett eine Aussage zum Wetterschutz darstellt.
 
Ich kenne die IP Zertifizierungen. Nur was bringt es wenn sie dann doch nicht halten. Schon mehrfach in anderen Bereichen erlebt.
 
Also wenn ich ein Gerät habe, welches mit IP-Zertifizierung einen Wasserschaden habe und eines ohne IP-Zertifizierung, bei welchem hätte ich denn theoretisch bessere Chancen auf eine positive Reaktion des Herstellers?
Unabhängig davon, bei welchem Gerät gehe ich denn eher davon aus, dass es eine höhere Ausfallsicherheit hat?
Insofern kann es natürlich im Einzelfall dennoch einen Defekt geben, aber dennoch hat ein Gerät mit IP-Zertifizierung grundsätzlich einen Vorteil, wenn es in kritischen Bedingungen eingesetzt werden soll.
 
anacoma schrieb:
Das stimmt. Aber was sollen die Hersteller denn nun festlegen? 1L/m³? Wie soll der Betroffene denn dann nachweisen, das es nicht doch 2L waren?

Schlicht nicht möglich. In Test sieht man ja was andere den Objektiven zugemutet haben. Wenn man risikofreudig ist macht man es nach oder übertrifft es. Schief gehen kann es immer.
Zum Vergrößern anklicken....
Hast du Recht, ich sage ja auch nicht, dass es ohne weiteres möglich wäre. Aber die Frage ging ja nach "seriösen Quellen" zum Schutz - und die gibt es eben nicht. Es gibt das Marketing und das wars. Bleibt wohl nur der Selbstversuch :fresse:
Kermit_t_f schrieb:
Für solche Fälle gibt es die Zertifizierung nach IP, die scheinbar keiner der Hersteller bei seinen Geräten anstrebt. Dann ist man tatsächlich noch mehr auf die Kulanz des Herstellers angewiesen, sofern man einen Schaden durch Feuchtigkeit hat.
Bei Nikon ist es übrigens nicht so, dass die Dichtungslippe am Objektiv-Bajonett eine Aussage zum Wetterschutz darstellt.
Zum Vergrößern anklicken....
Für eine IP-Zertifizierung braucht man aber afaik DIN-Angaben und das werden japanische Hersteller sicher nicht ohne weiteres einfach mal erfüllen, bzw. für jedes andere Land eigene Zertifizierungen einholen. Zumal man dann jede Kamera mit jedem Objektiv testen müsste, denn eine Kamera hat mal per se gar keine Dichtung - sie muss ja offen sein. Klar, im Endeffekt würde es den meisten Usern reichen, wenn man eine Zertifizierung nach einem Standard irgendeines Landes holt, aber wie anacoma das schon sagt: das ist kaum möglich.
 
Kermit_t_f schrieb:
Also wenn ich ein Gerät habe, welches mit IP-Zertifizierung einen Wasserschaden habe und eines ohne IP-Zertifizierung, bei welchem hätte ich denn theoretisch bessere Chancen auf eine positive Reaktion des Herstellers?
Unabhängig davon, bei welchem Gerät gehe ich denn eher davon aus, dass es eine höhere Ausfallsicherheit hat?
Insofern kann es natürlich im Einzelfall dennoch einen Defekt geben, aber dennoch hat ein Gerät mit IP-Zertifizierung grundsätzlich einen Vorteil, wenn es in kritischen Bedingungen eingesetzt werden soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Theorie und Praxis...

Wenn ich ein zertifiziertes Gerät habe, gehe ich davon aus das ich es mit Wasser reinigen kann ohne mir Sorgen zu machen. Bei einem nicht zertifizierten Gerät gehe ich da mit mehr Sorgfalt ran. Wenn es dann einen Schaden hat, nützt mir die Zertifizierung überhaupt nichts.

Das das Gerät theoretisch eine größere Ausfallsicherheit hat nützt mir auch nichts.

Und der Hersteller kann sich auch immer mit unsachgemäßer Bedienung rausreden.

Und zu guter Letzt bezahlte ich diese Zertifizierung auch. Wenn sie dann nicht hält was sie verspricht ist es halt blöd.

Aber ich denke das gehört hier nicht hin.
 
Mir sind keine Standards zu Spritzschutz und Staubdichte neben IP bekannt. Auch in der Automobilindustrie sind die ganz und Gebe. DIN ist ja kein "deutscher Standard" der an der Grenze die Gültigkeit verliert, er kommt lediglich von einer deutschen StandardisierungsOrganisation. D.H. Die Normen sind weltweit bekannt, auch in Japan. Dass die Hersteller sich nicht auf die Normen stürzen kann unterschiedliche Gründe haben. Auch dass die Normen auf Kameras (nich) nicht applizierbar sind.
 
Natürlich ist eine Zertifizierung immer nur eine Momentaufnahme unter definierten Bedingungen. Aber grundsätzlich kann ich bei einem zertifizierten Gerät von einer höheren Robustheit ausgehen als bei einem nicht zertifizierten Gerät. Nochmal, es geht nicht um einen Einzelfall, in dem doch mal etwas kaputt gegangen ist.
Und die Zertifizierung ist eben kein deutscher Alleingang, die DIN EN 60529 entspricht nämlich der IEC 60529, also für einen Hersteller durchaus interessant. Inwiefern die Zertifizierung bei Kombinationen aus mehreren Bauteilen (Objektiv plus Body) durchführbar ist, müsste man mal einen Spezialisten fragen, aber da dies ja genauso für Steckverbindungen, Geräte mit anschließbarem Akku etc. gilt, sollte das möglich sein.
 
IP (International Protection) ist ein IEC (und DIN) Standard, keine Zertifizierung. Die Hersteller koennen also schreiben wie sie gerade lustig sind. Niemand ueberprueft, bzw ueberwacht das (wie bei den ganzen Zulassungen von UL, CSA, VDE etc)
Die DIN kenne ich nicht, die IEC aber ziemlich gut. Danach kann man ein Bauteil oder System in montiertem Zustand testen lassen. Sprich eine "norm" Kamera (welche auch nur ein Dummy sein kann) mit Objektiven und umgekehrt. Bei unseren Steckern testen wir immer alle gaengigen Kombinationen durch. Bei Einbauteilen (Schalter, Dosen, Sicberungstraeger) jeweils mit verschiedenen Frontplattenmaterialien.

Auf die Objektive, Kameras bezogen würd ich sagen, die Hersteller geben keine IP Schutzklassen an, weil sie schon IP53 nicht bestehen würden. Die Dichtung am Bajonett z.B. ist die Marketingluege no 1. Die bringt gemaess diversen Aussagen nix, da das Bajonett so ziemlich die unproblematische Verbindung darstellt. Beim Teardown der 7DII sieht man uebrigens sehr schoen, wo ueberall Dichtungen verbaut sind.
 
KingD schrieb:
Hat jemand schon einmal den Inspektionsservice von Nikon in Anspruch genommen? Wie sieht das mit Objektiven aus? Ich wuerde meine 3 gerne mitschicken, damit sie mal gecheckt und evtl. an die Kamera angepasst werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Hat dazu jemand etwas zu berichten?
 
Hab bei meinem 50er Sigma Art jetzt n ganz seltsames Phänomen. Die linken Liniensensoren meiner D750 und die Kreuzssensoren stellen zuverlässig scharf, nur die rechten Liniensensoren liegen seit neuestem daneben. Mit anderen Linsen (getestet mit 35mm Art, 85 1.4, 70-200) sitz der Fokus immer exakt. Das 50er ist auch nicht dezentriert, da ich über manuelles Scharfstellen via LV auf die Abbildungsleistung komme die es tatsächlich haben soll.

Seltsam finde ich es vor allem deshalb, weil ich damit bisher nie Probleme hatte und nen Großteil meiner Bilder genau mit den AF-Sensoren gemacht habe...

Hätte einer von euch ne Idee?
 
Verständnisfrage: wie kannst du mittels LV eine Dezentrierung ausschließen?

Ansonsten mal die Kamera auf Werkseinstellungen zurücksetzen, wäre vielleicht eine Idee. Oder ideal das Objektiv an einer anderen Kamera testen...
 
Ich hatte jetzt mal Zeit mein Konstrukt zu Verkabeln und die Fassungen anzubringen.



Jetzt sollte ich keine Lichtprobleme mehr haben *g*

Auch wenn es nicht so aussieht, für mich als Mensch mit 2 linken Händen war das ein recht großer Aufwand, zumal ich die Kabel auch nicht außen verlegen wollte. Im nächsten Schritt überlege ich mir elegantere Lösungen für die Kabel an den Lampen und der Einbau eines Schalters ist geplant (momentan geht das gute Stück sofort beim Einstecken in die Steckdose an).

Ich bin erst einmal zufrieden :bigok:
 
Sieht gut aus ;)
Da die Kompaktleuchtstoffdinger ziemlich ungerichtet sind, käme ihnen eine Art Lampenschirm (Weisskarton o.ä.) bestimmt gut. Das macht die Handhabung des ganzen auch weniger grell.
Zeig bitte auch mal ein Foto "aus" der Vorrichtung :)
 
Die Möglichkeit für Lampenschirme besteht, wobei ich die Konstruktion dann definitiv breiter machen muss (ist aber kein Problem, da ich noch ausreichend Aluprofile und Verbinder da habe)). Ich werde jetzt erst einmal Erfahrungen sammeln. Fotos muss ich jetzt erst einmal machen ^^

€: Hier mal schnell ein Foto gemacht



Ich denke der Lampenschirm macht schon Sinn, damit sollte sich das Licht auch besser verteilen oder? Momentan sieht es doch recht punktuell aus, ich hatte die leise Hoffnung, dass das Lichtzelt die Verteilung des Lichtes übernimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
joshude schrieb:
Bin ja bisschen enttäuscht, dass das Walimex 14mm nur ganz am Anfang für Canon dabei war bei Amazon diese Tage. Warte die ganze Zeit auf die Nikon-Variante, aber wird wohl nicht kommen, so wie ich das sehe.
Zum Vergrößern anklicken....

Heute ist es für Nikon drin :)

In Kürze 14 Uhr :
Walimex Pro 14 mm 1:2,8 DSLR-Weitwinkelobjektiv AE für Nikon F schwarz
 
Das ist noch nicht der Blitzangebots Preis...

Beste Grüße
 
Irgendwas zwischen 299-349€ werden es wohl.

Beste Grüße

Edit: Okay, obere Peisrange
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, der Normalpreis ist aktuell zu hoch.
Hatte es mal, vor knapp einem Jahr, für 299€ gekauft. Ebenfalls bei einer Amazon Aktion.

Beste Grüße
 
Habs einfach mal auf Rechnung bestellt. Wenn mir das gefällt kann ich immer noch schauen das gebraucht zu finden.
 
Gute Entscheidung, ich fand es an der D800 auf jeden Fall ganz nett nur nicht meine Brennweite.

Beste Grüße
 
Hab mal neue Rahmen und Passpartout ausprobiert - schon erstaunlich wie ein Bild mehr wirkt mit einem tollen Rahmen:
attachment.php
 
A Propos Passepartout: Ich brauch eins, aber woher bekommen? Irgendjemand in der Runde hat fallen lassen, dass sie das selber geschnitten hätten, jemand anderes hat was von kaufen gesagt...?!

Aber zum Thema TechTalk: EOS 6D bestellt :banana:
 
Langsam macht mir die A7 richtig Spaß.. MF und M brauchen zwar sehr lange, man lernt aber ungemein schnell :)
 
@xp: habe meine einmal lokal geholt und einmal bei alutech. Je nach Größe ist es billiger sich bei ikea nen RIBBA in passender Größe zu kaufen, da sind welche bei :)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh