[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch
- Ersteller Maddix
- Erstellt am
@Matschgo: Das AF Modul der D7200 ist auch deutlich potenter als das der "alten" D7000. Hab den Vergleich mit zwischen D750 und D7000, aber es sind sehr ähnliche Resultate. Da wo die 7000 schon streikt arbeitet die D750 munter weiter.
Fokuspunkt aufs Auge und der Fokus saß trotzdem daneben. Das ist ein "Objekt" was mehr als genug Kontrast bietet um scharfzustellen. Und ich meine damit nicht, dass sich die Kamera die Wimpern anstatt der Iris ausgesucht hat sondern die Schäreebene teilweise an der Nasenspitze bzw. am Ohr lag. Mit dem mittleren AF Punkt war soweit alles in Ordnung, das Problem betraf nur die Liniensensoren. An ner alten 5D funktionieren sämtliche Optiken auch problemlos.
Kann ich absolut nicht nachvollziehen. Bei welcher Art von Portraits hat man denn ausschließlich vertikale Kontraste, die die Liniensensoren so überfordern sollen?
Das schreit entweder nach Anwendungsfehler oder nach einem Defekt // einer Inkompatibilität.
Fokuspunkt aufs Auge und der Fokus saß trotzdem daneben. Das ist ein "Objekt" was mehr als genug Kontrast bietet um scharfzustellen. Und ich meine damit nicht, dass sich die Kamera die Wimpern anstatt der Iris ausgesucht hat sondern die Schäreebene teilweise an der Nasenspitze bzw. am Ohr lag. Mit dem mittleren AF Punkt war soweit alles in Ordnung, das Problem betraf nur die Liniensensoren. An ner alten 5D funktionieren sämtliche Optiken auch problemlos.
Matschgo
Legende
War mir schon bekannt, dass das neue 3500er AF Modul wirklich gut sein soll... aber in der DSLR Welt wird ja gerne mit Superlativen rumgeschmissen von den Usern neuer Geräte, daher bin ich da vorher immer etwas skeptisch und halte die Erwartungen gerne niedrig... aber wie dieser AF da ans Werk geht ist schon wirklich beeindruckend. Bislang bin ich jedenfalls sehr zufrieden mit der 7200er... auch das Rauschverhalten bei High ISO ist wahrlich nicht übel... da hat sich auch wieder viel getan seit der 7000er, welche schon ein Quantensprung im Vergleich zu meiner alten D90 war. Bis 3200 ist eigentlich alles durch die Bank sehr brauchbar... die D700 war da aber, trotz ihres Alters, doch noch immer ein Spürchen besser... einzig an den kleineren Sucher muss ich mich erst gewöhnen... etwas fummelig mit Brille 
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
Gehen tut viel, aber ich bin halt faul.
Für die Nikons gibt es eigentlich auch recht günstige GPS Sensoren zum Nachrüsten.
P4LL3R
Legende
Nachdem ich die Stabilität meines AmazonBasics-Alu-Statives mit einem Gegengewicht aus 3,5kg Hantelscheiben deutlich verbessert habe, hab ich das nächste Problem damit, den Kugelkopf. Ich denke, der ist nicht für eine D5200 mit Batteriegriff und ein voll ausgefahrenes Tamron 70-300 VC USD gemacht.
Hier einmal zwei Bilder (beide zusammengeschnitten):
1 Sekunde Belichtungszeit:
Hier fällt das Problem noch nicht so deutlich auf, dafür aber beim nächsten mit 20 Sekunden Belichtungszeit:
Ich denke, mit einem Sirui K-20X könnte ich da entgegenwirken, denn für mich schaut es so aus, als ob der Kugelkopf absacken würde. Oder was meint ihr dazu, Kugelkopf oder Stativ, wer ist der Hauptverantwortliche dafür?
Hier einmal zwei Bilder (beide zusammengeschnitten):
1 Sekunde Belichtungszeit:
Hier fällt das Problem noch nicht so deutlich auf, dafür aber beim nächsten mit 20 Sekunden Belichtungszeit:
Ich denke, mit einem Sirui K-20X könnte ich da entgegenwirken, denn für mich schaut es so aus, als ob der Kugelkopf absacken würde. Oder was meint ihr dazu, Kugelkopf oder Stativ, wer ist der Hauptverantwortliche dafür?
Brauchst du den BG wirklich, wenn du mit Stativ arbeitest? Bildstabi war aus?
Matschgo
Legende
Den Mond 20 Sekunden zu belichten bei der Crop Brennweite is ja auch zu viel... Der zieht dafür viel zu schnell... da hast sofort Bewegungsunschärfe drin. Sieht man ja schön im zweiten Bild... da war schlicht und ergreifend der Mond der Schuldige
Zuletzt bearbeitet:
P4LL3R
Legende
Ah, danke, daran hatte ich noch nicht gedacht.
Bildstabilisator war natürlich aus, das Bild wurde mit Spiegelvorauslösung und Fernauslöser gemacht. Dann werde ich es morgen noch einmal probieren, aber mit einem höheren ISO. Immer muss (bzw. kann) man halt nicht mit ISO 100 fotografieren.
Bildstabilisator war natürlich aus, das Bild wurde mit Spiegelvorauslösung und Fernauslöser gemacht. Dann werde ich es morgen noch einmal probieren, aber mit einem höheren ISO. Immer muss (bzw. kann) man halt nicht mit ISO 100 fotografieren.
Wie B.XP schon schrieb, geht der Mond (nicht Leermond...) mit Belichtungszeiten wie am Tag. Man muss sich vorstellen, dass eine weiss-graue Fläche im Sonnenschein fotografiert. Den nichts anderes ist der Mond. Einzig die Atmosphäre dämpft die Helligkeit etwas.
Versuchs mal mit Liveview und Vergrösserung. Da siehst du auch, wie schnell sich der Mond bewegt.
Vor zwei Wochen hab ichs mal wieder versucht. Vollmond, 600mm, f11, 1.4x Telekonverter und 1.6er crop. Das gibt KB Äquivalent von 1344mm. Da ist der Mond schon sehr schnell aus dem Bildbereich herausgewandert. Und Belichtung war so 1/200-250 sek bei ISO400. Das war notwendig, um keine Bewegungsunschärfe zu erhalten.
Bezüglich der Zeiss Linie. Schade, dass der Witz des Qualitätsverantwortlichen auf der Photokina Wirklichkeit wurde. Alte Rechnungen, in neuem Gewand. 21-100mm inkl. 2 Makros. Das sind exakt die Objektive, welche es schon für Contax SLRs gab. Nicht dass das schlechte Objektive währen, ich bin aber dagegen, das selbe immer wieder neu zu verpacken nur um den Preis zu treiben.
Bin ich der einzige, der das neue Zeiss Design scheusslich findet?
Vlt. geht ja der Preis der "alten" Zeiss dadurch noch etwas in die Knie
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
Ich versuche auch unter 1/125s zu bleiben bei 300mm. Es ist schon faszinierend, wie der Mond um die Erde rast. Das wurde mir erst im Liveview richtig bewusst.
Die Bewegung des Mondes macht nur ein 1/29 der Gesamtbewegung aus. Der Rest ist der Rotation der Erde geschuldet
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
Die Bewegung des Mondes macht nur ein 1/29 der Gesamtbewegung aus. Der Rest ist der Rotation der Erde geschuldet
Ist ja klar, dass du den Mond wieder in Schutz nimmst!
Danke für die Weiterbildung.
Hallo.
Ich habe da mal eine Frage zu DSLR bzw deren Objektive.
Braucht man für eine Kamera mit Vollformat Chip andere Objektive?
Gehen wir jetzt mal von einer Eos Digital 1000 und einer Eos digital 70 aus.
Falls ja, könnte mir das dann jemand erläutern?
Vielen Dank
Ich habe da mal eine Frage zu DSLR bzw deren Objektive.
Braucht man für eine Kamera mit Vollformat Chip andere Objektive?
Gehen wir jetzt mal von einer Eos Digital 1000 und einer Eos digital 70 aus.
Falls ja, könnte mir das dann jemand erläutern?
Vielen Dank
buyman
Fotomaster August '12
Sieh dir die Bezeichnung deiner Objektive an: Wenn da "EF-S" steht, passen sie für die Vollformat/Kleinbildkameras nicht. Dafür benötigst du "EF" Objektive, also ohne das "S".
Achtung: du beschädigst die Kamera bei Verwendung von EF-S Objektiven an EF-Kameras!
Das wars jetzt mal für die Original-Objektive bei den Fremherstellern heißt anders. Bei Tamron sind DI, bei Sigma DC Objektive für Crop berechnet. Soweit ich mich erinnern kann kann man diese Objektive aber Teilweise an VF verwenden, da sie nicht "ins Gehäuse reinstehen". Die Bildqualität lässt aber zu Wünschen übrig, da sie ja nicht für den großen Bildkreis berechnet sind. Aber bitte diese Aussage für jedes Objektiv selbst checken
Achtung: du beschädigst die Kamera bei Verwendung von EF-S Objektiven an EF-Kameras!
Das wars jetzt mal für die Original-Objektive bei den Fremherstellern heißt anders. Bei Tamron sind DI, bei Sigma DC Objektive für Crop berechnet. Soweit ich mich erinnern kann kann man diese Objektive aber Teilweise an VF verwenden, da sie nicht "ins Gehäuse reinstehen". Die Bildqualität lässt aber zu Wünschen übrig, da sie ja nicht für den großen Bildkreis berechnet sind. Aber bitte diese Aussage für jedes Objektiv selbst checken
EF-S passen mechanisch schon nicht auf EF. ;-) keine Gefahr der Beschädigung also. Aber sonst ja: EF geht auch für Vollformat, EF-S nur für Crop. EF-M passt garnicht Bei den drittherstellern musst du im Einzelfall nachsehen ob die Objektive für Vollformat taugen, gerade Tamron und Tokina sind da nicht transparent. Bei Sigma erkennt man es an DG-DC.
Beim Vollformat -Umstieg kann man auch auf ältere Objektive für Filmkameras mit EF-Bajonett zurückgreifen, nur von Sigma sollte man dann Abstand nehmen weil die Blendensteuerung dann nichtmehr funktioniert
Bei den drittherstellern musst du im Einzelfall nachsehen ob die Objektive für Vollformat taugen, gerade Tamron und Tokina sind da nicht transparent. Bei Sigma erkennt man es an DG-DC. Beim Vollformat -Umstieg kann man auch auf ältere Objektive für Filmkameras mit EF-Bajonett zurückgreifen, nur von Sigma sollte man dann Abstand nehmen weil die Blendensteuerung dann nichtmehr funktioniert
buyman
Fotomaster August '12
EF-S passen mechanisch schon nicht auf EF. ;-) keine Gefahr der Beschädigung also. Aber sonst ja: EF geht auch für Vollformat, EF-S nur für Crop. EF-M passt garnicht
Beim Vollformat -Umstieg kann man auch auf ältere Objektive für Filmkameras mit EF-Bajonett zurückgreifen, nur von Sigma sollte man dann Abstand nehmen weil die Blendensteuerung dann nichtmehr funktioniert
DG sagt nur aus, dass das Objektiv für Digitalkameras optimiert wurde: https://www.sigma-foto.de/glossar/dg-objektive/
DC ist für Crops bei Sigma.
Danke für die Ergänzung mit der Mechanik - ich hatte noch nie ein Canon EF-S Objektiv
Nur ein 30er Sigma DC ...
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
Tamron: Di II --> Crop (, Di --> VF)
Tokina: DX --> Crop (, FX --> VF)
THX! Die Bezeichnungen von Tamron finde ich immer noch leicht irreführend...
DG sagt nur aus, dass das Objektiv für Digitalkameras optimiert wurde: https://www.sigma-foto.de/glossar/dg-objektive/
DC ist für Crops bei Sigma.
Danke für die Ergänzung mit der Mechanik - ich hatte noch nie ein Canon EF-S Objektiv
Wobei ich mir bei den Drittherstellerobjektiven nicht sicher wäre ob es nicht dennoch funktioniert. Die meisten gibts ja auch für Nikon und da kann man alle Crop-Optiken auch am Kleinbild verwenden. Da das Auflagemaß bei Nikon sogar noch größer ist (d.h. im Vergleich zu Canon Optiken mehr Platz zwischen Objektiv und Sensorebene) gehe ich nicht davon aus, dass das hinterste Glaselement irgendwie mit dem Spiegel kuscheln sollte.
Hi, ich hab mal ne kurze Frage und wollte nicht extra nen Thread aufmachen, bestimmt ist das trivial.
Ich hab mal ein bisschen nach Kameras gestöbert und mich ein wenig belesen und bin über etwas gestolpert, was mich verwirrt.
Also man muss ja bei Systemkameras beim Kauf von objektiven mit einbeziehen, was für eine Sensorgröße die haben. Also zum Beispiel Vollformat oder aps-c.
Ich habe mal geschaut, was es für Objektive gibt, die mit der Olympus M10 kompatibel sind und dachte, dass müssten dann Objektive passend für aps-c sein. Aber der Standard dort ist dieses Micro Four Thirds, was ja aber wiederum auch ein anderer Standard für Sensorgrößen ist.
Woran sehe ich denn, dass ein Objektiv für einen aps-c Sensor ausgelegt ist?
Ich hab mal ein bisschen nach Kameras gestöbert und mich ein wenig belesen und bin über etwas gestolpert, was mich verwirrt.
Also man muss ja bei Systemkameras beim Kauf von objektiven mit einbeziehen, was für eine Sensorgröße die haben. Also zum Beispiel Vollformat oder aps-c.
Ich habe mal geschaut, was es für Objektive gibt, die mit der Olympus M10 kompatibel sind und dachte, dass müssten dann Objektive passend für aps-c sein. Aber der Standard dort ist dieses Micro Four Thirds, was ja aber wiederum auch ein anderer Standard für Sensorgrößen ist.
Woran sehe ich denn, dass ein Objektiv für einen aps-c Sensor ausgelegt ist?