[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Interessant und gut zu wissen, dass das so aussehen kann.
 
Auf den ersten Blick sieht es stark nach Fungus aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Sieht mir eher nach Balsam Separation aus, macht es aber leider auch nicht besser, schreitet dafür normalerweise aber nur langsam voran :wink:

Re: This is lens balsam separation right?: Open Talk Forum: Digital Photography Review

Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.
www.dpreview.com www.dpreview.com

www.photo.net

balsam separation

<p>Occasionally when reading the description of used optical equipment I read 'signs of balsam separation'. Can anyone tell me what this looks like?</p>
www.photo.net www.photo.net
 
Frage an die Runde. ich hab ja ein Canon 24-105mm und ein Sigma 35mm 1.4 an der 5D IV. Grundsätzlich war ich mit der Kombi jeweils zufrieden, F4 hat ausgereicht und das 1.4er mit seinen kleinen Macken war Ok. Fokus sitzt manchmal nicht ganz, und der AF war nicht der schnellste bei Kindern. War OK für mich - jetzt habe ich aber eigene Kinder und ich finde beide Objektive nicht mehr ideal.

Ich hatte jetzt überlegt beides gegen ein 24-70 2.8 II zu tauschen (bzw. zu ergänzen):
  • Ich gewinne eine Blende gegenüber dem 24-105,
  • verliere aber 2 Blenden gegenüber dem 1.4 (wobei ich oft um 1 Blende abblende, also nur ein bedingter Verlust). Der Nachtsichtmodus am Abend ist damit natürlich Geschichte.
  • verliere den IS (der aber bei schlechtem Licht und Bewegungen ohnehin zweitrangig ist) und etwas Brennweite oben Hinaus (70-105mm) - sehe ich aber als OK an (105mm Makro wäre noch vorhanden)
Die Frage ist, ob der AF des 24-70 so deutliche Vorteile gegenüber dem 35er Sigma und dem 24-105 hat - ich würde vermuten ja, aber konnte es noch nicht testen. Wie ist da eure Einschätzung? Gebraucht kostet das 24-70 ca. 1000€, das wäre für mich noch vertretbar. Das 24-105mm würde ich dann ziemlich sicher abstoßen, beim Sigma würde ich das ganze beobachten.

PS: Natürlich könnte ich noch größer träumen. Aber ein Wechsel auf das Canon 35mm macht für mich nur bedingt Sinn - von den Kosten her mal abgesehen. Das 28-70 2.0 und eine R5 ist auch außerhalb der Liga von dem, was ich mir aktuell leisten möchte. Nachgedacht darüber hatte ich aber schon ...
 
Ich kann dir sagen, dass das 24-70 schnell genug ist mit AF für Kinder. Guter Kumpel spielt mit der Kombi Hochzeiten.
Also 5d 4, dazu 24-70 II, 70-200 II, sigma 35 1.4 damit passt tanzen und vieles mehr.
 
buyman schrieb:
Die Frage ist, ob der AF des 24-70 so deutliche Vorteile gegenüber dem 35er Sigma und dem 24-105 hat
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Sigma kann ich nichts sagen, aber die beiden Canon kenne ich gut - habe beide oft geliehen und mehrere 1000 Bilder damit gemacht. Allerdings nicht explizit den AF verglichen. Dennoch würde ich behaupten, dass der Unterschied nicht so groß sein kann, da beide einen sehr schnellen Ring-USM besitzen.

Sind denn deine Einstellung der 5D4 so, dass du hier sicher sagen kannst, dass alles zu 100% passt? Man kann da ja sehr viel konfigurieren und gerade wenn es um Kinder geht, die schnell die Richtung ändern, will das der AF auch entsprechend im Vorfeld wissen, bzw. anders gesagt sind ja viele AF-Cases eben darauf abgestimmt, nicht zu hektisch zu fokusieren, da gleichbleibdene Bewegungen mit möglichen Unterbrechungen möglich sind (bsp. "Fußball-Profil").
 
MrWahoo schrieb:
Sind denn deine Einstellung der 5D4 so, dass du hier sicher sagen kannst, dass alles zu 100% passt? Man kann da ja sehr viel konfigurieren und gerade wenn es um Kinder geht, die schnell die Richtung ändern, will das der AF auch entsprechend im Vorfeld wissen, bzw. anders gesagt sind ja viele AF-Cases eben darauf abgestimmt, nicht zu hektisch zu fokusieren, da gleichbleibdene Bewegungen mit möglichen Unterbrechungen möglich sind (bsp. "Fußball-Profil").
Zum Vergrößern anklicken....

Guter Punkt, mit den AF Einstellungen arbeite ich an der IV viel zu wenig. Vermutlich ist da noch etwas Potenzial drinnen. Zur Bedienung: AF ist bei mir immer auf Servo per AF-Taste - Fokusfeld je nachdem, was ich gerade möchte. Meistens aber ein einzelnes Fokusfeld, damit ich wirklich die augen treffe. Bei Bewegungen dann natürlich entsprechend der Bereichs-AF.

Ich habe auch gerade meine beiden Sigma Linsen mal wieder ans Dock angesteckt und die Firmware aktualisiert. Wird, denke ich zumindest, auch nicht schaden. Mal beobachten, was dabei rauskommt.
 
buyman schrieb:
Bei Bewegungen dann natürlich entsprechend der Bereichs-AF.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist gut, aber nur die halbe Miete - ob er auf schnelles vor und zurück bewegen reagiert, hängt stark von den AF-Cases ab. Da kann man schon einiges einstellen...
 
Ich möchte demnächst (wenn es der innere Schweinehund zulässt) früh morgens aufstehen und die in dichten Nebel getauchte Landschaft fotografieren. Habe mal gelesen, das Nebelfotos recht schwierig sind und das es meist auf der Aufnahme anders aussieht als in echt.
Jetzt stellt sich mir die Frage wie ich da ran gehe. Eher normal fotografieren oder einen ND Filter nutzen und auf Stativ Langzeitbelichten. Hat wer dazu Erfahrung?
 
Wenn genug Nebel da ist, brauchst du nicht wirklich Filter. Da reicht einfach die Kamera aus. So ist zumindest meine Erfahrung.
Wichtiger ist da eher die Planung im Voraus, dass du auch den richtigen Zeitpunkt triffst.
 
Besteht bei jemanden Interesse an einer D5100 mit 18-55mm Objektiv im sehr guten Zustand?
 
Handel nur im Marktplatz bitte!
Hier max. den Link zum Marktplatzthread posten.
 
buyman schrieb:
Die Frage ist, ob der AF des 24-70 so deutliche Vorteile gegenüber dem 35er Sigma und dem 24-105 hat - ich würde vermuten ja, aber konnte es noch nicht testen. Wie ist da eure Einschätzung? Gebraucht kostet das 24-70 ca. 1000€, das wäre für mich noch vertretbar. Das 24-105mm würde ich dann ziemlich sicher abstoßen, beim Sigma würde ich das ganze beobachten.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum 24-105 I kann ich wenig sagen, da ich mich damals für das 24-70 F4L entschieden habe. Das 24-70 2.8 hab ich mehrmals geliehen und an der 6D verwendet. Allerdings fand ich den AF nicht groß anders wie den vom F4L, nur eben ohne den Stabilisator, etwas mehr schärfe abgeblendet und mehr Bokeh aufgeblendet. Für den Besitzer des Objektivs ist das aber eine der Brot- und Butter-Hardware; Damit verdient der seit gefühlt immer schon sein Geld mit.

Ich hatte mein Zeug auch schon ab und zu beim professionellen Nachjustieren, sowohl Kamera als auch Objektive. Das bringt schon was. Aber wenn die Kombi aus 5D4 und den Objektiven zu langsam ist, dann wirkt das eher nach einem Bedienfehler oder einem "Bedienung zu komplex". Ich weiß nicht woher genau das kommt, aber ich habe den Eindruck dass mein Bestands-Glas an der R6 deutlich schärfer ist und akkurater Fokussiert, in allen möglichen Situationen. Vielleicht ist da etwas Wunschdenken dabei, in Sachen AF merke ich eher Unterschiede zwischen den Bodies als zwischen den Objektiven mit USM/HSM...
 
Nach 9 Jahren macht mein Tamron 17-50 2.8, jetzt die Hufe hoch. Der Zoom bleibt immer mal hängen und damit auch der Fokus, dann geht es plötzlich wieder.
Ich habe die Linse durch ein gebrauchtes Sigma 17-50 2.8 ersetzt. Gab ein gutes Angebot bei Eka.
Wenn ich mal etwas Zeit habe schraube ich das Tamron mal auf.
 
Vielleicht kann mir hier einer dazu ne Antwort geben. Ich habe eine Nikon D5500 mit verschiedenen Objektiven. U.a. ein Nikkor 70-300mm. Vor ein paar Wochen wollte ich damit aus einem Flugzeug Fotos machen. Ich habe das Bild jedoch nicht scharf bekommen. Schon durch den Sucher war es nicht scharf zu kriegen. Auch mit einem 15-105mm war z.B. die Flügelspitze nicht scharf zu bekommen. Es sah immer aus, als würden sich zwei Bilder leicht überlagern. Zurück am Boden funktionierte das Objektiv wieder tadellos. Lag das am Luftdruck? Wie kann man das verhindern? Ich bin in ein paar Wochen auf einem Berg (> 3500m), da wollte ich - scharfe - Fotos machen.
 
Hast du es manuell scharf gestellt oder per Autofokus? Flugzeug heißt Verkehrsmaschine oder kleiner Flieger?
 
Ich habe es erst mit dem Autofokus probiert und mich gewundert, warum die Fotos so unscharf sind. Dann auf Manuell umgestellt und gegen Unendlich gedreht, trotzdem unscharf, selbst durch den Sucher. Dann Objektiv umgebaut und mit dem zweiten Objektiv den gleichen Effekt gehabt.

Ja, Verkehrsmaschine, 13.000 m, Druckkabine. :unsure:
 
Hast du den AF per Sucher und auch per Live View getestet?
 
Ja es funktioniert alles. Der Effekt trat wie gesagt bei Live View und Sucher auf.
 
Lag es vielleicht einfach nur am Fenster?
 
Sehe ich ähnlich und werfe ohne das Flugzeug zu kennen ein mehrschichtiges Fenster in den Ring :fresse:

Ein paar Beispielbilder wären evtl. praktisch um es genauer sagen zu können.
 
Höhe sollte eigentlich keine solchen Probleme verursachen. Da du in Bewegung bist, hat, verursacht der autofokus das Problem, sowohl weil sich vieles bewegt, als auch weil die flügelspitze weiß ist und du von einem Flachen Winkel fotografierst.
Wenn autofokus, dann nur per live view, aber du solltest bei sowas immer manuell scharf stellen und das sollte immer funktionieren. Ansonsten ist vielleicht due Dioptrien Korrektur falsch eingestellt?
 
Mahlzeit.

Blöde Frage: ich bin kurz davor meine EOS 7D durch eine EOS 90D zu ersetzen/erweitern oder zumindest will ich die mal testen

Ich wollte mal fragen ob jemand eine Empfehlung für ein Weitwinkel-Objektiv hat, welches keinen Kaufpreis eines Mittelklasse-Wagens hat?

EDIT: würde ich gern noch in dieses Jahr holen, wenn das geht
 
Wie weit soll es denn sein? Das EF-S 10-18 IS STM ist ja ein ziemlicher no-brainer.
 
Das EF-S 10-18 IS STM ist praktisch alternativlos. Optisch sehr gut, lediglich etwas anfällig für Flares. Bietet dafür IS und STM für einen sehr, sehr fairen Preis. Würde ich jederzeit dem Canon 10-22 vorziehen.
 
bis jetzt habe ich im wesentlichen Teleobjektive würde halt auch gern mal mehr in die Breite gehen?
Bis dato fotografiere ich aber auch eher in größeren Abständen
 
Dh? Ab 80mm bisher? Der Schritt in Richtung 20mm ist schon enorm. Darunter muss von der Linse bzw der Software im Anschluss immer mehr korrigiert werden (was aber meinst auch noch wirklich gut geht)
 
naja, mein Alltagsobjektiv ist ein TAMRON 16-300
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh