[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
jo 600D :d



genau meine das Rauschen ...
Fotografiere im Modus AV (Zeitautomatik)

Bin mittlerweile dahinter gekommen das ich den ISO viel zu hoch hatte.
 
Ist das normal, dass ein Makroobjektiv schon bei kleinster Lageänderung zum Pumpen neigt? Vielleicht bin vom Canon USM verwöhnt aber der AF vom 60er Tamron ist schon sehr heftig.
 
Bei so einem Bild brauchst du Blende 5.6 maximal 8. Ich glaube, du solltest dich doch noch ein bisschen mehr mit der Theorie auseinandersetzen ;)
Wie setzen sich Blende, Iso und Verschlusszeit zusammen? Wann brauche ich welche Blende und/oder Verschlusszeit? etc.
Es hilft auch, wenn du dir die EXIFs von anderen Fotografen anschaust. Aber am meisten hilft ausprobieren :)
 
Berlinrider schrieb:
Ist das normal, dass ein Makroobjektiv schon bei kleinster Lageänderung zum Pumpen neigt? Vielleicht bin vom Canon USM verwöhnt aber der AF vom 60er Tamron ist schon sehr heftig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, durchaus normal.
Makroobjektive haben ja einen sehr langen Fokusweg, wenn es da nicht direkt den Fokus findet wird nur noch gepumpt^^
War beim 90er und 180er Tamron nicht anders.
Hat mich nicht weiter gestört da ich mit den beiden eh zu 99% manuell gearbeitet habe.
Wenn man das Makro auch für normale Sachen einsetzen möchte lieber eines mit USM nehmen.

Je nach Kamera halt auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werd mir die Grundlagen echt nochmal zur Brust nehmen wenn ich etwas Zeit dafür habe.
Muss jetzt erstmal zur Nachtschicht ...
schönen Abend noch ... :wink:

Gruß
 
Ich muss jetzt doch nochmal nachfragen:

Bin nach wie vor am Überlegen, ob ich mir jetzt das Sigma 120-400 oder das Sigma 150-500 kaufen soll - oder irgendne Alternative? Kann mir da keiner weiterhelfen?
 
Vom 150500 würd ich die Finger lassen.
Das hat hinten raus F6.3 und die fangen afaik schon deutlich vor 400mm an.
Auch optisch ist das 150500 schlechter als das 120400.

Mehr als 400mm sind IMO mit diesen Preisen einfach nicht machbar. Wenn man wirklich viel Brennweite (über 400) braucht ist die günstigste Lösung das Sigma 300 2.8 mit 1.4 und/oder 2TK. Da sind wir so bei 2500€.

Das 120400 ist für den Preis ne tolle Linse.
Ein gutes Exemplar steht dem 100400L kaum nach und kostet grad mal die Hälfte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei das optisch schon nicht ganz an das 120400 rankommt und dann haben wir immer noch einen fehlenden IS und keinen HSM.
 
Ahh, das ist doch schon mal etwas :) .

Ja, das hab ich bis jetzt auch gelesen, dass das 150-500 hinten raus erheblich schlechter wird.

Okay, dann werd ich mal zu meinem Onkel fahren und das 120-400 nochmal n bisschen testen - und mir das dann wahrscheinlich auch kaufen.
 
Gab es vom 150-500 nicht mal eine Neuauflage (mit OS?) die optisch deutlich besser ist als das alte 150-500?
 
Du meinst das 50500.
Das 150500 gabs nur direkt neu mit HSM und OS.
 
Für Sony/Minolta scheint es zwei Versionen zu geben. Die ohne OS bis 2008 und die mit OS ab 2010. Aber das muss für Canon ja nicht so sein. Ich bin aber der Meinung letztes Jahr in einer Fotozeitung einen Test vom neuen xxx-500 Sigma gelesen zu haben. Das Teil wiegt ja fast 2 Kilo :bigok:
 
H0mbre schrieb:
Ja, durchaus normal.
Makroobjektive haben ja einen sehr langen Fokusweg, wenn es da nicht direkt den Fokus findet wird nur noch gepumpt^^
War beim 90er und 180er Tamron nicht anders.
Hat mich nicht weiter gestört da ich mit den beiden eh zu 99% manuell gearbeitet habe.
Wenn man das Makro auch für normale Sachen einsetzen möchte lieber eines mit USM nehmen.

Je nach Kamera halt auch.
Zum Vergrößern anklicken....

Mal gucken wie er sich bei Portraits schlägt. Ich hoffe dank kürzerer Wege ist er da etwas flinker und pumpt nicht so extrem.
 
Naja es ist halt ein Makro und keine Portrait/Allround Linse ;)

Aber sollte nicht so tragisch sein, eventuell halt manuell vorfokussieren.
 
McGizmo schrieb:
Wo ihr es schon von Sigmas habt, hat schon mal jemand mit dem 120-300 f/2.8 'gespielt' oder besitzt es gar?
Zum Vergrößern anklicken....
Da wird es sicher einige geben, die es mal in der Hand hatten oder leihweise damit geknipst haben (wie in meinem Fall).

Die Frage ist nun allerdings: Was möchtest du eigentlich wissen und meinst du tatsächlich die alte Version ohne OS?
 
Du hast recht, das war ein ziemlich wenig aussagekräftiges Posting, sorry. Also ich meine die neue Version mit OS und frage mich wie die Schärfe bei Offenblende ist, sich beim Abblenden verhält und ob Reserven für Telekonverter bestehen - und wie es sich im Vergleich (Dimensionen, Gewicht) zu einer 300er FB handhabt.

Denn rein von den Daten her ist das ja schon interessant. Dass es mit einer Festbrennweite wohl nicht konkurrieren kann ist schon klar, aber das 300mm f/2.8 VR kostet halt auch geschmeidig das doppelte.
 
Ist heute Abend zufällig jemand beim Feuerwerk der Rheinkirmes in Düsseldorf?
 
McGizmo schrieb:
Also ich meine die neue Version mit OS und frage mich wie die Schärfe bei Offenblende ist, sich beim Abblenden verhält und ob Reserven für Telekonverter bestehen - und wie es sich im Vergleich (Dimensionen, Gewicht) zu einer 300er FB handhabt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das es etwas länger und auch schwerer als eine 300er FB ist, sollte dir klar sein. Allerdings sind die Unterschiede nicht dramatisch. Was einen Vergleich mit den excellenten 300ern von Canikon angeht, so war die Non-OS Version bei Offenblende und mit Konverter diesen nicht gewachsen. Allerdings hat sich bei der neuen Version angeblich einiges getan, sieh selbst:

1) Sigma 120-300mm F2.8 EX DG OS HSM @ DCHome.net
2) Exploring the new Sigma 120-300 2.8 OS lens.. | Rytterfalk Fotography

Im POTN Forum gibt es auch einen sehr langen Thread mit vielen Bildern und Crops. Das Photozone Review bescheinigt ihm immerhin eine sehr gute Schärfe im mittleren Bildbereich und ein gutes Bokeh. Sigma bietet übrigens auch einen Leihservice an, vermutlich wird es wie sein Vorgänger so um die 180,- Euro pro Woche liegen (wenn es mal gelistet wird).
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh