G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch
- Ersteller Maddix
- Erstellt am
CrazyWurscht
Enthusiast
In den Kommentaren hat noch einer dieses GIF gepostet, dass sieht doch schon besser aus. Ich wundere mich nur, warum dass Mr. Northrup nicht reproduzieren konnte (oder es ist fake):
GIF Animation Viewer - GIFMaker.me
GIF Animation Viewer - GIFMaker.me
Wirklich nicht beeindruckend. Zudem muss man es ja extra einstellen, was zu größeren Dateien führt. Da kann ich auch gleich minimal abblenden oder besonders drauf achten, genau zu fokussieren oder mal 3 Bilder in Folge zu machen, außer man hat es halt ständig eingestellt.
CrazyWurscht
Enthusiast
Wow, nächster Canon Fail:
https://youtu.be/e1ekihjynx0?t=9m22s
Aber lustig
Dazu kommt noch die "5 Axis Stabilization" die nur im Video Modus funktionieren soll und auch nur mit Objektiven, die bereits einen Stabilisator eingebaut haben (falls nicht, wird daraus eine 2-Axis Stabilization), noch dazu ist der digital und nicht optisch (laut dem Video). Das könnte man also theoretisch auch nachträglich in Premiere Pro machen. Manchmal wundert man sich wirklich...
https://youtu.be/e1ekihjynx0?t=9m22s
Aber lustig
Dazu kommt noch die "5 Axis Stabilization" die nur im Video Modus funktionieren soll und auch nur mit Objektiven, die bereits einen Stabilisator eingebaut haben (falls nicht, wird daraus eine 2-Axis Stabilization), noch dazu ist der digital und nicht optisch (laut dem Video). Das könnte man also theoretisch auch nachträglich in Premiere Pro machen. Manchmal wundert man sich wirklich...
Zuletzt bearbeitet:
Schau doch einfach mal in die Comments, was den Stabi angeht, da wird er schon mehrfach auf seine Falschaussagen hingewiesen..
Canon selber schreibt ja dazu:
Canon selber schreibt ja dazu:
canon.de schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
CrazyWurscht
Enthusiast
Ich kann aus dem Text von Canon nicht rauslesen, mit welchen Objektiven der Stabilisator nun funktioniert (und in welchem Modus). Was ist 'eine weitere Optimierung'? Du darfst mich gerne aufklären 
Ich bin gespannt, ob Canon die Probleme einer digitalen Stabilisierung (wobbling) umgeht.
Ich bin gespannt, ob Canon die Probleme einer digitalen Stabilisierung (wobbling) umgeht.
Zuletzt bearbeitet:
Ich werd wohl demnächst bei einer 5D MIII zuschlagen. So um die 1.800 Euro sollten die wohl zu bekommen sein. Die MIV kann ich mir nicht leisten.
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Darf man erfahren, was der Grund dafür ist?
Ich mag Tony & Chelsea ja, nur manchmal sind die Vorstellungen, an denen sie Geräte messen etwas ... merkwürdig.
Für den Mehrpreis bekommt man auch nicht sonderlich viel geboten. Wer nur Fotos macht und nicht ständig die neueste Kamera braucht, ist mit der 5D3 sicher gut beraten.
Halt typisch für T&C. Ich meine, zum einen schrieb Canon schon von Tag 1 an, dass man nicht zu viel erwarten soll, zum anderen sollte schon das kleinste mathematische Grundwissen dazu ausreichen, dass man nachvollziehen kann, wann dieses Feature einen großen Einfluss hat und wann nicht. Im Nahbereich kann keine große Auswirkung vorhanden sein. Nie und nimmer. Wie soll das auch gehen? Der Sensor ist doch nicht mehrere Meter dick. Bei Portraits kann man im Idealfall den Fokus von den Wimpern auf die Pupillen legen (gerade bei den f/1.2-Riesen ja kein Ding der Unmöglichkeit, dass es leicht daneben liegt).
Aber ich habe auch den Eindruck, dass T&C das wissen - und halt entsprechend absichtlich solche Videos veröffentlichen mit zweifelhaften Aussagen und manchmal ja auch faktischen Fehlern. Generiert (wie hier ja beispielsweise auch wieder) eben Unmengen an Klicks und nicht nur ein Mal wurden Videos eben entfernt und dann korrigiert wieder veröffentlicht. Ist doch nichts Neues bei denen
Neu? Wäre ein cooler Preis, aber ist das denn realistisch?
Ich meine, die Mark IV kostet in der EU ja deutlich mehr und ist daher ja nur bedingt eine Konkurrenz, die den Preis drücken könnte... eher denke ich eigentlich, dass die Mark III Restbestände noch mal gut im Preis anziehen könnten. Wie damals beim 24-70/2.8 auch beispielsweise.
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich hab ja selbst die Mark III und finde es interessant, wie von allen Seiten die Mark IV in der Luft zerissen wird. Alles was die 5DIII gemäss einigen Aussagen "unbrauchbar" oder "so was von 2005" gemacht hat, wurde behoben und verbessert. Zusätzlich kommen noch neue, nie dagewesene Features hinzu.
Auflösung moderat gesteigert
Dynamik wieder auf dem Stand der Zeit, wenn auch nicht an der Spitze
High ISO nach wie vor sehr gut, wenn auch nicht an der Spitze
Auto ISO
Beleuchtetes AF Feld
Display
Smarte Mattscheibe
...
Trotz all dem wird die Kamera von (lustigerweise von immer denselben Leuten wie TN zB) in Grund und Boden geredet.
Ich für meinen Teil finde die Mark IV eine super Kamera für das Jahr 2016. Für 5D MarkIII Besitzer vlt. nicht sehr interessant, aber für Neukäufer oder 5DII Besitzer, warum auch nicht.
Das gleiche gilt auch für die neue M5. Bevor irgendjemand eine in der Hand hatte, wird schon geschrieben wie schlecht die Kamera doch ist, und wie enttäuscht alle sind.
Scheint so ein "Ich hasse den Marktführer" Phänomen zu sein
Kann auch bei Handys etc. verfolgt werden.
PS: Ich werde weder Mark IV noch M5 in Betracht ziehen. Eher verkaufe ich noch meine Mark III bevor sie nichts mehr Wert ist.
Auflösung moderat gesteigert
Dynamik wieder auf dem Stand der Zeit, wenn auch nicht an der Spitze
High ISO nach wie vor sehr gut, wenn auch nicht an der Spitze
Auto ISO
Beleuchtetes AF Feld
Display
Smarte Mattscheibe
...
Trotz all dem wird die Kamera von (lustigerweise von immer denselben Leuten wie TN zB) in Grund und Boden geredet.
Ich für meinen Teil finde die Mark IV eine super Kamera für das Jahr 2016. Für 5D MarkIII Besitzer vlt. nicht sehr interessant, aber für Neukäufer oder 5DII Besitzer, warum auch nicht.
Das gleiche gilt auch für die neue M5. Bevor irgendjemand eine in der Hand hatte, wird schon geschrieben wie schlecht die Kamera doch ist, und wie enttäuscht alle sind.
Scheint so ein "Ich hasse den Marktführer" Phänomen zu sein
Kann auch bei Handys etc. verfolgt werden.PS: Ich werde weder Mark IV noch M5 in Betracht ziehen. Eher verkaufe ich noch meine Mark III bevor sie nichts mehr Wert ist.
Ich kann aus dem Text von Canon nicht rauslesen, mit welchen Objektiven der Stabilisator nun funktioniert (und in welchem Modus). Was ist 'eine weitere Optimierung'? Du darfst mich gerne aufklären
Ich bin gespannt, ob Canon die Probleme einer digitalen Stabilisierung (wobbling) umgeht.
Selbe Internetseite, Stück weiter höher
Canon.de schrieb:
Aber gut, was mach ich mir die Mühe, wer sich nicht mal auf der Internetseite umsieht, sondern einfach auf Grund eines Videos eines Dritten, dass zudem nicht fehlerfrei ist, rumlamentiert..
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Komisch ist ja, dass Canon angeblich auf die Foto-Community gehört haben soll und all das verändert (im Sinne von verbessert) hat, was die Anwender sich gewünscht haben.
Im blauen Forum wurde sie ja schon anhand einiger Tech-Videos zerrissen, bevor sie überhaupt ausgeliefert wurde.
Ob der Preis übertrieben ist, oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Ich denke jedoch, dass einige aufsteigen werden. Die MK III wird daher im Gebraucht-Preis fallen. Das ist meine Gelegenheit
Im blauen Forum wurde sie ja schon anhand einiger Tech-Videos zerrissen, bevor sie überhaupt ausgeliefert wurde.
Ob der Preis übertrieben ist, oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Ich denke jedoch, dass einige aufsteigen werden. Die MK III wird daher im Gebraucht-Preis fallen. Das ist meine Gelegenheit
Am ärgerlichsten in Bezug auf die Mark IV finde ich ja, dass Canon gar nicht die Preise erhöht hat - nur die EU aus diversen Gründen das Nachsehen hat. Weltweit kostet die Kamera zum Start das selbe wie schon die Mark I und die Mark III (nur die Mark II hatte direkt vom Start weg andere UVP und Einführungspreise).
Gebrauchtpreise der Mark III kann man sich nun anschauen, vielleicht hat man Glück. Aber ich befürchte eher, dass es einen umgekehrten Effekt hat. Zumal ich meine Mark III schon vor zweieinhalb Jahren für 1850€ gekauft hab
Gebrauchtpreise der Mark III kann man sich nun anschauen, vielleicht hat man Glück. Aber ich befürchte eher, dass es einen umgekehrten Effekt hat. Zumal ich meine Mark III schon vor zweieinhalb Jahren für 1850€ gekauft hab
Guter Kurs
Ich denke, wenn ich von ner 60D komme, ist die MK III sicherlich ein guter "Aufstieg".
Ich denke, wenn ich von ner 60D komme, ist die MK III sicherlich ein guter "Aufstieg".
Was die Mark 4 kosten könnte, kann man auf Schweizer Seiten sehen. Die hohen Euro Preise liegen, wie Wahoo schon schreibt, am Euro, nicht an Canon.
Dass die Gebrauchtpreise Stabil bleiben will ich hoffen :P die Mark 2 ist hier immer noch erst um 1200-1300 zu bekommen.
Dass die Gebrauchtpreise Stabil bleiben will ich hoffen :P die Mark 2 ist hier immer noch erst um 1200-1300 zu bekommen.
Ich glaube, dass viele die Mark IV deswegen "in der Luft zerreißen" weil der Preis sie abschreckt - und das ist jetzt wirklich der einzige Grund zur Mark III zu greifen. Die Mark IV ist in jeder Hinsicht die modernere und bessere Kamera. Aber anstelle einfach zu sagen "ist mir zu teuer" kommen die krudesten Manöver.
Mit der M5 ist es ja das selbe Spiel. Eigentlich ist das ne tolle Kamera, und wenn man sich die Positionierung im Markt gegen die A6300 und die X-T10 ansieht passt auch das Featureset. Aber anstelle das anständig zu diskutieren kommen die ganzen Fanboysprüche nach dem Motto "mein Equipment ist geiler als deins". Dann werden mal die Vorzüge von einer A7R-II gegenübergestellt (ergo vollformat) und mal die von mFT (kompakte Objektive), ohne auf die Nachteile einzugehen. Dabei hat die M5 das Zeug das EF-M-System auf ein solides Level zu heben.
@*********: Fuji ist dem Nikon-System recht ähnlich. Hat aber keinerlei "Synergieeffekte" mit dem Equipment, das du gerade schon hast. Im DSLR-Forum habe ich einen Thread gelesen, bei dem das Fuji-System im Bezug auf Umsteiger diskutiert wurde. Der generelle Konsens schien mir so, dass Fuji ein für Fortgeschrittene attraktives System aufgebaut hat, das leider von vielen Umsteigern nach einer gewissen Zeit verlassen wird. Der eine Grund war der Workflow mit dem X-Trans-Sensor, dann dass gewisse Objektive schlicht nicht existieren, Filmen eher schlecht umgesetzt war oder unerwartete Nachteile auftraten, Dinge die vorher "selbstverständlich" da waren dann auf einmal schmerzlich gefehlt haben.
Mit der M5 ist es ja das selbe Spiel. Eigentlich ist das ne tolle Kamera, und wenn man sich die Positionierung im Markt gegen die A6300 und die X-T10 ansieht passt auch das Featureset. Aber anstelle das anständig zu diskutieren kommen die ganzen Fanboysprüche nach dem Motto "mein Equipment ist geiler als deins". Dann werden mal die Vorzüge von einer A7R-II gegenübergestellt (ergo vollformat) und mal die von mFT (kompakte Objektive), ohne auf die Nachteile einzugehen. Dabei hat die M5 das Zeug das EF-M-System auf ein solides Level zu heben.
@*********: Fuji ist dem Nikon-System recht ähnlich. Hat aber keinerlei "Synergieeffekte" mit dem Equipment, das du gerade schon hast. Im DSLR-Forum habe ich einen Thread gelesen, bei dem das Fuji-System im Bezug auf Umsteiger diskutiert wurde. Der generelle Konsens schien mir so, dass Fuji ein für Fortgeschrittene attraktives System aufgebaut hat, das leider von vielen Umsteigern nach einer gewissen Zeit verlassen wird. Der eine Grund war der Workflow mit dem X-Trans-Sensor, dann dass gewisse Objektive schlicht nicht existieren, Filmen eher schlecht umgesetzt war oder unerwartete Nachteile auftraten, Dinge die vorher "selbstverständlich" da waren dann auf einmal schmerzlich gefehlt haben.
buyman
Fotomaster August '12
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Lange drauf gewartet, endlich ist es da. Freue mich schon aufs Sigma 85mm Art. Mein 24-70 2.8 wird dann wohl gehen müssen, da es bisher nur ungenutzt im Schrank rumsteht. 
85mm F1.4 DG HSM | Art | Produkte | Objektive | SIGMA GLOBAL VISION
85mm F1.4 DG HSM | Art | Produkte | Objektive | SIGMA GLOBAL VISION
Habe mal nachgefragt was das Sigma 18-35/1.8 im Fotofachgeschäft kostet (kaufe sonst viel da) aber die wollen 150€ mehr haben als wenn ich es Online beim üblichen Verdächtigen bestellen würde ... zahle ja gerne "mehr" für den Service aber 150€ ist ne Hausnummer 
Hast du denn versucht zu handeln? Nur weil sie sagen, dass sie x€ haben wollen heißt das ja nicht, dass da noch Luft nach unten ist.
Habe mal nachgefragt was das Sigma 18-35/1.8 im Fotofachgeschäft kostet (kaufe sonst viel da) aber die wollen 150€ mehr haben als wenn ich es Online beim üblichen Verdächtigen bestellen würde ... zahle ja gerne "mehr" für den Service aber 150€ ist ne Hausnummer
Also ich finde den Service von Onlinehändlern fast besser als vor Ort, da man ohne Widerrede ein Rückgaberecht hat (na gut läuft nicht unbedingt unter "Service"). Ich habe mal versucht einen Fernseher mit Mangel beim Händler vor Ort zurückzugeben, das war ein Theater (man hat vor Ort auch kein Rückgaberecht, das ist nur Kulanzleistung). Bei Objektiven ists dasselbe, daher bestelle ich am liebsten online.
Heißt aber nicht, dass ich nur bei großen Händlern bestelle, meine Originalobjektive sind von Achatzi, das ist ein super Laden.
Verstehe gar nicht warum jeder auf das Sigma 85 abfährt. Bei dem Preis würde ich die Differenz zum Original (Nikon oder Canon) einfach noch drauflegen.