Der EVIL-Stammtisch

Trotzdem sollte man immer auch in RAW fotografieren. Wenn man später doch nochmal was an den Fotos machen will, ärgert man sich sonst.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wir probieren es mal mit SilkyPix und Fotos von OSX. Wenn nicht, könnte es wohl Lightroom werde. Finde das mit der Cloud und dem bearbeiten auf dem Tablet ganz spannend :d
 
So, hab mir nun doch wieder eine M10 geholt, hatte zwar wegen der M1 überlegt, aber das wäre Overkill gewesen, möchte sie auch fürs Klettern nutzen, da musste es eben was kompaktes sein, eventuell hole ich mir auch noch eine M5 dazu, welche Aufgrund des Schutzes dann auch bei Regen/Wasserfälle usw. ohne seltsames Gefühl genutzt werden kann.

Für den Anfang hab ich mir jetzt mal das 9-18 und 45er Oly geholt.
 
na dann viel Spaß damit. Das 9-18 und das 45 sind aber leider nicht Wetterfest aber trotzdem gute Objektive. Hatte die auch mal
 
Das ist kein Problem, stell mich nicht unter den Wasserfall oder so, hatte mit der M10 vor dem Verkauf auch kein Problem.
 
B.XP schrieb:
Ich würde sagen: Von Haus aus keine. Wenn es einem nicht um Perfektion geht und einfach nur drauf los fotografieren möchte, kann man auch einfach bei JPEG bleiben und von RAW erstmal die Finger lassen. Die Ergebnisse sind nicht auf Anhieb besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Das sehe ich nicht so, würde gleich RAW nutzen. Warum? Weil man vieles korrigieren kann, was mit JPEG nicht mehr geht. JPEG ist ein Fertigbild. Und wenn mir JPEG reicht, würde ich mir keine Systemkamera mit Wechselobjektiv kaufen, das wäre in meinen Augen Geldverschwendung. Und für den Anfang ist Lightroom und DXO ideal, preiswertere und brauchbare Alternativen hab ich bisher
nicht gefunden, die genauso einfach zu bedienen sind. Gimp ist zwar kostenlos, ist aber eher für Sparfüchse gedacht, die sich das teure
Photoshop nicht kaufen wollen.
 
RobertDD schrieb:
Das sehe ich nicht so, würde gleich RAW nutzen. Warum? Weil man vieles korrigieren kann, was mit JPEG nicht mehr geht. JPEG ist ein Fertigbild. Und wenn mir JPEG reicht, würde ich mir keine Systemkamera mit Wechselobjektiv kaufen, das wäre in meinen Augen Geldverschwendung. Und für den Anfang ist Lightroom und DXO ideal, preiswertere und brauchbare Alternativen hab ich bisher
nicht gefunden, die genauso einfach zu bedienen sind. Gimp ist zwar kostenlos, ist aber eher für Sparfüchse gedacht, die sich das teure
Photoshop nicht kaufen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
sehe ich anders. Eine Systemkamera wird schon aufgrund der oftmals lichtstärkeren und besser gebauten Objektive in Verbindung mit einem besseren Sensor besser Bilder liefern als eine übliche Kompaktkamera. Beim gleichen Hersteller von Body Objektiv wird ja auch schon eine Software-Korrektur vorgenommen. Sicherlich gibt RAW mehr Handlungsspielraum bei Nachbearbeitung und angesichts der verschwenderisch großen Platten von 6TB und mehr stellt sich die Frage der parallelen Aufbewahrung eigentlich nicht mehr, sodass RAW immer mitgemacht werden kann/sollte, allerdings bin ich der Meinung dass man bei der nachträglichen Bildbearbeitung mehr kaputt machen kann als es nüttz wenn man nicht weiss wo man was einstellen soll und wie weit man gehen kann.

Letzen Endes sehe ich das aus persönlicher Sicht auch immer noch so dass die Bilder so wie sie von mir gemacht wurden ein Original sind. Korrigiere ich sie, sind sie für mich nicht mehr "original". Sind sie nicht perfekt? Gut...umso mehr ein Grund beim nächsten mal besser zu werden. Weitergesponnen stellt sich dann nämlich die Frage warum nicht immer HDR photographieren? Der Dynamikumfang ist ja besser als das original...will man das? Ist auch sicherlich ne Glaubensfrage aber ich habe beispielsweise von den 2000 Photos des letzten Urlaub genau 0 Bilder nachbearbeitet. Die RAWs sind natürlich vorhaden aber die Chance dass ich die nochmal jemals editiere geht gegen null.
 
Raw ja, LR zu Beginn nein. Alle namhaften Hersteller liefern mittlerweile eine gratis Software mit der Kamera aus. Zum ein bisschen probieren reicht das bei weitem.
Ich würde heute kein Geld mehr in einen extra Raw Konverter stecken (zu beginn).
Raw Konverter zu nutzen heisst ja nicht, jedes Foto ins Detail zu verändern. Für Urlaubsbilder (das sind vlt 50-100 Stück) lasse ich eine Standardbearbeitung laufen und schaubmir jedes kurz an bevors exportiert wird. Das OoC JPG ist ja auch ein in Kamera Prozessiertes Raw.

Vorsicht, meistens sind raw Bilder ohne Bearbeitung langweiliger (weniger knackig etc) als ein JPG direkt aus der Kamera. Also wenn Raw, dann auch die 5min zur Stapelverarbeitung investieren.
 
Es schreibt ja keiner, das man so viel Zeit in ein Bild investieren muss. Aber z.B. im Urlaub sind doch
sicherlich viele auf der Jagd nach dem perfekten Urlaubsbild, und wenn man es dann gefunden hat,
und es nur als JPEG vorliegt und dann noch die perfekten Lichtverhältnisse bzw. Farbtemperatur doch
nicht so gepasst haben, ärgert man sich definitiv, wenn man kein RAW genommen hat. Und über den
Dynamikumfang aktueller Sensoren lässt sich heutzutage so viel raus holen, das in den meisten Fällen
gar kein HDR nötig ist.

Und die Investition von ca. 100Euro für Lightroom oder DXO macht sich definitv auf Dauer bezahlt.
Und für Android und IOS gibt es ja Lightroom kostenlos als App.

Mag sein, das es anfangs auch die mitgelieferten RAW-Konverter der Kamera tun.
Ich empfand die Software von Sony und Canon als nicht sehr hilfreich.

Meine Meinung zum JPEG Fertigbild (auch OoC JPEG genannt) ist, das man damit
die Fähigkeiten der Kamera begrenzt. Aber das muss jeder für sich entscheiden.
 
Eine Sache, für die mir ein Freund (Photograph) Lightroom empfohlen hat, und wenn es am Ende nur dafür ist, war die Katalogisierung. Wenn man das gleich zu Beginn sauber anlegt hat man immer einen schnellen Überblick auch bei großen Bildersammlungen, kann schnell Bilder zu bestimmten Themen oder nur die besten Schüsse anzeigen lassen.
Ob man es dann auch zum Nacharbeiten nutzt bleibt einem ja selbst überlassen. Die Vorarbeit für eine übersichtliche, saubere Fotosammlung hat man dann immerhin schon gelegt.
 
Sogar das "Fertigbild" kann man noch einigermaßen bearbeiten, wenn auch nicht im gleichen Maße. Die Kamera mag zwar von ihren Möglichkeiten begrenzt sein, aber um als blutiger Anfänger mit Lightroom, DXO etc. auf das gleiche Niveau zu kommen, vergehen einige Tage bis Wochen Übung.

Die sichere Variante ist natürlich, alles an RAW auch noch aufzunehmen und abzulegen, die Frage ist ob das für jeden wirklich die beste Lösung ist. Gerade angesichts des enormen Speicherverbrauchs kommt man da bei mobilen Geräten mit SSDs kaum um externe Lösungen rum.
 
Gerade mit DXO ist es auch für einen Anfänger ganz einfach, aus einem RAW ein JPEG zu machen.
Bei Lightroom gehört schon etwas mehr Feingefühl dazu
Gerade bei der Farbtemperatur und am Dynamikumfang lässt sich bei JPEG nichts ohne Verluste
mehr regeln.
 
Das mitgelieferte SilkyPix ist sehr gut, das braucht sich vor der Konkurrenz nicht verstecken. Die Katalogisierung ist dort natürlich nicht wirklich vorhanden, aber da gibt es auch kostengünstige und gute Methoden, mit denen man sich nicht an einen Hersteller bindet, bzw. auf dem Mac dürfte da für den Anfang iPhoto mehr als genügen.
 
da meine Frau und ich schon länger mit dem Gedanken spielen uns eine bessere Kamera zuzulegen, hab ich nach einigen Recherchen am Freitag im Amazon Blitzdeal eine Sony Alpha 6000 mit dem Standardkit für 499€ gekauft. Für den Preis wohl ein sehr gutes Angebot. Das StandardKit soll ja nicht so der Knaller sein, für den Anfang aber wohl erst mal ausreichend.

Als Zubehör wurde erst mal eine 64GB Karte, Ersatzakkus + Ladegerät sowie eine passende Tasche bestellt.
 
Fotografiert hier jemand mit einer NEX-5(N) oder eine NEX-3(N)? Wenn ja: Wie funktioniert bei euch der Video-Modus, kann man da während des Filmen die ISO-Zahl verändern?

Grüße

Edit: Welche APS-C Kamera von Sony mit E-Mount würdet ihr allgemein empfehlen, wie folgende Voraussetzungen möglichst günstig erfüllt:

1. "Auslösen ohne Objektiv" möglich
2. Focus Peaking
3. Focus-Lupe
4. 1080p Video mit 25/30 Vollbildern/Sec
5. Manuelle Einstellungen während dem Filmen (ISO)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hättest mich im Januar fragen sollen, da hatte ich die NEX-5n noch.
Laut dem Link:
Sony NEX-5N Review - Video
sollte es aber funktionieren.
Bei der NEX-6 kann man aber den ISO während der Video-Aufnahme ändern.
Bei der NEx-3 ging das nicht.

Die NEx5r oder 5t sollte das mit dem ISO ändern auch können.
 
Danke für deine Antwort,

Bei der NEX-6 kann man aber den ISO während der Video-Aufnahme ändern.
Bei der NEx-3 ging das nicht.

Die NEx5r oder 5t sollte das mit dem ISO ändern auch können.
Zum Vergrößern anklicken....

Die NEX-6 und NEX-5R und 5T sind leider alle teurer als die NEX-5N, bleibt noch die Frage, ob man bei der NEX-3N den ISO-Wert während des Filmens anpassen kann?
 
Zuletzt bearbeitet:
Kennt vielleicht jemand ein vergleichbares Objektiv, wie das 55er F1.8 Sonnar T, was etwas günstiger ist?

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
an Sony E Kleinbild oder APS-C ? Mit AF gibt es keine Alternative ausser man nimmt ein Canon mit AF Adapter, wobei dieser nicht wirklich flott ist. Adaptieren ist günstig und es gibt quasi unzählige gute 50er Optiken, dann eben nur mit MF
 
E Mount Kleinbild. Hab ja 'nen Nikon Adapter, aber hatte gehoft, dass in der Zwischenzeit endlich ein paar neue Objektive dazu gekommen wären (für das E Mount) :/
 
Zuletzt bearbeitet:
Das regt mich jetzt so auf. Wie pc* schon sagte, AF gibt es keine Alternativen - LA-EA4 lohnt sich nicht. Dann bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als von meinem Nikon Adapter gebrauch zu machen, eben ohne Autofokus. Hat jemand spontan 'ne Idee, für ein Nikon Vollformat 50/85mm Portrait Objektiv?
 
Schau dir das Nikon Serie-E 50mm f1.8 an, das habe ich an meiner Nikon FE. Es hat meines wissens nach die Linsen vom AI-S drinnen, nur das Gehäuse ist nicht so hochwertig wie die AI-S, dennoch besser verarbeitet wie die AF-D Serie. Zudem ist es im Pancake Format sehr kompakt was an der A7 ziehmlich gut passt ! Gibts schon um 40€
 
Splater schrieb:
E Mount Kleinbild.
Das regt mich jetzt so auf. Wie pc* schon sagte, AF gibt es keine Alternativen - LA-EA4 lohnt sich nicht. Dann bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als von meinem Nikon Adapter gebrauch zu machen, eben ohne Autofokus. Hat jemand spontan 'ne Idee, für ein Nikon Vollformat 50/85mm Portrait Objektiv?
Zum Vergrößern anklicken....
Und mich regt es auf, wenn sich jemand ne Sony A7 kauft und sich die dazu passenden Objektive nicht leisten will.
Sorry, das kann ich wiederum nicht nachvollziehen.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] Lesertest: ThermalGrizzly Kryosheet auf einer RX7600
Antworten
1
Aufrufe
485
EchteThüringerBratwurst
EchteThüringerBratwurst
thom_cat
  • Angeheftet
[Übersicht] Online Netzteil-Kalkulatoren - "Review"
Antworten
18
Aufrufe
3K
thom_cat
thom_cat
usernamehere
[User-Review] Lesertest mit Genesis, Review von Thor 303, Zircon 500, Toron 531 und Carbon 500 Maxi
Antworten
0
Aufrufe
668
usernamehere
usernamehere
Wabaki No1
[User-Review] be quiet! Dark Base 701
Antworten
5
Aufrufe
1K
der allgäuer
der allgäuer
Sinush
[User-Review] Lesertest Endorfy Navis F360 ARGB
Antworten
5
Aufrufe
2K
MacMic
MacMic
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh