Der EVIL-Stammtisch

Alles klar, danke. Teures Plastikteil...

So nach der ersten Sichtung bin ich echt ganz zufrieden, die Oly performed wunderbar, aber bei meinen Milchstraßen/Sternhimmelaufnahmen mit ISO 1600 bin ich etwas unglücklich. Es rauscht doch sehr, aber eventuell liegt es auch an meinen Bearbeitungsskills.. jm. hier, der auch mal Sterne/Milchstraßen bearbeitet?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich weiß worum es dort geht, habe aber keine Stackingaufnahmen gemacht, daher muss ich nun mit dem Bildmaterial arbeiten das ich habe :-)

Anbei z.B. mal ein Foto. Habe einige Tutorials gesehen. Klar man kann dort viel mit Verlaufsfiltern arbeiten, damit man das Zentrum rauskitzelt. Das Bild ist sicher nicht optimal, habe noch andere, aber der Hauptpunkt ist sichtbar: Viel Rauschen oder ist das im Rahmen dessen, was man so oder so erwartet? Gern lasse ich auch bei Interesse, einige ORFs zukommen! Würde mich freuen!

Bild in der Cloud
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß worum es dort geht, habe aber keine Stackingaufnahmen gemacht, daher muss ich nun mit dem Bildmaterial arbeiten das ich habe :-)

Hast du mal ein Beispielbild? Die OMD ist ja nicht bekannt dafür rauscharm zu sein, aber die bisherigen Astrobilder waren eigentlich ganz ordentlich
 
Ich sehe gerade, dass das JPEG oben nicht wirklich pralle ist. Ich lade mal ein paar ORFs hoch und stelle den Link rein. Kommt nachher ;)
 
Ja mach das mal, ich finde auch es ist ein klein wenig zulange Belichtet, dadurch wirken die Bäume im Hintergrund auch etwas unscharf. Die Olys neigen bei langer Belichtung zum Rauschen. Ich hätte eher zb. 3x10sec Belichtet und dann die Bilder zusammengefügt.

Zusätzlich kann man die Milchstraße im Winter schlechter beobachten, im Sommer gelingen meist bessere Bilder, da man dann auch das Zentrum Fotografieren kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja mach das mal, ich finde auch es ist ein klein wenig zulange Belichtet, dadurch wirken die Bäume im Hintergrund auch etwas unscharf. Die Olys neigen bei langer Belichtung zum Rauschen. Ich hätte eher zb. 3x10sec Belichtet und dann die Bilder zusammengefügt.

Zusätzlich kann man die Milchstraße im Winter schlechter beobachten, im Sommer gelingen meist bessere Bilder, da man dann auch das Zentrum Fotografieren kann.

Naja.. in Neuseeland war ja Sommer :fresse2:

So.. hier mal 4 ORFs
 
Die sind einfach viel zu unterbelichtet für Milchstraßenfotos, da geht nichts mehr außer Postkartengröße. Du hättest bei dieser Blende und der Belichtungszeit mindestens ISO 6400 gebraucht, geht natürlich nicht mit MFT. Warum hast du die Blende auf 2.8 ist es nichtdas oly 12mm 2.0? Die Fotos hättest du hier nur mit Stacken hingekriegt, also Blende 2.0 und 3x15sec. iso 800 zb. oder noch besser Iso 200 und 12x15sec Blende 2. Noch viel besser Blende 4, Iso 200 und 50x15sec. :d

In Neuseeland ist zwar Sommer, ich bin mir aber fast sicher du schaust trotzdem aus der Milchstraße raus und nicht rein, das heißt du siehst nur die Äußeren Arme und nicht alle Arme, da du nicht durch das Zentrum schaust, aber genau weiß ichs nicht.


Ich habs mal schnell in Lightroom versucht, klar kann man in Photoshop mit viel Arbeit einigermaßen retten, aber es ist einfach zu wenig Licht auf den Fotos.

Vorher



Nacher:




Hier mal mein erstes Milchstraßenfoto, das ist damals mit meiner ALpha 7 und einen Canon FD 35mm 2.8 für 50€ entstanden.

Belichtungszeit 25sec, iso 6400 Blende 2.8 ohne stacking, aber drei Bilder übereinander, da die Brennweite zu viel war, das Foto wurde im September aufgenommen nähe Magdeburg, also Nordhalbkugel^^

 
Zuletzt bearbeitet:
Hm.. Danke für deine Mühe! Das ist doch sehr ernüchternd, aber du hast recht. Das ist nicht optimal. Die Blende ist 2,8, weil das 12-40 nur 2,8 hat. Ich habe "nur" Iso 1600 gewählt, weil die Bilder über Livetime der Oly gemacht sind und das limitiert bei 1600. Doof gelaufen. Im Nachhinein hast du vollkommen recht. Dann werde ich mich mal irgendwann mit dem Stacken versuchen, wenn es wieder die Gelegenheit gibt.
Eine Frage habe ich noch: Wie kommst du bei deinen Vorschlägen auf die Anzahl der Bilder je nach Iso? Wieso z.B. "Iso 200 und 12x15sec Blende 2. Noch viel besser Blende 4, Iso 200 und 50x15sec. "?

Danke!
 
Um so niedriger die Iso je weniger rauscht das Bild. Wenn ich jetzt anstatt Blende 4, Blende 2 nehme wird es meist schärfer mit weniger Vignette. Dann braucht man natürlich mehr Belichtungszeit oder aber mehr Bilder zum stacken, daher werden es immer mehr am ende.

Eine Isostufe weniger ist die halbe Bildhelligkeit bzw. man braucht die Doppelte Belichtungszeit, oder aber statt zb 2 Bilder, 4 Bilder zum stacken.

Bei dem Bild hättest du mindesten eine Minute Belichtungszeit gebraucht bei Blende 2.8 und 1600iso. Da das natürlich viel zu lange ist, splitten wir es auf 4 Bilder. Dann hast du 4x15sec Belichtungszeit mit Blende 2.8 und 1600iso. Ich würde höchstens iso 800 nehmen. Das heisst du musst alles x2 rechnen. Also brauchst du dann 8x15sec Belichtungszeit.

Wichtig ist beim stacken, schalte die Rauschreduzierung ab, ich weiß nicht wie es bei Oly ist aber bei Sony rechnet er sonst immer nochmal so lange wie die Aufnahmezeit. Noch wichtig beim stacken, alles Manuel damit es hier keine verschiedenen Belichtungszeiten gibt. Wenn du die Fotos gemacht hast, machst du den Objektivdeckel drauf und machst nochmal halb so viele Bilder mit den selben einstellungen. Das ist daher wichtig weil das Programm was du später zum stacken verwendest so das rauschen rausrechnet. Das ist im Prinzip dss selbe wie die rauschreduzierung in der Kamera, die wir aber nicht wollen zwischen jeden Bild, denn man hat ja nicht ewig Zeit, die Sterne Bewegen sich ja.


Aber Fotografiere ruhig mit Offenblende und am besten mit niedriger Iso für gute Qualität. 3200iso würde ich nicht nehmen bei MFT, es rauscht dann halt immer und du verlierst schärfe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um so niedriger die Iso je weniger rauscht das Bild. Wenn ich jetzt anstatt Blende 4, Blende 2 nehme wird es meist schärfer mit weniger Vignette. Dann braucht man natürlich mehr Belichtungszeit oder aber mehr Bilder zum stacken, daher werden es immer mehr am ende.

Eine Isostufe weniger ist die halbe Bildhelligkeit bzw. man braucht die Doppelte Belichtungszeit, oder aber statt zb 2 Bilder, 4 Bilder zum stacken.

Bei dem Bild hättest du mindesten eine Minute Belichtungszeit gebraucht bei Blende 2.8 und 1600iso. Da das natürlich viel zu lange ist, splitten wir es auf 4 Bilder. Dann hast du 4x15sec Belichtungszeit mit Blende 2.8 und 1600iso. Ich würde höchstens iso 800 nehmen. Das heisst du musst alles x2 rechnen. Also brauchst du dann 8x15sec Belichtungszeit.

Wichtig ist beim stacken, schalte die Rauschreduzierung ab, ich weiß nicht wie es bei Oly ist aber bei Sony rechnet er sonst immer nochmal so lange wie die Aufnahmezeit. Noch wichtig beim stacken, alles Manuel damit es hier keine verschiedenen Belichtungszeiten gibt. Wenn du die Fotos gemacht hast, machst du den Objektivdeckel drauf und machst nochmal halb so viele Bilder mit den selben einstellungen. Das ist daher wichtig weil das Programm was du später zum stacken verwendest so das rauschen rausrechnet. Das ist im Prinzip dss selbe wie die rauschreduzierung in der Kamera, die wir aber nicht wollen zwischen jeden Bild, denn man hat ja nicht ewig Zeit, die Sterne Bewegen sich ja.


Aber Fotografiere ruhig mit Offenblende und am besten mit niedriger Iso für gute Qualität. 3200iso würde ich nicht nehmen bei MFT, es rauscht dann halt immer und du verlierst schärfe.


Hi,

vielen Dank für die ausführliche Antwort. Für mich erschließt sich jedoch ein Punkt beim Stacken trotz Recherche weiterhin nicht. Wieso erhalte ich durch mehrere Bilder mit niedriger Iso und kürzerer Belichtungszeit und z.B. kleinerer Blende MEHR Information? Die Iso steht für die Empfindlichkeit des Sensors, wie soll dieser, trotz kurzer Belichtungszeit und geringerer Empfindlichkeit, mehr Informationen einsammeln? Auch wenn ich 100 Bilder mache in stockdunkler Nacht und das Bild schwarz ist, dann bleiben auch 100 Bilder schwarz? :confused:

Ich würde verstehen, wenn man z.B. 15 Bilder mit Iso 3200 und 20 Sekunden macht, aber die Reduktion der Iso UND der Belichtungszeit macht für mich keinen Sinn. Das Licht wird doch dann schlichtweg nicht registriert.
 
Beim Stacken werden die Infos entweder addiert oder gemittelt. Bei ISO100 und 15 sek hast du nicht ein schwarzes aber ein dunkles Bild.
 
Beim Stacken werden die Infos entweder addiert oder gemittelt. Bei ISO100 und 15 sek hast du nicht ein schwarzes aber ein dunkles Bild.

Hi,

ja, aber dennoch ist die Empfindlichkeit deutlich herabgesetzt und die Belichtungszeit auch, somit müsste schwaches Licht weniger bis garnicht detektiert werden oder wo ist mein Denkfehler? Licht was nicht detektiert wird, das wird auch auf 10 Bildern nicht auftauchen?
 
Das Problem ist, dass es sich bei Sternen um sich bewegende Objekte handelt. Länger belichten führt nicht dazu, dass die Sterne als heller Punkte abgebildet werden (das erreicht man nur mit Nachführung), sondern als verwischte Linien. Diese Linien werden durch längere Belichtungszeit nicht heller, sondern länger. Wenn man aber stattdessen viele kurz belichtete Bilder übereinander legt und immer ein Stückchen dreht, erreicht man den gleichen Effekt wie mit einer Nachführung nur eben digital in der Nachbearbeitung. Mit jeder Lage werden die Pixel, die Sterne zeigen heller. Das Rauschen zwar auch, aber weil das eher zufällig auftritt, wird das deutlich weniger hell, wodurch man einen besseren Kontrast erhält. Und es wird immer ein bisschen Licht detektiert. Wenn auch nur wenig.
 
@Wulle: Das Bild ist ja eine Digitale Aufnahme eines analogen Signals.
Ein Helligkeitszustand x ergibt von 0-255 einen Wert von bsp. 2/255
Bei doppelter Belichtung ist dieser Helligkeitszustand 2*x also 4/255.
Zweimal 2/255 digital addiert ergibt auch 4/255 (achtung, nicht transparent stapeln sondern wirklich addieren. Dazu gibts Programme).
0/255 gibt es bei Digitalkamrtas so nicht. Selbst bei Nacht ist da noch irgendetwas. Was aber nicht geht ist 500 Bilder mit 1/200 sek und f11 staken. Das ergibt nur ein lustiges Rauschmuster (wenn überhaupt).
 
Ich schwanke ja im Moment noch etwas zwischen der EM-10 II und der gestern erst entdeckten Fuji XT-10. Die Fuji gefällt mir auf den ersten Blick extrem gut, vor allem auch weil ich doch ein bisschen was Analoges auch noch rumstehen habe. Ich werde auch mit dem MFT-Format irgendwie nicht so richtig warm, das kann aber auch einfach daran liegen das ich mittlerweile auch schon das größerer Sensor = Besser im Kopf habe :fresse:
Hat jemand von euch Erfahrungen mit der Fuji? Gerade die Einstellräder gefallen mir um einiges besser als die der Olympus.
 
Bin vor etwas mehr als einem Jahr von Nikon DX auf Fuji umgestiegen. Ist ein wirklich schönes System mit tollen Festbrennweiten, die Objektive kosten allerdings richtig Geld!
Mit welchem Objektiv möchtest Du denn starten?
 
Ich hätte jetzt an das 18-55 gedacht, das soll ja nicht mal so schlecht sein.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
 
Wenn du ein gutes erwischt eigentlich nicht. Bin mittlerweile auf das 16-55 F2.8 umgestiegen, ist aber ein ordentlicher Brocken...
 
Habt ihr eigentlich Objektive von Samyang im Einsatz? Zwei Freunde von mir haben jeder ein Walimex-Fisheye und sind damit super zufrieden. Die Weitwinkel machen ja auch einen super Eindruck, da spielt natürlich auch der Preis mit rein. Wirklich weiter bin ich bei meiner Überlegung noch nicht gekommen, ein gebrauchter M5 Mark II Body ist ja wirklich günstig zu haben.
 
Hab das Samyang 12mm F2.0 an der Fuji, schönes Teil, günstig gute Bildqualität, hat aber keinen AF.
Schau mal nach einer gebrauchten X-E2 ist technisch bis auf das fehlende Klappdisplay identisch zur X-T10 und gebraucht schon um die 300€ zu haben!
 
Kein AF stört mich nicht im geringsten, ich bin ja auch viel analog unterwegs. Exif Daten übertragen die aber nicht wenn ich das richtig verstanden habe oder?
Besten Dank für den Tipp, dann schaue ich mich da mal um :bigok:

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
 
Nur kann man bei den X-Es den AF-Punkt nicht wechseln ohne die Kamera runter zu nehmen und mit beiden Händen rum zu tun...Egal wie - Die Buttons links vom Display finde ich sehr unglücklich.
 
Quatsch, warum sollte das nicht gehen!?
Die AF-Punkte werden über das 4-Wege Kreuz rechts vom Display verschoben. Eigentlich nicht anders als bei DSLR's.
 
Zumindest bei der X-E1 mit den letzten FW-Updates musstest du zuerst den AF-Button (links vom Display) drücken. Auf dem Vierwegekreuz hätte ich das gerne gehabt, aber auf "nach oben" ist der Makromodus. Bei der X-E2 ist der Butten auf die "Nach-Unten"-Taste gewandert, das ist schon mal ein ziemlicher Gewinn, bei der Bildersuche war anscheinend ein Bild der Rückseite der X-E1 unter der X-E2-Suche, mein Fehler das nicht zu bemerken. Das Q-Menü ist ziemlich "awkward" zu nutzen. Daher würde ich eher auf X-T10 zeigen, die wirkt von der Bedienung her besser durchdacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei meiner X-E2 kann ich diverse Tasten frei belegen. Den AF kann ich dabei mit dem Steuerkreuz steuern. Makromodus brauch ich nicht...
 
Also ich hab gerade bei eBay einen M5 MK I mit Batteriegriff und dem 12-50mm auf der Beobachtungsliste. Liegt im Moment bei knapp über 200€, ich denke da warte ich mal ab wie weit die rauf geht. Der Preis ist schon wirklich eine Ansage.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
 
Ist das hier der offizielle DSLM-Thread? :fresse:

Hab gerade den Kauf einer OM-D E-M5II bestätigt :d
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh