[Sammelthread] Der "Festplatten Benchmark" Thread

[lord1971]

moin!

hier mal meine beiden st3500418as single-platter im raid0 an der sb750.

Yfrog - seagatest3500418asraid0

leider läßt sich der cache-modus im bios nicht von writethru auf writeback umstellen. aber die performance ist trotzdem recht gut.

 

[Luckysh0t]

guden mittag

ich habe hier auch meine st3500418as mal gebencht ^^
am nforce 4 sli.. xd

RAID 0
http://img188.imageshack.us/img188/9186/hdtunebenchmarknvidiast.png

RAID 1
http://img18.imageshack.us/img18/8103/hdtunebenchmarknvidiami.png

bei einen von den singel ist das os drauf bei der anderen nur daten welche jetzt welche ist keine ahnung xd

singel1
http://img59.imageshack.us/img59/6395/hdtunebenchmarkst350041e.png

singel2
http://img532.imageshack.us/img532/1051/hdtunebenchmarkst350041.png

wenn meine vertex da ist lad ich die ergebnisse nach

 

[oggear51]

hier mal meine Werte im RAID 0 2x WD Cavier Black 500 gb (WD5001AALS-00L3B2)

 

[Luckysh0t]

hm was haste den für einen controller

allerdings kann sich die zugriffszeit sehen lassen für ein raid 0

wie kommts das hdtune eine temperatur angabe macht bei nem raid ??
bei mir steht da dan immer --

kann es sein das des noch 2 platter hd s sind ?
was aber irwie komisch ist da mein altes raid 0 aus 2* 250 gb es von seagate schon mehr hatte..
hatte bei meinem raptor raid 0 aus 3* 74 gb ca 150 MB/s allerdings unter sata 1

 

[oggear51]

die Temps kann man eigentlich vergessen die zeigen immer 44°C an beim raid obwohl das garnicht stimmen kann da ich einen 140er Enermax apollish für die HDDs laufen hab, laut bezeichnug müsste ich ne 1 platter version haben aber wer weiss was WD da wieder gemacht hat.

Komisch ist nur das bei mir Performance steht anstatt der RAID controller,
übrigens benutze den onboard controller Intel ICH10R

 

[Luckysh0t]

hm komisch

des mit dem namen ist net tragisch da macht jeder hersteller sein eigenes ding bei mir steht zb nvidia stripe bzw mirror

 

[Basti87]

Hitachi Travelstar 5K500.B (HTS545032B9A) - 320GB - 34.8 MB/s - 74.5 MB/s - 58.8 MB/s 18.4 ms - 83.1 MB/s - 2.9% - Intel 82801HBM ICH8M - S/ATA II - 5400U/min

 

[cuco]

so nun mal meine systemplatten zum vergleich:
4*Seagate Savvio 15K.2 146GB ST9146852SS RAID0 - 583GB - 408.5 MB/s - 490.7 MB/s - 476.1 MB/s - 4.9 ms - 192.5 MB/s - 7.6% - Intel RS28L080 Controller - SAS2

 

[Luckysh0t]

CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
--------------------------------------------------

Sequential Read : 210.948 MB/s
Sequential Write : 102.658 MB/s
Random Read 512KB : 164.816 MB/s
Random Write 512KB : 96.698 MB/s
Random Read 4KB : 30.081 MB/s
Random Write 4KB : 8.318 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2010/04/09 19:29:20
ocz vertex 64 gb

 

[Roadrunner2k]

Dann bin ich mal dran:

Areca 1231ML mit 4x Samsung F2 Ecogreen 1,5TB im RAID6.

 

[BlackGhost]

@ Roadrunner2k

HD Tune unbedingt auf die neuste Version (4.01 Pro) aktualisieren.
Die alte kann nur bis ca 2TB messen, sieht man auch gut an den Zugriffszeiten.
Die neue Version misst dann korrekt über das ganze RAID Array.
Am besten eine richtig große Block-Size (8MB) wählen zum testen!

 

[Roadrunner2k]

@ Roadrunner2k

HD Tune unbedingt auf die neuste Version (4.01 Pro) aktualisieren.
Die alte kann nur bis ca 2TB messen, sieht man auch gut an den Zugriffszeiten.
Die neue Version misst dann korrekt über das ganze RAID Array.
Am besten eine richtig große Block-Size (8MB) wählen zum testen!

Habe ich gemacht. Aber sieh Dir das Ergebnis an:

 

[cuco]

Kann mir jemand sagen warum meine burst rate so schlecht ist? Die hdd muesste eigentlich laut Aussage von tomshardware 300mb/s burst haben. Vier stueck dann 1200mb/s. Kann hdtune nur 3 stellig anzeigen?

 

[BlackGhost]

Roadrunner2k
Hast du die Block-Size auf 8MB gestellt?

cuco
Die Burstrate gibt nur wieder, wie schnell Daten aus dem HDD Cache übers SATA Interface geschoben werden können.
Bei SATA 1 150MB/s bei SATA 2 300MB/s
Wie du auf die 1200MB kommst ist mir da schleierhaft, SATA3 kommt "gerade" auf 600MB/s .. was alles theoretische Werte sind.
In der Praxis wirst du nur etwas merken wenn der Wert unter den Transferraten der HDD liegt, dann limitiert das Interface.

Bei einem RAID würd ich eh eher davon ausgehen, dass die meisten Benchmarks Tools hier Mist anzeigen. Die haben hier ja keinen direkten Zugriff auf die HDD...

 

[DerRob]

Kann mir jemand sagen warum meine burst rate so schlecht ist? Die hdd muesste eigentlich laut Aussage von tomshardware 300mb/s burst haben. Vier stueck dann 1200mb/s. Kann hdtune nur 3 stellig anzeigen?

Wie du auf die 1200MB kommst ist mir da schleierhaft, SATA3 kommt "gerade" auf 600MB/s .. was alles theoretische Werte sind.

RAID?

@cuco: Die Angabe der Burst-Rate bei HD Tune würde ich einfach ignorieren, gerade bei RAID-Controllern zeigt das meistens nur Mist an.

 

[cuco]

das ist mir klar was die sata generationen können. meine HDDs sind ja sas2. d.h. 600MB/s
also kann man nicht davon ausgehen das sich die burstraten der einzelnen platten im raid0 addieren?
wie kommt roadrunner im raid5 dann auf 500mb/s burst?
ich nutze ja auch nen controller mit cache. auch wenn der im raid0 nicht so viel bringen mag

 

[DerRob]

also kann man nicht davon ausgehen das sich die burstraten der einzelnen platten im raid0 addieren?
wie kommt roadrunner im raid5 dann auf 500mb/s burst?
ich nutze ja auch nen controller mit cache. auch wenn der im raid0 nicht so viel bringen mag

Es kommt drauf an, wie viele bzw. was für Daten da im Burst-Modus getestet werden, und wie der Controller damit umgeht. Solange die Daten groß genug sind, so daß sie auch von mehreren Platten gleichzeitig gelesen werden können, sollte auch die Burst-Rate hoch gehen.
HD Tune scheint das irgendwie komisch zu testen...

hier z.B. mal 8 Seagate Platten im RAID0, einmal mit Write Back:


Und einmal mit Write Through:


Ansonsten sind alle Einstellungen identisch.

 

[Gelöschtes Mitglied 119041]

Was ist die aktuell schnellste normale 500GB Platte? ( Abgesehen von den WD Raptorn, SAS usw...)

 

[Snipa]

DerRob:
naja ... Write Back + Write Through ... Write = Write

deine Benches sind ja Read-Werte, nicht Write?

 

[DerRob]

deine Benches sind ja Read-Werte, nicht Write?

Genau, warum weicht dann die Burst-Rate so extrem voneinander ab, und ist zusätzlich noch so weit unter der durchschnittlichen und sogar minimalen Leserate. HD Tune misst da einfach Mist.

 

[Roadrunner2k]

Roadrunner2k
Hast du die Block-Size auf 8MB gestellt?

Ja habe ich. Die Einstunng unter Optionen?

 

[BlackGhost]

okay .. arbeitet das RAID im write through oder write back Modus?
Sieht aber einigermaßen "normal" aus .. RAID6 mit vier Platten ist noch nie soo performant gewesen. Ein RAID5 legt auch erst mit min.4 HDDs so richtig los.
Wenn du also jetzt schon auf ein RAID6 setzt, da später weitere HDDs hinzugefügt werden sollen ist das i.O. aber wenn es bei de vier Platten bleiben sollte würde ich auf RAID5 wechseln

 

[Roadrunner2k]

Write back habe ich gewählt.

 

[borgfish]

sowas wäre fein wa ;o)

Leider nur ein Messfehler, ich werde zukünftig kein hdtune mehr verwenden, versprochen.

 

[gamefreaktegel]

Das könnte aber auch an daran liegen, dass das ein virtueller PC ist...

 

[r4u$ch]

Hat sich aufjedenfall gelohnt desshalb nen Thread auf zu machen.

 

[BlackGhost]

*verschoben*

Dafür haben wir schließlich einen Sammelthread

 

[ulukay]

3x 15krpm sas platten @ HW raid5


4x 1tb wd green @ sw raid5


8x 30gb vertex @ hw raid0

 

[borgfish]

Bezüglich meines Posts: der ATTO Benchmark zeigt richtig an dass es max 420 mb/s sind. Es handelt sich um ein SAN Raid6 über 4gbit fibrechannel mit 12x2Tb mit 2Gb Cache, das halt für Vmware genutzt wird. Der Test lief schon 15 Minuten, also meiner Meinung nach ziemlich umfangreich, und Cache impact sollte daher minimiert sein. Trotzdem kommen so sinnlose Werte raus, damit ist hdtune bei mir unten durch

 

[BlackGhost]

Um sowas zu messen ist hd tune wohl auch nicht wirklich ausgelegt.
HD Tune für etwas schlecht macht, wofür es nicht programmiert oder optimiert wurde ist nicht korrekt.

Du kannst einen Kleinwagen auch nicht schlecht reden wenn er im Gelände nicht so gut fährt wie ein 4x4 Offroader