[Sammelthread] Der "Festplatten Benchmark" Thread

[Stratowski]

Die Platte die ich erwischt habe ist extrem leise, sowohl was Zugriffs- als auch Drehschwingungsgeräusche angeht. Hatte die zunächst in einem klapprigen unentkoppelten Wechselrahmen verbaut in dem Schwingungen immer sehr deutlich auffallen. Was da die 2 Samsung F1, die ich als Backupplatten nutze veranstalten kann man nicht vergleichen.
In dieser Box verpackt:
Caseking.de » HDD/SSD/ODD » HDD-Kühler » Silentmaxx HD-Dämmung Rev. 2.0
kann ich die Zugriffe überhaupt nicht ausmachen. Allerdings geht die scheinbar sehr schnell in den Autopark. Zumindest erkläre ich mir so das Klacken bei Zugriff nach einiger Zeit nicht benutzen.

Die Temperaturen bewegen sich bei mir in Bereichen in denen sich auch die der Raptor unter nahezu gleichen Bedingungen befinden. Also würde man sagen die Platte wird eher wärmer als normal, allerdings würde ich die Absoluttemp die von den Plattensensoren ausgelesen nicht zu stark gewichten. Man kann wahrscheinlich höchstens innerhalb eines Plattentyps vergleichen.

 

[Doktor Unblutig]

1 x 2 TB Seagate ST2000DM001 - 2000GB - 93,0 MB/s - 194,0 MB/s - 151,9 MB/s - 16,7 ms - 122,6 MB/s - -1.0% - Intel ICH10R - S/ATA II
...

HD Tune: ST2000DM001-9YN164 Benchmark
Transfer Rate Minimum : 100.3 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 218.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 165.7 MB/sec
Access Time : 12.0 ms
Burst Rate : 2128.9 MB/sec
CPU Usage : -1.0%

Meine ST2000DM001 ist eingetroffen. Interessant, wie unterschiedlich der Durchsatzverlauf deiner Platte aussieht. Ich habe ebenfalls nichts abgeschaltet, die Platte ist z.Z. mit ca. 600GB gefüllt. Angeschlossen an einem P67, noch am SATA 6GB-Port des Marvell-Controllers. Das dürfte die Ursache des unsinnigen Burst-Werts sein. Zur Lautstärke kann ich noch nichts sinnvolles schreiben, sie liegt momentan nur gegen Verrutschen und Statik geschützt im Gehäuse, Umbau folgt morgen. Und zur Vollständigkeit auch die Werte der Samsung, die jetzt ins externe Backup wandert.

HD Tune: SAMSUNG HD103SI Benchmark
Transfer Rate Minimum : 49.3 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 104.6 MB/sec
Transfer Rate Average : 84.7 MB/sec
Access Time : 17.5 ms
Burst Rate : 137.4 MB/sec
CPU Usage : -1.0%

 

[Stratowski]

HD Tune: ST2000DM001-9YN164 Benchmark
Transfer Rate Minimum : 100.3 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 218.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 165.7 MB/sec
Access Time : 12.0 ms
Burst Rate : 2128.9 MB/sec
CPU Usage : -1.0%

Das sieht ja nochmal ein Stück besser aus. War bei mir übrigens die erste HDD auf HDD Aufrüstung, die sich Performancemäßig auch praktisch bemerkbar gemacht hat.

 

[westsider]

Samsung HD103SJ - 1TB - 216.9 MB/s - 433.7 MB/s - 354.5 MB/s - 10.3 ms - 4095.2 MB/s - 1 % - P67 - Sata2



Raid0 4XHDD

 

[eS#|vs.]

@Doktor Unblutig
Hast du bei der Seagate ST2000DM001 auch dieses bekloppte "klingeln" wenn wegen der sinnlosen APM Einstellung der Kopf parken geht ?

Bei der ST1000DM003 ist das ja nicht zum aushalten...ansonsten eine super Festplatte und für ne 7200rpm auch leise, aber dank dem dämlichen Geräusch hab ich die nun zurückgeschickt. Immer beim Head Parking so einen einsekündigen Ton der sich anhört wie von nem 56k Modem. Warum Seagate überhaupt APM bei ner 3,5" Performance Platte aktiviert muss man auch nicht verstehen

 

[Doktor Unblutig]

Klingeln würde ich den Klang nicht gerade nennen, ein merkwürdiges Geräusch habe ich allerdings schon mehrfach gehört. Auch Modem trifft es nicht, aber ein besserer Vergleich will mir auch nicht gelingen. Kingt auf jeden Fall nicht schön, irgendwie abgewürgt und ist ein Ton, den man während der Entwicklung auf jeden Fall hätte ausmerzen sollen. Bei mir ist er aber recht selten aufgetreten und erheblich kürzer als eine Sekunde, deshalb bleibt die Platte erst einmal bei mir.

Die Platte ist gerade ausgebaut, da ich alle Daten überspielt und aufgrund des Wetters dieses genossen habe. Gleich kommt Besuch, Umbau wird also verschoben.

 

[Doktor Unblutig]

Mittlerweile ist die Seagate ST2000DM001 eingebaut. Das Laufgeräusch ist bemerkbar etwas lauter als bei der Samsung HD103SI. Für einen echten Silentfreak dürfte der Unterschied bereits zuviel sein. Die Zugriffsgeräusche sind leise und angenehm im Ton. Ab und zu hört man den Kopf parken, das ist aber wirklich nicht sehr häufig und es ist ein recht kurzes Geräusch. Es ist weder im Klang, noch in der Lautstärke so unangenehm, das dies ein großes Problem darstellt, unnötig bleibt es dennoch.
Es gibt dazu ein Video bei Youtube, so klingt es auch bei mir. Wobei die Aufnahme natürlich aus großer Nähe erfolgt ist, so laut ist es sonst nicht.

Ich werde mir das Laufgeräusch heute später am Abend noch genauer antun, wenn ansonsten alles ruhig ist. Da mein PC ansonsten extrem lautlos arbeitet, höre ich nur die Platte. Das könnte das K.O-Kriterium werden.

 

[Queerkopf]

HI

ich mach mal nen anderen Benchmark aus dem SSD Bereich. ich finde aber der zeigt etwas mehr in einem Fenster.

ST2000DM001

bei mir hält die Platte beim Kopieren von 500Gb eine transferrate von 160mb/s. Leider mag mein raidcontroller (Adaptec 1430SA) keine 4k Platten und auf dem motherboard kann ich kein raid machen weil sich der 1430SA nicht mit dem mainboard verträgt. Also das raid geht und es geht sogar die SSD aber dann dann geht der Adaptec nicht mehr. Eigentlich andersrum sobald der Adaptec im Raidmodus drin steckt geht gar nix mehr. Da spinnt sogar das Bios und zeigt leere Bildschirme oder eine Bootauswahl die man nicht mal lesen kann, geschweige denn anklicken.

 

[Luckysh0t]

Details sind in den Bildern, für genaueres Sysprofile Link in der Sig.

MfG

Lucky

 

[Drinkey]

Vor ein paar Jahren eingebaut, nichts optimiert oder sonst was, läuft...

 

[Schlingel_INV]

3x Seagate Cheetah 15K.6 @R0@Dell Perc 6/E@Chenbro SAS Expander@64K Stripe@64K HDtune:


3x Seagate Cheetah 15K.6 @R0@Dell Perc 6/E@Chenbro SAS Expander@64K Stripe@8M HDtune:


Random Access:

 

[Evildead]

Hier ist der Benchmark von meiner Western Digital VelociRaptor SATA III 500GB.

 

[ojumle]

...

 

[Snipa]

hö? 1-2 GB/s? WTF?

 

[ojumle]

ja, ich versteh das auch nicht. eventuell liegts an der nur 256MB Testgröße, die der controller einfach wegpuffert.

 

[MSX]

ich habe ein raid 0 unter win 7 64 bit erstellt, jedoch zeigt hd tune mir nur die beiden hdds an
Wie kann ich das Raid 0 mit hd tune benchen ?
Kleine Anmerkung: Es muss ein Raid 0 sein, da sich die Kapazität verdoppelt hat. Bei Raid 1 bleibt sie ja gleich.

 

[VelleX]

Bench doch mal mit dem File Benchmark von HD Tune Pro, oder einfach mal mit CrystalDiskMark.
Ich weiß nicht wie Windows das RAID macht. Vielleicht ist das eher so JBOD?

 

[MSX]

Bench doch mal mit dem File Benchmark von HD Tune Pro, oder einfach mal mit CrystalDiskMark.
Ich weiß nicht wie Windows das RAID macht. Vielleicht ist das eher so JBOD?

ja, im crystaldiskmark hab ich recht ordentliche werte ( es sind zwei wd black im raid 0)
zwei kleine Fragen :
Wie oft soll die Anzahl der Tests sein:2,3,7 mal ?
Welche Testgröße ist optimal 50, 100 ,500 mb bzw. welche ist am nähesten am Alltag dran?

 

[VelleX]

Je schneller die HDDs sind, desto größer sollte man die Testgröße wählen.
Bei einer SSD die ja zb 500MB/s schafft, wäre es albern mit nur 50 oder 100MB/s zu testen, was ja grad mal einer testdauer von 100-200ms entsprechen würde.
Wenn man einen lahmen USB Stick testen würde, da wären die 50MB/s schon ok.

Also 500-1000MB wären schon gut um realistische Werte zu bekommen.
Anzahl der Tests, naja. Ich hab keine lust so lang zu warten, deswegen hab ich meist nur 2 genommen. Aber je mehr durchläufe man macht, deso realistischer ist ja im grunde das ergebnis, da wohl der durchschnitt daraus genommen wird nehme ich mal an.

 

[MSX]

Je schneller die HDDs sind, desto größer sollte man die Testgröße wählen.
Bei einer SSD die ja zb 500MB/s schafft, wäre es albern mit nur 50 oder 100MB/s zu testen, was ja grad mal einer testdauer von 100-200ms entsprechen würde.
Wenn man einen lahmen USB Stick testen würde, da wären die 50MB/s schon ok.

Also 500-1000MB wären schon gut um realistische Werte zu bekommen.
Anzahl der Tests, naja. Ich hab keine lust so lang zu warten, deswegen hab ich meist nur 2 genommen. Aber je mehr durchläufe man macht, deso realistischer ist ja im grunde das ergebnis, da wohl der durchschnitt daraus genommen wird nehme ich mal an.

ok hiermal die werte für 2 Wd Black 1tb im Raid 0 (im 1gbyte modus):

1.Seq32 Read 243mb Write 230mb

2.4k Q32: Read 1.54 Write 285 mb

3. seq : Read 242.9 Write 2.25

4.4k : Read 0.7 mb Write 2.25

Sind die Werte für ein Raid 0 gut ?
Btw:
die Samsung ssd 850 pro schneidet doch deutlich besser ab:
Samsung SSD 850 Pro im Test - Benchmark CrystalDiskmark (3/10)
Macht sich das aber im Alltag bemerkbar ?
Und noch eine kleine Frage: was ist der unterschied zwischen Seq und 4k ?

 

[VelleX]

Sequentiell wird mit einer Blockgröße von 1MB getestet, wodurch halt eine höhere Transferrate möglich ist.
Die 4K Tests sind zufällige schreibvorgänge mit einer Blockgröße von 4KB, und daher sind die Werte natürlich viel niedriger.

Weiß nicht was für eine 1TB Black du genau hast. Glaube die schafft alleine wohl so 140MB/s. Daher passen die Werte an sich schon.
SSDs sind aber allgemein natürlich viel schneller. Nicht nur auf grund der hohen Transferrate von bis zu 550MB/s bei SATA, sondern vor allem auf grund der hohen Werte bei den Random 4K Zugriffen.

 

[MSX]

Sequentiell wird mit einer Blockgröße von 1MB getestet, wodurch halt eine höhere Transferrate möglich ist.
Die 4K Tests sind zufällige schreibvorgänge mit einer Blockgröße von 4KB, und daher sind die Werte natürlich viel niedriger.

Weiß nicht was für eine 1TB Black du genau hast. Glaube die schafft alleine wohl so 140MB/s. Daher passen die Werte an sich schon.
SSDs sind aber allgemein natürlich viel schneller. Nicht nur auf grund der hohen Transferrate von bis zu 550MB/s bei SATA, sondern vor allem auf grund der hohen Werte bei den Random 4K Zugriffen.

es sind 2 blacks von 2010, also nicht mehr die allzu neuesten

Western Digital Caviar Black WD1002FAEX im Test - PC-WELT