Dann sollen die Minderleister oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze halt verschwinden.
Leisten nix, tragen nix bei und betreiben Steuerhinterziehung als Hobby.
Hoffentlich meinst du das ironisch, denn es gibt viele hoch qualifizierte Arbeitnehmer die über den Beitragsbemessungsgrenzen liegen, keine Steuern hinterziehen und ohne deren Arbeit das Unternehmen viele der weniger qualifizierten Mitarbeiter nicht beschäftigen würde/könnte. Wenn all diese Leute gehen, dann ist für den Rest auch bald Gute-Nacht und dies hat man in der DDR in den 50ern ja gesehen, denn die Abwanderung der hoch qualifizierten Leute zu verhindern, war der eigentlich Grund für den Mauerbau.
Wenn ich schon lese, gestiegene Lebenshaltungskosten sind kein Grund für eine Lohnerhöhung, klappen sich meine Zehennägel um.
Da gibt es immer zwei Sichtweisen, die es Arbeitnehmers, der natürlich eine Lohnerhöhung möchte weil die Lebenshaltungskosten gestiegen sind und die des Arbeitgebers, der natürlich auch schauen muss ob der Mitarbeiter ihm diesen dann höheren Preis für seine Arbeit auch wert ist. Daher gilt es eben den Arbeitgeber eben genau davon zu überzeugen, was natürlich je nach Job oder weniger schwer ist.
Ist das nicht letztendlich eine Art Henne-Ei Diskussion?
Weil die Kosten steigen, sollten die Löhne steigen. Damit jedoch die Löhne steigen können, müssen die Betriebe mehr für ihre Dienstleistung/Waren verlangen -> Kosten steigen.
Richtig und deswegen gehört zur Inflation eben steigenden Preisen immer auch steigende Löhne, ohne die die Preise nicht dauerhaft steigen können, weil die Nachfrage sonst einbricht. Wobei man sich über die Definition von Inflation streiten kann, aber ich verwende die von den Zentralbanken gebräuchliche, eine andere wäre, dass schon alleine die Ausweitung der Geldmenge eine Inflation ist, unabhängig von der Preisentwicklung.
Gut verdienende Ingenieure und Unternehmer oder sackfaule Systemschmarotzer wie Investmentbanker und Erben?
Bei sackfaulen Systemschmarotzern würde mir andere als Investmentbanker oder reiche Erben einfallen.
Weil sie Einkommen generieren für dass sie nix geleistet haben und darauf auch noch weniger Steuer zahlen als Klempner Gustav Gans der mit seinen Händen arbeitet, Werte schafft durch Montage Dienstleistung und Einkommensteuer zahlt, während der andere auf seinem Hintern sitzt, Infrastruktur in Anspruch nimmt aber verhältnismäßig wenig dafür tut und erst Recht keine Werte schafft.
Und ich beziehe mich auf die Quandt, klatten, piech usw. Dieser Welt.
Jede Wette das die Quand, Klatten und Piechs jeder absolut mehr Steuern zahlen als ein Klempner? Die müssen ihr Einkommen nämlich auch versteuern und dies dürfte alleine aus den Dividenden so hoch sein, dass sie selbst bei 25% Kapitalertragssteuer mehr Steuern als ein Klempner zahlen. Sackfaul sind sie meistens auch nicht, die meisten von den Erben großer Unternehmen sind sogar unternehmerisch sehr aktiv.
Beispiel:
Bezos, Gates oder Musk.
Selbst wenn die rund um die Uhr arbeiten, ist deren Arbeit 100.000x so viel Wert wie die Arbeit von deren Ingenieuren?
Ist das unternehmerische Risiko so viel mehr wert?
Erstmal gehören deren Ingenieure ja wohl meist auch zu denen über den Beitragsbemessungsgrenzen über die du ja schon gemeckert hast und dann sind das wirklich die Extrembeispiele, die erfolgreichsten Unternehmer die reichsten geworden sind. Dem stehen aber Hunderttausende gegenüber die es nicht geschafft haben als Unternehmer erfolgreich zu sein und ebenso ist es bei Schauspielern, Spitzensportlern, Modells, etc.. Auch da verzerrt der Blick auf die erfolgreichsten von ihnen und wieviel diese den auf die Masse der Leute die es versuchen und vielleicht gerade über die Runden kommen oder scheitern.
Aber kann es sein, dass du total von Neid zerfressen bist?
Schon vor 50 Jahren konnte man mit nem Kleinwagen bei unter 5l/100km rauskommen.
Über die Sicherheit bzw. das Fehlen davon, der Auto aus damaliger Zeit, wollen wir mal lieber nicht reden und auch die Ansprüche an den Komfort und das Platzangebot sind heute andere als damals. Entsprechend sind die Autos eben auch größer und schwerer geworden. Will man wirklich eine Gesellschaft in der die Einkommensschwachen mit gefährlichen Verzichtsmobilen unterwegs und darin ihr Leben riskieren müssen?
