dann dürfen wohl die leute Crysis als Grafikblender finden keine Beiträge mehr schreiben da die ja keine ahnung habenMir persönlich ist die Optik bei einem Game wie GTA auch schnurz. Es könnte auch wie GTA3 aussehen und ich würde Spaß dran haben. Wobei auch GTA nicht der Gameplay-Gott schlechthin ist, darüber kann man streiten.
Aber man darf doch wohl noch seine Meinung dazu sagen.
Einen Grafikblender gibt es nicht wirklich. Wenn ich da meist lese, Crysis ist ein Blender, diese Leute haben wohl keine Ahnung von Gaming.
Bei Spielen wie dem kommenden Killzone 2 will ich bombastisch unterhalten werden und dazu gehört nunmal bombastische Optik. Schon jetzt zu urteilen, wie die Titel im Gameplay sein werden, halte ich für sehr weit hergeholt, außerdem ist das Geschmacksache
), wir sind wieder zurück zu bioshock und cod4(und sogar farcry)
Das liegt nicht an den anforderung da es schon lange bekannt war das man einen guten rechner brauch.Es liegt einfach daran das das spiel in meinen augen kaputt gehypt wurde und überall zu lesen war wie toll die Grafik doch ist usw.Wer Spiele als Grafikblender bezeichnet, hat keine Ahnung.
Denn erstens ist es Geschmacksache und zweitens finde ich es nicht nett, wenn man gute Spiele durch den Dreck ziehen muss. Grafikblender, alleine das Wort schon...
Wobei im Falle von Crysis diese negative Stimmung ja hauptsächlich von den Hardware-Anforderungen kommen. Kaum läuft ein Spiel nicht auf maximalen Details flüssig, wird es erstmal schlecht geredet. Die Devs können nicht proggen, dabei ist Crysis in maximalen Details jedem aktuellen Spiel 2-3 Jahre voraus was die Technik angeht.
Crysis hat sogar neue Elemente durch den Nanosuit, die andere Shooter so nicht bieten. Was hat CoD4 für Neuerungen?
Wenn euch ein Spiel nicht gefällt, bezeichnet es nicht als Blender, denn meiner Meinung nach gibt es keine Blender
Sorry für OT!
Sollte es sein, wtf Crysis?? !Völlig egal im GTA Thread oder?
