ich habe meiner mutter vor ca. einem jahr ein win7 aufm notebook hingestellt. angemeldet ist sie in meiner domäne nur mit user-rechten. bis heute hat sie sich nicht einmal gemeldet, dass von ihr gewisse Admin-Rechte benötigt werden, die sie mit ihrem Account nicht einmal hat. Du übertreibst also maßlos.
Nennt sich das Hinweisfensterchen bei der Install von nicht (für $$$) von M$ validierter Software anders?
du solltest dankbar sein, dass eine firma nach etlichen jahren betriebszeit überhaupt noch updates herausbringt. für mich deutet das auf einen guten support hin den ich firmen hoch anrechne. gedanken würde ich mir machen wenn wie bei anderen firmen buxfixes und updates alle jubeljahre mal eintreffen.
Andersrum könnte man auch die Zeit zum Einspielen aller Patches ab Grundversion mal rechnen (ohne Slipstream-SPs, etc.) und dann Vermutungen anstellen, was das von Beginn an für ein Flickenteppich war und auch heute noch ist? Es hat schon seinen Grund, warum manche vor SP1 einer beim Kunden reifenden Bananensoftware aus Redmond gar keine Installation starten
Außerdem ist XP insbesondere bei Firmen noch verbreitet, und da zählt nicht die tolle Oberfläche, sondern Stabilität, Wartbarkeit, homogene Clientlandschaft, bekanntes Verhalten mit direkt angeschlossener und Remote-Hardware...
deutet für mich auf falsche bedienung innerhalb von windows 7 hin. in windows 7 schreibt man, statt klicki bunti fenster zu nutzen. weisst du, warum soll ich mich durch die mitlerweile üppige systemsteuerung suchen, wenn ich oben in der systemsteuerung nur die ersten 3 buchstaben von dem eintippen muss, was ich aufrufen will..
Prima, dann kann man die Menüs nämlich mit unsinnigem Mist vollmüllen, anstatt sich Gedanken über eine anständige Aufteilung zu machen.
Nebenbei ist auch bei XP die Auswahl über den Anfangsbuchstaben möglich. Nur wird dabei der Rest nicht opatauglich abgedunkelt...
Hatt ich schon erwähnt, dass das doppelreihige Startmenü eine der Top10-Krätzen von XP ist? Spielt absolut in einer Liga mit Search 4.0, dem automatischen Ausblenden von Dateiendungen und Systemdateien. (immerhin ist das alles noch abschaltbar bzw. schon in der Install vermeidbar...)
Mein Startmenü ist aufgeräumt und sortiert. Wer Tippmenüs nutzen muss (insbesondere als Mensch ohne Ahnung), der hat eindeutig zuviel Mist installiert. Ist nicht bei 7 auch die Schnellstartleiste deaktiviert?
insbesondere der alten generation wie mir, die mit dos und 3.11 aufgewachsen ist, kommt dies sehr entgegen. niemand zwingt dich dieses grafische beiwerk auch zu nutzen.
Erst DOS-Generation und dann Klickibunti-Menüs? Irgendwas beißt sich da.
Das ist absoluter nonsens, ehrlich. Als XP damals 2001 auf dem Markt kam, lag die durchschnittliche Festplattengröße bei ca. 40-80GB. Davon Fraß windows xp mitsamt der üblichen programme ca. 10gb weg. also ca. 1/4 bis 1/8 der gesamten verfügbaren Festplattenkapazität und mindestens 1/2 bis 2/3 des verfügbaren physikalischen RAMs.
Wie gesagt, meine Systempartition ist 12 GB groß, davon belegt der Windows-Ordner 2,99GB in 12k Dateien. Von den weiteren 3,00 GB im Programmordner gehen alleine ~800 MB für BOINC und ~650 MB für den aufgeblähten Adobe-Ordner für ein einziges Programm drauf. Adobe hat übrigens recht früh auf XP-only-DLLs gebaut und mehr oder minder sanft zum Umstieg gedrängt.
Noch weiter aufgedröselt: von den 2,99 GB sind ein halbes GB schon .NET im eigenen Ordner plus unbekannt viel in anderen Ordnern. Das ist auch schon so ein Versuch von Bloatware, weil dem heutigen Durchschnittsuser ja nicht mehr zuzumuten ist, wie damals die paar MB VB-Runtimes nachzuinstallieren WENN sie gebraucht werden. Oder sogar nur KB davon direkt ins Programmverzeichnis mitzuliefern. Das ist wie Linux installieren und dabei die komplette Repository "für den Fall der Fälle" auf die Platte zu hauen...
Die heutigen jederzeit bezahlbaren Festplattengrößen bewegen sich bei 2048GB! und 4096MB RAM! Davon belegt Windows 7 lächerliche 20-30GB HDD und ca. 500MB effektiv an Speicher, natürlich mehr wenn mehr vorhanden ist, aber sowas nennt man nicht unnützen verbrauch sondern effektives Speichermanagement.
Dann bleib bitte auch bei aktueller Technik und nehm nicht ordinäre Platten-Massenspeicher, sondern SSDs. Dort macht es sehr wohl nen Unterschied, ob ich zu einer 40er (mir ausreichend), 80er, oder... greifen muss. Bei 2€/GB macht der Klacks von 3 vs. 30 GB Tara durchs OS sehr wohl einen unterschiedlich tiefen Krater im Geldbeutel.
Obendrein vergleichst du ein komplett mit Programmen ausgestattetes XP gerade mit einem nackten 7. Ich will auch jetzt gar nicht ausführen, wie fett z.B. ein bekanntes Officepaket innerhalb eines Jahrzehnts geworden ist. Ich verbleib beim Beispiel Nero 6.6.1.4 (14 MB) vs. Standardinstall von Nero heute. "Mach drauf, du hast ja genug Platz"
deutet für mich auf einen absoluten notebook fehlkauf hin.
1 Fu Shit Su, 1 Dell Vostro mit der bekannten 8400er nVidia. Einer ist mit seiner Kiste einigermaßen zufrieden, einer nicht. Zuordnen darfst du
mit aktiviertem bluetooth, wlan, und inaktivierter batterie-spar methode ,
Energiesparmethode ist alleine schon der Einsatz unterschiedlicher Multis bei unterschiedlichen Spannungen. Das musst du schon aufdröseln...
aktiviertem aero oder wie sich das schimpft schaffe ich locker 3,5-4h Akkubetrieb und das mit einem 6 Zellen Akku im T400s.
Die schaff ich unter XP auch gerade noch so, mit nem 5 Jahre alten 8-Zeller und 25W-CPU, 15"-CCFL-Display 1400x1050, IDE-Platte, ...
Würde ich 9 Zellen oder gar Ultrabay akku einbauen (weiss nichtmal obs den für meins gibt), dann könnte ich einen ganzen Arbeitstag mit Akkubetrieb schaffen.
An der Uni wird nicht nur zum Spaß gesurft, sondern letztlich auch in Sachen CPU-Leistung auf die Kacke gehauen. Da ist ein niedriger Minimalverbrauch ja ganz nett, aber es zählt auch sicher Performance und Verbrauch unter Volllast.
wenn man sich natürlich ne dicke grafikkarte reinbaut mit dickem 17" Display, dann ist natürlich schnell feierabend. aber da kann man windows 7 ja wohl keine schuld für geben.
Das kaufen sich auch nur Leute ohne Ahnung
sei mir nicht böse, aber mir geht es einfach gegen den strich wenn falsche behauptungen im raum stehen die so einfach nicht wahr sind. nimm dein xp und sei glücklich, aber werfe nicht anderen vor sie seien klicki-bunti oder was weiss ich.
Ich hab immer noch kein Argument für 7 statt XP auf dem Laptop gefunden, und ich hoff mal wir werden dabei nicht noch weiter ins OT wandern...?
) auf...
Ja ich habe XP sogar noch auf meinem Hauptrechner, gibt im Moment eig kein Grund umzurüsten und XP braucht wenig Ressourcen das SL510 ist ja auch nicht gerade Leistungsfähig. Und Simatic etc läuft auf XP. Gut wenn ich dann mal meinen PC in Rente schicke werde ich mir bestimmt Win 7 in der 64 Bit version holen. Aber ich hab als Schüler nicht gerade viel Geld übrig, deshalb wollte ich mir das OS sparen wenns geht.
.
