Ja, wirklich ein jammer, dass Lenovo da nicht endlich mal nach zieht und full HD in der x Serie anbietet
Und wieder Maulen über die Auflösung.
Habt ihr mal daran gedacht, dass man beim Notebook immer einen MIndestabstand hat (mindestens Unterarmlänge) weil man es sonst nicht mehr bedienen kann?
Bei dem Abstand von geschätzt 50cm kann ein Mensch mit 100%iger Sehkraft und einem Visus von 1-2`rund 3mm auf 10m unterscheiden. Bei durchschnittlicher Sehkraft kann man etwa 5mm annehmen.
Mit den Angaben könnt ihr gerne nachrechnen, dass beim Handy ab 300ppi die Grenzen des menschlichen Auflösungsvermögens erreicht sind ( bei etwa 10cm Abstand - darunter kann das Auge nicht mehr fokussieren)
Bei Notebooks auf 12" ist bei 1366*768 und der normalen "Bedienentfernung" von 50cm auch Schluss. Warum hier also immer nach FullHD geschrieen wird ist mir unverständlich.
Zur Rechnung: Pixel auf 50cm werden dann bei maximal 0,25mm Größe erkannt. Bei 12,5" und 1366*768px sind rund 1550px in der Diagonale die jeweils etwa 0,2mm haben.
Da das die Diagonale der Pixel ist, haben sie horizontal und vertikal nur etwa 0,15mm
Die höhere Auflösung hätte also nur einen subjektiven Effekt (Marketing, Kaufreiz) oder würde nur technische Überlegenheit präsentieren.
Einen objektiven Nutzen hätte das ganze nicht - im Gegenteil.
Bei ner höheren Auflösung wird mehr Licht benötigt, also eine stärkere Hintergrundbeleuchtung wenn das Display nicht insgesamt dunkler werden soll.
Das geht zu Lasten des Akkus.
Die höhere Pixelzahl die dargestellt werden muss fordert zudem GPU und CPU mehr - was die LAufzeit auch nicht verbessert.
Also warum etwas unsinniges einführen und damit die LAufzeit verringern ?!
PS: Viele sehen trotz höherer Auflösung oder ppi über 300 beim Handy zum Beispiel noch Pixel - das liegt aber an schlecht aufgelösten Inhalten zur Leistungseinsparung.
Minecraft sieht auf nem Retiona-Display ja auch nicht Rund aus...