Du kannst ja ausgehen wovon du möchtest - ob das aber Sinn ergibt, steht auf nem anderen Blatt
Maximal pro AMD geschönt denkt man sich Strohmanargumente aus für eher kleinere Marktbereiche, anstatt das große und ganze zu betrachten. Ich frag mich nur, was hast du davon?? Bei 1/2 bis 3/4tel Mobile Anteil - und einem Anteil von (laut AMD) ca. 20% Desktop von eben jenem Rest... Nische von der Nische. Red dir das halt schön... Mir effektiv egal. Richtiger wird die Aussage deswegen nicht
Mal davon ab finden sich genug Beispiele die deine Aussage widerlegen. Auch im Desktop, selbst im Mainstream Desktop. Vor 10 Jahren ist die Zeit vor Sandy Bridge. (Release Jan. 2011) Gemittelt von Nehalem/Lynnfield auf Kaby Lake sind mehr wie 20% pro Takt Steigerung zzgl. Takt um in Summe bald an die 40%, wenn man noch neuer geht, sogar mehr. Gleiches gilt für den Mobile Bereich und auch HEDT. Insofern... Das schmälert keineswegs AMDs unbestreitbar guten Fortschritt mit Zen3... Und vor allem auch nicht, dass sie hier mit Zen3 einfach VOR Intel abgeliefert haben, was den Mainstream Desktop angeht (und wahrscheinlich auch kommend HEDT) Aber wozu immer die Lobhuddellei und Hersteller-Arschkriecherei?? Kapier ich nicht... Bekommt ihr dafür Geld oder was??
Ähm... was zur Hölle?
Benchmarks sind raus, die Balken sind eindeutig:
- AMD hat die Krone (teilweise mit deutlichem Abstand)
- AMD hat weiterhin auch die P/L Krone - trotz Preiserhöhung (sollte dir eigentlich sagen, wie schlecht Intels Preisgestaltung in Relation ist, aber Wayne)
- AMD hat nen geringeren Stromverbrauch
Ich sehe an diesen nachlesbaren Fakten weder Strohmann, noch nen kleinen Marktbereich. Wenn ich Desktop CPU benche, dann vergleiche ich Desktop vs Desktop CPUs. Hier mit "mobile" zu kommen kann man zwar gerne machen, ergibt aber keinen Sinn in diesem Vergleich. Aber wo wir schon beim Thema sind: Auch da schlägt AMD das derzeitige Lineup von Intel, wo Performance/Watt sogar *noch* wichtiger wird und den Abstand sogar noch vergrößert.
Die aktuellen Zahlen über die Steigerung von AMDs Marktanteil im mobilen Sektor sollten dir bekannt sein und der einzige Grund, warum AMD noch *noch* mehr aufgeholt hat, ist weil sie schlichtweg produzieren wie die blöden und trotzdem nicht die Nachfrage decken können. Das wirkt jetzt nicht so, als wenn AMD da "schlechter" wäre - ganz im Gegenteil. Und dort, wo Intel mit 10nm Produkten auftaucht, verlangen sie mal eben das Doppelte für den Laptop für ebenbürtige Performance.
Und wenn wir jetzt Sandy Bridge aus dem Keller holen, darf ich dann Bulldozer vs Zen 3 IPC entgegenstellen? Da kommen mehr als 100% raus. Im HEDT Bereich ist Intel komplett verloren. Das ganze hat nix mit Lobhudelei zu tun, denn du wart der Jenige der gesagt hat:
Der Reibungspunkt ist, dass so einige der Leute (die damit permanent auffallen mit ihren Texten) die heute die AMD Preise verteidigen eben häufig auch vorn dabei waren, die Intel Preise als überzogen zu kritisieren.
Und wenn ich mir die Preis/Leistungstabelle von oben angucke, liegt Intel *immer noch* hinter AMD. Und so lange das der Fall ist, gibt es bei AMD nix zu "verteidigen", sondern weiterhin Intel so lange in den Arsch zu treten, bis sie sie Preise so weit senken, wie es AMD damals mit Bullzoder machen musste. Denn so ein Bulldozer war ja auch "nur" 20% schlechter, gell?
Glaube halt einfach nicht, dass das in Zukunft weniger Last auf der CPU sein wird, außerdem werden bei den Benchmarks meist Systeme genutzt die minimale Hintergrundlast haben.
Uff - die >90% Auslastung hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm. Das ist tatsächlich ein Grund auf 8 Kerne (oder mehr) zu gucken.