Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Also ich werd mir demnächst den Toshiba 42XV505D holen, der kostet 890€... Und auch noch FullHD.
TV-Typ: LCD
Größe: 37-42 Zoll
Sitzabstand zum TV-Gerät: 2,50 Meter
Anwendungsgebiete: 20% SD, 80% HD
Zuspieler: PC mit TV-Karte
Fernsehempfang: DVB-S
Sonstige Anmerkungen: schnelle Reaktionszeit, 100Hz, Full HD
Preis: bis 1000€
Hoffe das es da was gibt
mfg
Bin mal dreist und empfehle trotzdem einen Plasma. LCD und Plasma liegen praktisch eh gleich auf. Nur bei der PAL Darstellung sind Plasmas noch etwas besser. Stromverbrauch ist im Mittel auch nur unwesentlich höher... Ansonsten ist der Sony LCD auch zu gebrauchen.
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a320260.html
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a324828.html
Ohne zu wissen, was du damit vorhast, ist es eigentlich sinnlos
schonmal danke an euch zwei.
hab mal ne Frage bzgl den 100Hz: ist das wirklich besser zum gucken von sport, speziell Fussball oder sieht man da keinen Unterschied? ist für mich wichtig da ich übers fersehen eig nur fussball gucke!
Das es empfindet jeder anders. Ich halte die 100hz Technik für reine Abzocke. Bei der EM hat mein Sharp 46X20E Gutes und flüssiges Bild geliefert.
Jungs bräuchte ein Gerät von bis zu 1700 Euro (günstiger ist besser), kenne mich überhaupt nicht hier aus, sollten halt schöne Farben , guter Kontrast, gute reaktionszeiten, schon relativ groß , also 100cm Bilddiagonale ist Minimum.
Will auch eher n LCD denke mal die sind den Plasmas überlegener (auch vom Stromverbrauch).
Sony KDL-V3000 in 40". Tolles Gerät zu einem sehr guten Preis.
Ups, stimmt...
Aber! brauchst du überhaupt 100Hz? Hast du dir das mal live angesehen? Mir gefällt das Bild z.B. nicht. Deshalb wie immer, selbst anschauen.
Der Schwarzwert eines LCDs mit LED Backlight und local dimming ist derzeit in den meisten Situationen noch über aktuellem Kuro Niveau. Gleichzeitig wird dadurch der Energieverbrauch stark reduziert (mein 52" LED Gerät hat eine geringere Leistungsaufnahme als mein 46" CCFL Display). Das ist also (bitte auf die Diktion achten) ebenfalls eine sehr vernünftige Basis (natürlich ist der Schwarzwert bei Weitem nicht das qualitätsentscheidende Feature) und wird vermehrt Einzug im TV Bereich halten. Natürlich gibt es auch den ein- oder anderen "side-effect" - aber das liegt in der Natur der Sache. Aber auch ein guter und vernünftig eingestellter LCD-TV mit VA Panel erreicht hier bereits gute Ergebnisse.besseres Schwarz und keine Hintergrundbeleuchtung (Lichthöfe)
Da gibt es schon sehr brauchbare Geräte. Danebenliegen kann man natürlich immer, aber das würde ich nicht an der Technologie festmachen. Ich werde dabei nicht müde, darauf hinzuweisen, dass es i.d.R. nicht die zugrundeliegende Technologie ist, die das Bild bei aktuellen Bildschirmen schlecht macht - viel entscheidender ist die Signalverarbeitung, die leider seit jeher ein Schattendasein fristen muß.Ich würde bei dem jertzigen Stand der LCD Technik nicht mehr zu einem LCD greifen
warum werden immer solche dubiosen aussagen gebracht? das schlimme ist dann, viel glauben es sogar!Ich bin momentan der Meinung, dass die jetzigen Plasma-Modelle im mittleren Preisbereich (PZ80, PZ85) kaum Konkurrenz haben. Möchte man einen LCD, der in Sachen Bildqualität mindestens gleich auf liegt, muss man doch ein paar Scheine mehr auf den Tisch legen.
Hat zwar kein 100hz, aber ist sonst absolut spitze > Samsung LE 40M86BDX. Hab ihn jetzt seit gut 3 Wochen und kann nur positives berichten, auch für Blu-ray/PS3 ist er super. Ich vermisse die 100hz kein bisschen...
bsp: ein sony kdl46w4000 ist dem pana pz80 im preis und der leistung ebenbürtig!
diverse tests und usermeinungen bestätigen das. vor- und nachteile hat jede technik!
kennst du diesen tv überhaupt?Und trotzdem kann man auf dem LCD, gerade Abends, oft noch Lichthöfe von der Hintergrundbeleuchtung sehen. Ärgelich bei Filmen mit Balken. Das beide Techniken ihre Vor- und Nachteile haben, bestreitet ja auch keiner. Nur haben für mich im Moment einfach die Plasmas in Sachen Blickwinkel, Schwarzwert und natürlichen Farben einfach noch die Nase vorne. Von ebenbürtig kann da meiner Meinung nach keine Rede sein. Und für den Preis meines TH42PX80 bekomme ich kein vergleichbares Produkt als LCD TV.
mit welchem lcd hast du den vergleich angestellt?Bin jetzt aktuell von einem LCD auf Plasma umgesteigen und kann ruhigen gewissens sagen, das LCD dem Plasma nichts entgegen setzen kann. Plasma hat einfach das natürlichere Bild, einen sehr viel besseren Blickwinkel, keine Bewegungsunschärfe (sieht man sehr schön bei Shootern) besseres Schwarz und keine Hintergrundbeleuchtung (Lichthöfe). Auch der Stromverbrauch hällt sich in grenzen, da dieser dynamisch ist. Im Schnitt konnte ich ~150W ausmachen für mein TH-42PX80E. Ich würde bei dem jertzigen Stand der LCD Technik nicht mehr zu einem LCD greifen