[Sammelthread] Der "Lossless-Audio-Thread" oder auch "Musik neu erleben!"

[Mavea]

das ist für mich auch der hauptgrund warum qualitativ abwärts geht. aktuell "in" ist ja im moment ein großer flachfernseher und 5.1 dazu. für den fernseher wird gerne mal richtung 1000€ ausgegeben und das "5.1" dazu is eigentlich schon fast nebensache.
ich find im moment is der trend auch eher so, dass "das bild" das wichtigere medium ist als der ton.

naja hier im forum vllt. aber gibt genug anspruchsvolle user die ein hochwertiges bild wollen und einen hochwertigen ton..

bei mir sinds zb 1200 euro für tv und 700euro für die stereoanlage. also über 50%.. wenn dann auf 2.1 erweiter wird dann steht es fast 1:1

 

[Kudd3l]

ist auch so, denn 98% der sinneseindrücke erfolgen mit den augen.

Dann hast du noch nie eine richtig gute 5.1 Anlage gehört.
Die Soundwiedergabe transportiert enorm viel, ein grosses Bild alleine macht noch lange keinen Staat.
Bei machen Szenen kommt die Information sogar hauptsächlich vom Ton, z.B. bei Ratatouille die beiden Ratten auf dem Dach, wo der Blitz einschlägt, die Szene gibt bildtechnisch nicht viel her, wenn aber der Blitz aus den Boxen so rüberkommt, als wäre gerade ein Blitz neben dir eingeschlagen sieht das ganz anders aus und du zuckst wenn du die Szene nicht kennst einfach nur zusammen und verkriechst dich in deinem Sessel.
Auch bei einem Sci-Fi Film wie Star Wars, es ist halt was anderes, ob du ein Raumschiff auf der Leinwand siehst, oder ob du es siehst und es gleichzeitig durch dein Zimmer donnert, das du das Gefühl hast die Bude reisst gleich ab und du ziehst schon den Kopf ein.

 

[Nemesis83]

kann Kudd3l da nur zustimmen
auch aufgrund der räumlichen gegebenheiten (nachbarn usw) wird bei vielen auf den ton einfach zu wenig wert gelegt
einfach zu sagen, das bild wäre wichtiger ist schlichtweg falsch
bild und ton sind absolut ebenbürdig die sich gegenseitig ergänzen müssen
ansonstne stimmt die atmosphäre nicht

habe das früher auch unterschätzt

 

[Kudd3l]

Das ist halt das Hauptproblem bei vielen, der Dynamikumfang mit einer guten 5.1 Anlage ist so abartig, das es in Mietshäusern eigentlich fast nicht geht.
Ist mir auch schon teilweise zu viel des Guten mit der Dynamik, weil man sich auch teilweise übelst erschreckt.
Wenn du Lautstärken fährst, wo du die Stimmen sehr deutlich hörst, sind Effekte teilweise einfach nur krank im Dynamikanstieg.
Hatte hier mal Kill Bill Vol.1 laufen, die Szene mit der schwarzen Tussie, die eine Pistole aus der Kellogstüte abfeuert und ich war kurz abgelenkt, hab also nicht hingeschaut und kannte die Szene auch nicht.
Der Schuss hörte sich an, als wenn den jemand im Zimmer abgefeuert hatte, Richtig mit kurzem Nachhall, das hat mir einen richtigen Adrenalinflash verpasst, so hab ich mich erschreckt.

 

[drdope]

Full Ack!
Bild und Ton sind absolut gleichwertig, wobei ich bei der Bildgröße noch eher Kompromisse eingehen würde als beim Ton.

Allerdings hab ich auch das Problem "Nachbarn" nicht...
Wüßte auch nicht was ich machen würde, wenn sich das Prob mal auftäte,
da ich gerne sehr laut höre/schaue --> Ohne den ganzen Dynamikkompressionrotz wirds da bei Zimmerlautstärke (normale Dialoge) hinsichtlich der Effekte ja schon nen bissl lauter und mit würd ichs mir eigentlich gar nicht anschauen/-hören wollen.

Hatte hier mal Kill Bill Vol.1 laufen, die Szene mit der schwarzen Tussie, die eine Pistole aus der Kellogstüte abfeuert und ich war kurz abgelenkt, hab also nicht hingeschaut und kannte die Szene auch nicht.
Der Schuss hörte sich an, als wenn den jemand im Zimmer abgefeuert hatte, Richtig mit kurzem Nachhall, das hat mir einen richtigen Adrenalinflash verpasst, so hab ich mich erschreckt.

Aber genau so und nicht anders muß das imho auch sein, zumindest wenn es die Bezeichnung Heimkino trägt..
Ein großes Bild ohne entsprechenden Ton, kann imho gar nichts...

Aber jetzt wirds OT oder?

 

[Mavea]

Dann hast du noch nie eine richtig gute 5.1 Anlage gehört.
Die Soundwiedergabe transportiert enorm viel, ein grosses Bild alleine macht noch lange keinen Staat.
Bei machen Szenen kommt die Information sogar hauptsächlich vom Ton, z.B. bei Ratatouille die beiden Ratten auf dem Dach, wo der Blitz einschlägt, die Szene gibt bildtechnisch nicht viel her, wenn aber der Blitz aus den Boxen so rüberkommt, als wäre gerade ein Blitz neben dir eingeschlagen sieht das ganz anders aus und du zuckst wenn du die Szene nicht kennst einfach nur zusammen und verkriechst dich in deinem Sessel.
Auch bei einem Sci-Fi Film wie Star Wars, es ist halt was anderes, ob du ein Raumschiff auf der Leinwand siehst, oder ob du es siehst und es gleichzeitig durch dein Zimmer donnert, das du das Gefühl hast die Bude reisst gleich ab und du ziehst schon den Kopf ein.

ja da muss ich dir recht geben. bei mir ist es halt imo noch die 2.0 anlage welcher zur 2.1 wird aber so nen vernünftiger sound wertet nen film ungemein auf und man fühlt sich richtig in seinen bann gezogen.
hauptsächlich gucke ich aber nur stereo musik dvds weswegen ich auch nicht mehr als 2.1 anschaffen werde.. dafür allerdings eine in meinen augen hochwertge anlage dafür benutze.

aber ich würde deswegen trotzdem nicht aufem mp3 format rumhacken. klar ne 192kb mp3 mit fester bitrate klingt lange nicht so toll wie ne cd aber ne 320kb mp3 mit variabler bitrate mit lame gerippt kommt zu 95% ans original ran.

 

[drdope]

aber ich würde deswegen trotzdem nicht aufem mp3 format rumhacken. klar ne 192kb mp3 mit fester bitrate klingt lange nicht so toll wie ne cd aber ne 320kb mp3 mit variabler bitrate mit lame gerippt kommt zu 95% ans original ran.

Rumhacken tut hier doch kaum einer...
Daüber das MP3 bei niedrigen Bitraten nicht der Burner ist, sind wir uns doch alle einig..


Ich finde auch das ne 320kbit/VBR .mp3 von der Quali in 99% der Fälle ausreicht...,
aber ich halte es einfach nicht mehr für Zeitgemäß, da die Anschaffungskosten für die CD und der Zeitwand des Rippens (den hast sowohl bei Mp3 als auch bei Flac) imho in keiner Relation zu der Speicherkostenersparnis stehen.

Last but not least hast man mit FLAC ein quelloffenes/patenfreies Format, aus dem man mit wieder ne Bitgenaue Kopie des Originals herstellen kann, wenn man beim rippen ein paar Kleingkeiten (AccurateRipDB, Queusheet, Offsetkorrektur) beachtet.

MP3 stammt aus ner Zeit, als ne 1GB HDD mehr kostete als heute 1TB
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Mp3#Geschichte
Und es ist dabei letztendlich noch qualitativ schlechter als die inzwischen (rein technisch betrachtet) auch schon lange überholte Audio-CD.

 

[Kudd3l]

Ging ja auch nicht um mp3 bei meinem Beitrag, sondern um die Aussage von Bawde.
Denke das hängt auch davon ab, ob man überhaupt in seinem Leben mit hochwertiger Soundwiedergabe konfrontiert wird.
Ich bin jetzt vielleicht nicht die repräsentative Generation hier im Forum, bin aber schon in der Jugend durch den Bruder eines Freundes geprägt worden.
Dort wummerten die selbstgebauten Klipscheckhörner an einem Thorens Plattenspieler und später Martin Logan Elektrostaten, oder Infinity Kappas, das war so prägend das ich immer Wert auf eine gute Anlage gelegt habe.
So gesehen war möglichst verlustfreier Musikgenuss immer schon wichtig für mich, gehöre aber auch nicht zur "mp3 Generation".

Zurück zum Thema, da bringt es drdope eigentlich auf den Punkt.

 

[R@zr]

ich denke mal dass hier viele user einfach zu viele schlecht gerippte mp3s gehört haben.
wenn man sich gute 192<320 rips mit lame anhört, dann wird man merken dass man praktisch keinen unterschied hört! und hier bitte einen kompletten blindtest durchführen. ich habs auch lieber alles in flac, jedoch höre ich den unterschied zwischen einer 250kb mp3 und der flac nicht.

jedoch eine sauerei finde ich es dass die musik download anbieter keine lossless audio dateien anbieten. in der heutigen zeit schon eine unverschämtheit!

 

[Skyman]

Ich denke mal, und da beziehe ich mich mit ein, das "Problem" besteht einfach darin, dass 98% aller Konsumenten einfach nicht die technischen Voraussetungen haben, um qualitativ wirklich gute Aufnahmen von minderwertigen zu unterscheiden.

Die Preisklasse, bei der man wirklich beginnt Unterschiede zu hören, liegt bereits deutlich jenseits von dem, was normalerweise für Audioequipment ausgegeben wird. Schließlich zieht auch die 500€ teure Komplettanlage aus dem MeMa nicht die Wurst vom Brot.
Und dann gibts halt noch Leute wie mich, die zwar gern guten Klang genießen möchten und auch zu schätzen wissen, aber eben nicht 2000€+ für ein Heimkino oder die Stereoanlage ausgeben können oder wollen.

Das ist dann wohl auch der Grund, weshalb es keinen wirklich Markt gibt für die hochwertigen Audiofiles usw.
Auf der anderen Seite muss man aber auch sagen, dass es in unserer digitalen Zeit eigentlich kein Problem darstellt, das Angebot eben um dieses Segment zu erweitern.

 

[Gorgomat]

Wer RICHTIG Musikhören will, setzt nicht auf teuere Lautsprecher + Verstärker ( + anderen elite "Voodoo" Kram wie z.B Silberkabel und magische Podeste etc. ).

Ein guter Kopfhörerverstärker und entsprechend guter Kopfhörer sind nahezu ideal ( und relativ günstig, jedenfalls muss man sich nicht im 1000 Euro Bereich bewegen).

Je nach Musikrichtung bevorzuge ich Mp3s oder doch richtige Audio CDs. Bei Heavy Metal z.B hört man selten einen Unterschied raus bei einer Bitrate von 192kb/s, Akustikaufnahmen dagegen hören sich unkomprimiert deutlich ausdruckvoller an ( und Störgeräusche fallen selten auf ).

Wer fast nur Utzutzutz Techomusik oder ähnliche elektronische Musik ( ohne Inhalt und Anspruch ) hört, ist in der Regel mit Mp3 Qualität bestens bedient.

 

[drdope]

Wer RICHTIG Musikhören will, setzt nicht auf teuere Lautsprecher + Verstärker).

Ein guter Kopfhörerverstärker und entsprechend guter Kopfhörer sind nahezu ideal ( und relativ günstig, jedenfalls muss man sich nicht im 1000 Euro Bereich bewegen).

Ich kenne in meinen Bekanntenkreis niemanden der freiwillig mit nem Kopfhörer Musik hören würde, das ist für mich bestenfalls ne Notlösung für Unterwegs oder wenn man aus Rücksicht auf andere die angestrebten Pegel nicht fahren kann (Nachbarn, Baby schläft etc..).

Imho fehlt da auch was --> man spürt die Musik nur Lokal, nicht am ganzen Körper...

 

[Nordmende]

).
Wer fast nur Utzutzutz Techomusik oder ähnliche elektronische Musik ( ohne Inhalt und Anspruch ) hört, ist in der Regel mit Mp3 Qualität bestens bedient.

Quatsch ! Schon mal Hardstyle/Hardcore auf einer Dali Euphonia MS5 und Audionet Verstärker gehört ? Oder an Pathos Logos plus Arcus (Scan Speak Chassis) ?
Inhaltsmäßig gibt die Musik nicht viel her, das stimmt. Aber deswegen ist sie nicht gleich qualitativ minderwertig

 

[Skyman]

Da kann ich Nordmende nur zustimmen.

Weshalb muss "einfache" Musik nicht hochwertig sein? Ich höre auch viel "utzutzutz" - Musik und mir reichen nicht 96kbit/s...

Also bitte immer die Kirche im Dorf lassen. Gerade solche Musik profitiert sehr wohl davon, wenn nicht alle Details (die überschaubare Menge, die halt da ist) untergehen oder nur ein Logitech-08/15 - "Subwoofer" das Fundament wiedergibt.

 

[Thoreau]

@kgb44: welches stück hast du den angehört? ich werd gleich ma rip machen

allerdings mangelts bei mir bischen an ausgabequali... läuft über die audigy in mein K530...
ma schaun ob ich da was erkennen kann

 

[drdope]

Die Preisklasse, bei der man wirklich beginnt Unterschiede zu hören, liegt bereits deutlich jenseits von dem, was normalerweise für Audioequipment ausgegeben wird. Schließlich zieht auch die 500€ teure Komplettanlage aus dem MeMa nicht die Wurst vom Brot.
Und dann gibts halt noch Leute wie mich, die zwar gern guten Klang genießen möchten und auch zu schätzen wissen, aber eben nicht 2000€+ für ein Heimkino oder die Stereoanlage ausgeben können oder wollen.

Wie schon geschrieben, denke das das eher an der Verteilung des Budgets liegt, als am Budget selbst.
Für 600€ bekommt man, wenn man sich nen bissl informiert (auslaufende Lautsprecherserien, gebrauchter Stereoamp) schon was ziemlich ordentliches mit sehr gutem Preis-Leistungverhältnis.

Leider wollen die meisten für das Geld aber ein 5.1 System, sprich 3x so viel Lautsprecher und Endstufen --> Quantität statt Qualität...
Das ganze soll dann auch noch Klein & Schick sein und schon hat man den Salat...

Bei den LCDs ist es doch das gleiche --> günstig, schick & groß sollen se sein, nur Kosten dürfen sie nichts --> Das da u.A am internen Videoprocessing gespart wird ist doch logisch.
Am Ende hat man nen Gerät, das zwar ausgeschaltet einen sehr netten Eindruck macht, aber nen Pal-Bild hinschmiert, daß mieser ist als auf ner 10 Jahren alten Röhre.

 

[Napsterkiller]

Fangt net an darüber zu diskutieren was anspruchsvolle musik ist und was nicht

fakt ist das man die entsprechenenden geräte brauch zur ausgabe damit man auch den unterschied merkt, und ausserdem die meisten im netz verfügbaren nicht legalen mp3´s sind doch meist von minderer aufnahme qualität. wenn man was richtiges haben will muss man geld investieren oder halt selber auf nehmen.

 

[Thoreau]

also ich werd gleich mal en vergleich machen zwischen

wav - flac - mp3 320kbit und mp3 192kbit und mp3 128kbit

vivaldi winter 1 und sommer 1^^

zum glück hab ich ein exzellentes gehör *g* sagten die mir bei der musterung schon hehe

 

[drdope]

Fangt net an darüber zu diskutieren was anspruchsvolle musik ist und was nicht.

Full Ack!

 

[Thoreau]

bin gespannt auf mein test...

 

[banz]

also ich werd gleich mal en vergleich machen zwischen

wav - flac - mp3 320kbit und mp3 192kbit und mp3 128kbit

vivaldi winter 1 und sommer 1^^

zum glück hab ich ein exzellentes gehör *g* sagten die mir bei der musterung schon hehe

Aber wenn dann noch einer nen Unterschied zwischen wav und flac ausmachen will, dann Fall ich vom Glauben ab , zumindest wenns ein vernünftiger rip mit eac ist.
Mal sehen was dein Test ergibt.

 

[Gelöschtes Mitglied 31745]

hört ihr den unterschied?

http://mp3ornot.com/

 

[R@zr]

Aber wenn dann noch einer nen Unterschied zwischen wav und flac ausmachen will, dann Fall ich vom Glauben ab , zumindest wenns ein vernünftiger rip mit eac ist.
Mal sehen was dein Test ergibt.

ich denke er macht das nur vollständigkeitshalber

 

[Thoreau]

jop^^

EAC rip

beide

Spitzenpegel 98.8 %
Track Qualität 100.0 %

CD 24bit mastering

bin grad bei 320kbits und finde es schon sehr interessant

stück: Die vier Jahreszeiten , Konzerte für Violine, Streicher & Cembalo, op.8, Der Sommer. Konzert Nr.2 G

 

[herrhannes]

hört ihr den unterschied?

http://mp3ornot.com/

Jup, sogar während andere Musik im Hintergrund lief

 

[R@zr]

hört ihr den unterschied?

http://mp3ornot.com/

habs mir mit meinem sennheiser pc 160 reingezogen, mehrmals. hab das bessere herausgefunden

 

[drdope]

Aber wenn dann noch einer nen Unterschied zwischen wav und flac ausmachen will, dann Fall ich vom Glauben ab , zumindest wenns ein vernünftiger rip mit eac ist.

Von der Theorie her darf da kein Unterschied sein, sonst wäre es nicht lossless.
Aus beiden Files MUß bei graphischer Analyse ein vollkommen kongruentes Wellenmuster entstehen.

 

[herrhannes]

habs mir mit meinem sennheiser pc 160 reingezogen, mehrmals. hab das bessere herausgefunden

Den Unterschied hat man schon nach ca. 2s.
Ich habe es mir mit stinknormalen Boxen reingezogen

 

[R@zr]

Den Unterschied hat man schon nach ca. 2s.
Ich habe es mir mit stinknormalen Boxen reingezogen

ich weiß meine ohren sind heute noch nicht so auf hochtouren, bin erst vor ner halben h aufgestanden

 

[Gelöschtes Mitglied 31745]

sehr schön. scheint doch noch leute mit einem sinn für dynamikunterschiede zu geben.

und das auf ganz normalem equipment. ich gehe mal davon aus, dass hier keiner die guten dynaudios neben dem monitor stehen hat (ich auch nicht).

wobei es mir ansonsten schon wichtig ist, dass musik klar auf der bühne vor mir steht (zuhaus und im auto).

ich bin aber noch auf den vivaldi test gespannt. der dürfte um einiges anspruchsvoller werden nehme ich an.