[Sammelthread] Der "Lossless-Audio-Thread" oder auch "Musik neu erleben!"
- Ersteller KGB44
- Erstellt am
G
Gorgomat
Guest
Der Preis sagt nicht alles aus, jedes Gehör ist unterschiedlich. Wenn dir der Klang deiner 20 Euro Anlage gefällt, machts kaum nen Sinn was anderes zu kaufen. Und nur weil etwas teuer angeboten wird, muss es nicht auch den Preis wert sein.
http://www.reinhard-stenzel.de/hi-fi-unsinn.html
http://www.reinhard-stenzel.de/hi-fi-unsinn.html
Pimok
Enthusiast
Die Kabel kannste schonmal wegwerfen, das bringt rein garnix 
Habe eine Anlage aus den 80ern, Grundig V2000 mit Tape CF5500, dazu nen T7200 als Tuner (und nen Technics CD Player, der weicht aber bald mal nem Grundig CD7550) und Telefunken HiFi Klangbox L250 als, wer ahnt es, Boxen. Verkabelt ist alles mit selbst angefertigten NF Kabeln, i.d.r. aus günstiger Mikrofonleitung mit qualitativ anständigen Chinch und DIN Verbindern...
Habe eine Anlage aus den 80ern, Grundig V2000 mit Tape CF5500, dazu nen T7200 als Tuner (und nen Technics CD Player, der weicht aber bald mal nem Grundig CD7550) und Telefunken HiFi Klangbox L250 als, wer ahnt es, Boxen. Verkabelt ist alles mit selbst angefertigten NF Kabeln, i.d.r. aus günstiger Mikrofonleitung mit qualitativ anständigen Chinch und DIN Verbindern...
Mavea
Semiprofi
- Mitglied seit
- 11.06.2007
- Beiträge
- 7.326
die kabel gabs zu der anlage dazu ^^ da nehm ich die gleich mit auch wenn goldkabel net viel bringen
das ist mir auch klar. aber wollte nur wissen in welcher preisklasse man sich da mal bewegen muss damit man nen unterschied hört, vorausgesetzt mitm gehör ist alles in ordnung. wenn ich jetzt 150 euro mehr reingesteckt hät würds auch nicht wirklich was ausmachen schätz ich mal.
das ist mir auch klar. aber wollte nur wissen in welcher preisklasse man sich da mal bewegen muss damit man nen unterschied hört, vorausgesetzt mitm gehör ist alles in ordnung. wenn ich jetzt 150 euro mehr reingesteckt hät würds auch nicht wirklich was ausmachen schätz ich mal.
Zuletzt bearbeitet:
Pimok
Enthusiast
Man hört einen unterschied zwischen 50 cent/5m Kabel und 50cent/1m Kabel, alles darüber ist meines erachtens Humbuk.
Thoreau
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.07.2005
- Beiträge
- 6.227
bei kabel ist mir quali auch wichtig
allerdings gibts ne grenze..
aber gute materialien, abschirmung etc sind mir wichtig
nich son billigdraht mit plaste drum
btw @gorgomat: klar hört jeder anders, aber so grundsachen hört au jeder
und mehr als darum gings nich, deswegen hab ichs schon so neutral versucht wie es geht
allerdings gibts ne grenze..
aber gute materialien, abschirmung etc sind mir wichtig
nich son billigdraht mit plaste drum
btw @gorgomat: klar hört jeder anders, aber so grundsachen hört au jeder
und mehr als darum gings nich, deswegen hab ichs schon so neutral versucht wie es geht
Zuletzt bearbeitet:
Hab mir gerade au nochmal in Cubase nen Song in WAV und MP3 vergleichen, nur irgendwie sind meine MP3 32-bit (was glaub ich theoretisch fast nicht möglich ist, daher muss ich sie konvertieren, muss nochmal danach schaun) - naja, wenn ich mal sehr nahe hingezoomt habe hat man schon deutlich gesehen, wie "grob" die MP3 teils ist und wie "fein" die WAV und irgendwie konnte ich mir auch einbilden, die WAV sei "spritziger"... naja, muss mal schaun dass ich beide Dateien "clean" ohne Konvertierung reinbekomme und dann mal anschaun kann...
Mavea
Semiprofi
- Mitglied seit
- 11.06.2007
- Beiträge
- 7.326
sehen wirs mal so.. solang die qualitäts ansprüche nicht zunehmen bei den meisten menschen wird es eh bald keine sachen mehr geben wo man gute qualität raushören kann.
es wird ja langsam echt alles immer schlechter von der qualität..
ob es nun die synchros von filmen sind.. die ton abmischungen , musik selbst bevor sie aus dem studio auf cd gepresst wird...
selbst wenn ich nen stapel musik cds miteinander vergleiche kann ich nicht behauptet das auch alle die selbe qualität haben.
ist aber kein wunder in einer zeit wo eigentlich keiner mehr richtig guten klang zu schätzen weiß.. wo dann youtube qualität schon als total ok hingenommen wird..
es wird ja langsam echt alles immer schlechter von der qualität..
ob es nun die synchros von filmen sind.. die ton abmischungen , musik selbst bevor sie aus dem studio auf cd gepresst wird...
selbst wenn ich nen stapel musik cds miteinander vergleiche kann ich nicht behauptet das auch alle die selbe qualität haben.
ist aber kein wunder in einer zeit wo eigentlich keiner mehr richtig guten klang zu schätzen weiß.. wo dann youtube qualität schon als total ok hingenommen wird..
Kudd3l
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.01.2008
- Beiträge
- 2.703
Letztendlich macht die Produktion, also die Qualität der Aufnahme im Studio mehr aus, als die Datenrate.
Ich bin mir sicher, das eine wirklich ertklassige Studio Aufnahme in mp3 192kbits, besser, diferinzierter, räumlicher klingt, als die OriginalCD einer schlecht und flach aufgenommenen Produktion.
Ich bin mir sicher, das eine wirklich ertklassige Studio Aufnahme in mp3 192kbits, besser, diferinzierter, räumlicher klingt, als die OriginalCD einer schlecht und flach aufgenommenen Produktion.
Mavea
Semiprofi
- Mitglied seit
- 11.06.2007
- Beiträge
- 7.326
stimmt schon.. aber was kann man tun um das zu ändern?
ich denk einfach mal was ist wenn jemand der jetzt 18 ist in 15 jahren nen 10 jähriges kind hat.. die meisten leute heutzutage geben sich ja schon voll mitm handy sound zufrieden..
diese kinder werden ja dann erst garnix anderes kennen lernen...
und so wirds mit der zeit immer mieser.. ist wie bei den filmen.. wieviel originelle filme kommen heut noch raus? die vorsetzung von der 2ten vorsetzung und nur noch remakes.
von daher stell ich mir die frage.. werden wir in 20 jahren überhaupt noch irgendwelche produktionen aufem markt kaufen können die überhaupt die möglichkeiten von mp3 auslasten? (erschreckender gedanke oder?)
ich denk einfach mal was ist wenn jemand der jetzt 18 ist in 15 jahren nen 10 jähriges kind hat.. die meisten leute heutzutage geben sich ja schon voll mitm handy sound zufrieden..
diese kinder werden ja dann erst garnix anderes kennen lernen...
und so wirds mit der zeit immer mieser.. ist wie bei den filmen.. wieviel originelle filme kommen heut noch raus? die vorsetzung von der 2ten vorsetzung und nur noch remakes.
von daher stell ich mir die frage.. werden wir in 20 jahren überhaupt noch irgendwelche produktionen aufem markt kaufen können die überhaupt die möglichkeiten von mp3 auslasten? (erschreckender gedanke oder?)
Kudd3l
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.01.2008
- Beiträge
- 2.703
Die wird es immer geben, die Anzahl der hochwertigen CD Aufnahmen kommt halt nicht so sehr aus dem Mainstream Genre, Klassik oder Jazz Freunde können sich da sicher nicht beklagen.
In allen Genres gibt es gute und schlechte Aufnahmen, im Mainstreambereich halt deutlich weniger gute.
Sehr hochwertige Studioaufnahmen kosten halt Zeit und Geld und insbesondere bei Klassik + Jazz ist einfach die Bereitschaft grösser, wohl auch auf Grund des Klientels, klanglich hochwertige Produktionen abzuliefern.
In allen Genres gibt es gute und schlechte Aufnahmen, im Mainstreambereich halt deutlich weniger gute.
Sehr hochwertige Studioaufnahmen kosten halt Zeit und Geld und insbesondere bei Klassik + Jazz ist einfach die Bereitschaft grösser, wohl auch auf Grund des Klientels, klanglich hochwertige Produktionen abzuliefern.
Zuletzt bearbeitet:
Thoreau
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.07.2005
- Beiträge
- 6.227
fullack
das stimmt schon das die jugend heutzutage sich mit so billig handysound undso zufrieden gibt..
wenn ich manche mit ihren 5€ stöpseln seh und sie frage wie sich sich diese qualitativ minderwertigen sound antun können kommt nur "is doch egal, hauptsache ich hör was"
Nordmende
Semiprofi
So ist es - Viele bilden sich den Unterschied einfach ein weil sie erstens keinen Blindtest machen und zweitens mit der Einstellung "MP3 ist soweiso schlechter" herangehen - da kann es ja auch nur Unterschiede geben....
Quatsch - gute Hardware gibs auch für den PC.
Beispiel ESI, Audiotrak, Onkyo usw.
Und teuer ist nicht gleich gut. Gerade die "High-End" Gerät müssen ja ihren Preis irgendwie rechtfertigen - da reicht eine hohe Wertigkeit des Gehäuses nicht aus - deshalb sind viele dieser Geräte "gesoundet".
Haben also absichtlich einen veränderten Klang der dann als besser oder "audiophil" verkauft wird.
Denn Unterschiede zwischen den Hifi Geräten sind nur SEHR gering. Falls überhaupt vorhanden. Jeder halbwegs intelligent konstruierte Verstärker kriegt heute ein Frequenzgang wie mit dem Lineal gezogen hin.
P.S.: Ja ich habe schon einen Blindtest gemacht.
Zwischem Primare, Pathos, und (meinem) Yamaha - Unterschiede hab ich nur zum Pathos gehört - und das war ein Röhrenverstärker (also kein Wunder)
CD-Spieler war ein Audionet VIP G2 und Boxen irgendwelche Arcus Standboxen (Scan Speak Chassis). Kabel waren von German Highend (Silberkabel für ganz viel Teuros
)So ist es ! Im Endeffekt macht es immer die Aufnahme - wenn die misst ist bringt die beste Anlage nix. Aus Schei*e kann man schließlich kein Gold machen.
fullack
das stimmt schon das die jugend heutzutage sich mit so billig handysound undso zufrieden gibt..
wenn ich manche mit ihren 5€ stöpseln seh und sie frage wie sich sich diese qualitativ minderwertigen sound antun können kommt nur "is doch egal, hauptsache ich hör was"
Als ob die heutige Jugend so böse ist.
Was war denn vor Jahrzehnten ? Da waren viele aus der Jugend mit Walkmans, Tragbaren Plattenspieler auch zufrieden - Qualitätsmäßig sind die auch nicht besser als die heutigen, eher schlechter...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gorgomat
Guest
Du scheinst dich aber echt gut auszukennen. Ist das wirklich deine eigene Meinung, oder denkst du, die Leute sollten so eine Meinung haben?
Wie gesagt, "gut" definiert eben jeder anders. Was für dich ein Teufel System als "musikalisch ausreichend" wäre, wäre für einen Audiophilen mit größerem Geldbeutel wahrscheinlich nur eine "Beschallung der billigen Sorte".
HIFI war auch nie etwas, was man den Leuten als Massenprodukt hinterher geschmissen hat.
Wie gesagt, "gut" definiert eben jeder anders. Was für dich ein Teufel System als "musikalisch ausreichend" wäre, wäre für einen Audiophilen mit größerem Geldbeutel wahrscheinlich nur eine "Beschallung der billigen Sorte".
HIFI war auch nie etwas, was man den Leuten als Massenprodukt hinterher geschmissen hat.
Pimok
Enthusiast
*sign*
Nordmende
Semiprofi
sry aber erst denken dann posten
damals gabs auch noch keine vergleichbaren hifi lösungen die sich ein schüler hätte leisten können
und bzgl guter hardware: klar gibts das auch fürn pc..aber das hat ja wohl kaum jemand
Eyey, wohl zuviel in "kultivierten" Kreisen unterwegs gewesen
Es ist egal ob es damals für z.b. 50€ vergleichbare Lösungen gab. Fakt ist das die Jugend auch damals mit dem zufrieden war, was sie hatte.
Heute haben halt nur mehr Leute zugriff auf eigene Musikgeräte - da kann man nicht erwarten das sie alle technisch hochwertig sind
Das kaum einer hochwertige PC-Hifi hat, ist auch nicht ganz richtig.
Es muss ja nicht gleich ne dicke Onkyo sein - schon für 50€ bekommt man Soundkarten, die einen sehr guten Klang liefern - geht man digital raus reicht sogar die billigste Chinaschrottkarte
@ Gorgomat
Da kann ich nur zustimmen - das Klangempfinden ist und bleibt subjektiv - zum Glück !
CeeS
Enthusiast
Ich bin vor einigen Monaten auch in den Hifi-Bereich eingestiegen und sehne mich seit dem nach qualitativerer Musik.
Ich teile wohl die Meinung vieler hier.
So ist es wohl für jeden verständlich, warum haupsächlich MP3s in "mießer 192kbs Qualität" angeboten wird. Ganz einfach weil der Großteil der Zielgruppe nur Brüllwürfel zuhause stehen hat und sie das mit der Zeit als vollkommen normal und als ok empfinden.
Absolut unverschämt finde ich dabei jedoch, dass wir bei sowas extrem benachteiligt werden, indem hochqualitative Musik garnicht mehr angeboten wird!
Dazu soll ich noch mind. 99Cent für einen Titel zahlen, den ich dann nicht beliebig oft kopieren kann etc.... 
Deswegen bin ich nun dabei mir eine CD-Sammlung aufzubauen. Die Tracks kosten so effektiv meist weniger, ich habe eine gute Qualli und ein schönes Cover etc...
Nachteil: Bei Alben wo man nur wenige Lieder mag, zahlt man deutlich drauf...
Dass mittlerweile die Aufnahmequalität auch sehr stark nachlässt ist ebenfalls ein sehr unschöner Trend
Eine Aktion, mit einigen 10.000 Stimmen, könnte die Konzerne vllt. mal drauf aufmerksam machen.
Gruß
CeeS
Ich teile wohl die Meinung vieler hier.
So ist es wohl für jeden verständlich, warum haupsächlich MP3s in "mießer 192kbs Qualität" angeboten wird. Ganz einfach weil der Großteil der Zielgruppe nur Brüllwürfel zuhause stehen hat und sie das mit der Zeit als vollkommen normal und als ok empfinden.
Absolut unverschämt finde ich dabei jedoch, dass wir bei sowas extrem benachteiligt werden, indem hochqualitative Musik garnicht mehr angeboten wird!
Dazu soll ich noch mind. 99Cent für einen Titel zahlen, den ich dann nicht beliebig oft kopieren kann etc....
Deswegen bin ich nun dabei mir eine CD-Sammlung aufzubauen. Die Tracks kosten so effektiv meist weniger, ich habe eine gute Qualli und ein schönes Cover etc...
Nachteil: Bei Alben wo man nur wenige Lieder mag, zahlt man deutlich drauf...
Dass mittlerweile die Aufnahmequalität auch sehr stark nachlässt ist ebenfalls ein sehr unschöner Trend
Eine Aktion, mit einigen 10.000 Stimmen, könnte die Konzerne vllt. mal drauf aufmerksam machen.
Gruß
CeeS
Thoreau
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.07.2005
- Beiträge
- 6.227
@gorgomat: ja schön, man kann alles relativ sehn..aber wir wissen alle das man schon etwa sagen kann was gut ist und was nicht, sonst bräuchte man keine testberichte lesen
@nordmende: heutzutage hätte jeder die möglichkeit qualitativ gute audiolösungen zu kaufen, ich rede da nicht von 100€+ inears etc...
finds ja schon super wenn sich der ein oder andere ein paar sennheiser gönnt
früher sah das ganze noch anders aus, darum kannst du das nicht vergleichen
klar war die breite masse zufrieden, weil sie sich nix anderes leisten konnte...aber das kannst du heute nicht mehr sagen
@nordmende: heutzutage hätte jeder die möglichkeit qualitativ gute audiolösungen zu kaufen, ich rede da nicht von 100€+ inears etc...
finds ja schon super wenn sich der ein oder andere ein paar sennheiser gönnt
früher sah das ganze noch anders aus, darum kannst du das nicht vergleichen
klar war die breite masse zufrieden, weil sie sich nix anderes leisten konnte...aber das kannst du heute nicht mehr sagen
Zuletzt bearbeitet:
Adr1aN
Enthusiast
also die ultimative hörvergewaltigung bieten mir meine klassenkameraden mit ihren liedern von denen sie die soundspur von youtube gezogen haben . und das schlimmste is , sie sagen dann auch noch es ist gute qualität ich mein , es ist ok wenn nich jeder 100€ in ears hat, aber die kopfhörer die beim MP3 player dabeiliegen zu nehmen , also wenigstens die Sennheiser für 25€ können sich 80% aller leute leisten
ich mein , es ist ok wenn nich jeder 100€ in ears hat, aber die kopfhörer die beim MP3 player dabeiliegen zu nehmen , also wenigstens die Sennheiser für 25€ können sich 80% aller leute leisten
Mavea
Semiprofi
- Mitglied seit
- 11.06.2007
- Beiträge
- 7.326
naja wenn du wüsstest wieviel leute sich sogar mit der qualität von cam rips aussem kino zufrieden geben.. wo das bild aussieht als hätte man ne videokasette versucht auf 1080p zu upscalen.. und der ton dazu klingt als wär er mitm handy (das in der hosentasche war) aufgenommen worden..
selbst sowas ist noch "ok" für viele
selbst sowas ist noch "ok" für viele
knX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.11.2004
- Beiträge
- 4.249
ich gehe jede Wette ein das keiner bei einem Blindtest eine gut gerippte MP3 von der Original CD unterscheiden kann.
Sicher habe ich auf meiner ehemaligen Anlage den Unterschied zwischen 128er MP3s und CD gehört, aber wenn ich die CD anständig geripped habe dann war es ein Rätselraten.
Und es lag sicher nicht an der Qualität der Anlage noch an meinem Gehör
Um dann noch einen Unterschied herauszuhören, muss man penibelst vergleichen, hin und her schalten und braucht noch eine ordentliche Portion Placebo.
Sicher habe ich auf meiner ehemaligen Anlage den Unterschied zwischen 128er MP3s und CD gehört, aber wenn ich die CD anständig geripped habe dann war es ein Rätselraten.
Und es lag sicher nicht an der Qualität der Anlage noch an meinem Gehör
Um dann noch einen Unterschied herauszuhören, muss man penibelst vergleichen, hin und her schalten und braucht noch eine ordentliche Portion Placebo.
Mavea
Semiprofi
- Mitglied seit
- 11.06.2007
- Beiträge
- 7.326
bei qualitativ GUT aufgenommen cds .. (was wirklich nicht viele sind , solang man kein klassik fan ist) kann man wenn man sehr genau vergleicht..
also alle 10 sekunden umschaltet hier und da sicher nen unterschied raus hören...
aber obs das wert ist? ob das noch musik genuss ist?
ich für meinen teil behalte die mp3s die als original eh nicht besser klingen als mp3 aufem pc... und die sachen die super klingen werden eben neu eingelesen und als flac gespeichert..
mp3 ist eh nur wegen den ganzen raubkopien so verbreitet behaupte ich einfach mal..
also alle 10 sekunden umschaltet hier und da sicher nen unterschied raus hören...
aber obs das wert ist? ob das noch musik genuss ist?
ich für meinen teil behalte die mp3s die als original eh nicht besser klingen als mp3 aufem pc... und die sachen die super klingen werden eben neu eingelesen und als flac gespeichert..
mp3 ist eh nur wegen den ganzen raubkopien so verbreitet behaupte ich einfach mal..
Thoreau
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.07.2005
- Beiträge
- 6.227
@Mavea: tja es gibt den typ menschen mit anspruch und den ohne 
wir wollen jetzt nicht darüber entscheiden welcher von beiden der bessere wäre, falls das überhaupte ginge
aber diese frage nach der qualität kann man in allen bereichen stellen
ich denke das verlangen nach besserem rührt daher das man einmal etwas "gutes" hatte und dann etwas besseres erlebte..und dann will man immer mehr
@knX: naja...was verstehst du unter gut gerippt? alles unter 320kbits würde ich mal behaupten das du das hörst, bei 320 isses schon fraglich...
wir wollen jetzt nicht darüber entscheiden welcher von beiden der bessere wäre, falls das überhaupte ginge
aber diese frage nach der qualität kann man in allen bereichen stellen
ich denke das verlangen nach besserem rührt daher das man einmal etwas "gutes" hatte und dann etwas besseres erlebte..und dann will man immer mehr
@knX: naja...was verstehst du unter gut gerippt? alles unter 320kbits würde ich mal behaupten das du das hörst, bei 320 isses schon fraglich...
B
blasko
Guest
na ja, es gibt auch klassikaufnahmen die grottenschlecht klingen.
die details der stücke sind doch sehr wichtig, die instrumente die im hintergrund gespielt werden und die position auf der von den LS abgebildeten bühne.
aber wer von den leuten spielt selber ein instrument oder hat eins gespielt? manche wissen doch überhaupt nicht wie instrumente richtig klingen, hauptsache bass und gut ist es.
die details der stücke sind doch sehr wichtig, die instrumente die im hintergrund gespielt werden und die position auf der von den LS abgebildeten bühne.
aber wer von den leuten spielt selber ein instrument oder hat eins gespielt? manche wissen doch überhaupt nicht wie instrumente richtig klingen, hauptsache bass und gut ist es.
knX
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.11.2004
- Beiträge
- 4.249
320 vbr lame
und je nach Musikart und Quellmaterial
reicht auch 256 vbr lame
Da wie schon festgestellt wurde richtig gute Aufnahmen doch sehr rar gesät sind.
Ich meine es geht hier nicht um einen Direktvergleich bei dem man krampfhaft versucht einen Unterschied zu finden, dann findet man auch sicherlich einen, das Zweifel ich auch nicht an und habe ich auch schon selbst ausprobiert.
Aber wenn ich jemanden der Anwesenden vor die Anlage setze wird er mir sicher nicht sagen können welches die Original CD oder die MP3 ist bei einer entsprechenden Umwandlung.
Das Thema wurde schon des öfteren im Hififorum und anderorts erörtert. Es wurden zig Blindtests durchgeführt, zum Bsp. wäre da der öterreichische Händler hifi-aktiv.
Der mit diversen Kunden so einen Test mal durchgeführt hat, welche auch der felsenfesten Überzeugung waren sie könnten einen unterschied raushören. Fazit war Pusteblume.
und je nach Musikart und Quellmaterial
reicht auch 256 vbr lame
Da wie schon festgestellt wurde richtig gute Aufnahmen doch sehr rar gesät sind.
Ich meine es geht hier nicht um einen Direktvergleich bei dem man krampfhaft versucht einen Unterschied zu finden, dann findet man auch sicherlich einen, das Zweifel ich auch nicht an und habe ich auch schon selbst ausprobiert.
Aber wenn ich jemanden der Anwesenden vor die Anlage setze wird er mir sicher nicht sagen können welches die Original CD oder die MP3 ist bei einer entsprechenden Umwandlung.
Das Thema wurde schon des öfteren im Hififorum und anderorts erörtert. Es wurden zig Blindtests durchgeführt, zum Bsp. wäre da der öterreichische Händler hifi-aktiv.
Der mit diversen Kunden so einen Test mal durchgeführt hat, welche auch der felsenfesten Überzeugung waren sie könnten einen unterschied raushören. Fazit war Pusteblume.
Hallo knX,
das ist schon richtig (imho), einmal langt 320kbit/s, dann 256kbit/s, etc. - vor ein paar Jahren hätten allen 128kbit/s gelangt... ich sehe es bei genug Freunden von mir, die laden mittlerweile das 3. Mal ihre CD Sammlung auf den Rechner - als Perfektionist (und fauler Hund) hatte ich mir gesagt "Einmal reinladen und dann richtig machen, keine Kompromisse". Was soll ich sagen, meine CD Sammlung gibts als FLAC auf meinem Server und das schon seit Jahren - einmal alle CDs angefasst und garantiert sicher sein das es das einzige Mal gewesen ist. Ob ich nun den Unterschied zwischen 320kbit/s und FLAC höre oder nicht (und ich bin mir sicher das ich ihn *nicht* höre) ist mir dabei egal, das ruhige Gewissen zu haben das es "perfekt" ist ist doch was ganz beruhigendes ;-)
das ist schon richtig (imho), einmal langt 320kbit/s, dann 256kbit/s, etc. - vor ein paar Jahren hätten allen 128kbit/s gelangt... ich sehe es bei genug Freunden von mir, die laden mittlerweile das 3. Mal ihre CD Sammlung auf den Rechner - als Perfektionist (und fauler Hund) hatte ich mir gesagt "Einmal reinladen und dann richtig machen, keine Kompromisse". Was soll ich sagen, meine CD Sammlung gibts als FLAC auf meinem Server und das schon seit Jahren - einmal alle CDs angefasst und garantiert sicher sein das es das einzige Mal gewesen ist. Ob ich nun den Unterschied zwischen 320kbit/s und FLAC höre oder nicht (und ich bin mir sicher das ich ihn *nicht* höre) ist mir dabei egal, das ruhige Gewissen zu haben das es "perfekt" ist ist doch was ganz beruhigendes ;-)
Nordmende
Semiprofi
@ xe3tec
Schau mal auf www.hifiaktiv.at - besonders die Texte unter "Sachthemen" und "Diverses" sind hochinteressant.
Ein paar gute Beispiele:
Wissenswertes zur Verkabelung
Preis-Leistung Relation - Ist teuer immer besser ?
Die schonungslose Wahrheit - Hifi Märchen näher betrachtet
Und der wohl beste Artikel:
Realistische Betrachtungen - Worüber bewusst nie gesprochen wird
Der Autor dieser Texte (David Messinger) ist übrigens selber Inhaber eines Hifi-Ladens in Wien
Aus dem Forum des Ladens gibt es auch interessante Themen:
...wieso vll. doch nicht alle Verstärker gleich sind....
Zum x-ten mal - Verstärkerklang ja oder nein ?
Die Macht der Suggestion oder 'Freud und Leid' des Hifi-Hobbyisten
Ein überraschender Kabelblindtest im Geschäft
Leider finde ich das Thema zum von Hifi-Aktiv veranstalteten Blindtest nicht mehr.
Dort haben sie glaube ich einen einfachen Sony AVR gegen einen dicken High-End Verstärker getestet, glaube es war ASR...
Weitere haben sie natürlich den Unterschied zwischen CD und MP3 getestet - wenn ich mich recht errinere konnte keiner eindeutig einen unterschied hören..
Schau mal auf www.hifiaktiv.at - besonders die Texte unter "Sachthemen" und "Diverses" sind hochinteressant.
Ein paar gute Beispiele:
Wissenswertes zur Verkabelung
Preis-Leistung Relation - Ist teuer immer besser ?
Die schonungslose Wahrheit - Hifi Märchen näher betrachtet
Und der wohl beste Artikel:
Realistische Betrachtungen - Worüber bewusst nie gesprochen wird
Der Autor dieser Texte (David Messinger) ist übrigens selber Inhaber eines Hifi-Ladens in Wien
Aus dem Forum des Ladens gibt es auch interessante Themen:
...wieso vll. doch nicht alle Verstärker gleich sind....
Zum x-ten mal - Verstärkerklang ja oder nein ?
Die Macht der Suggestion oder 'Freud und Leid' des Hifi-Hobbyisten
Ein überraschender Kabelblindtest im Geschäft
Leider finde ich das Thema zum von Hifi-Aktiv veranstalteten Blindtest nicht mehr.
Dort haben sie glaube ich einen einfachen Sony AVR gegen einen dicken High-End Verstärker getestet, glaube es war ASR...
Weitere haben sie natürlich den Unterschied zwischen CD und MP3 getestet - wenn ich mich recht errinere konnte keiner eindeutig einen unterschied hören..