[Sammelthread] Der Sockel LGA1155 - Quatschthread [Part 5]
- Ersteller FM4E
- Erstellt am
UHJJ36
Urgestein
Hat eigentlich schon irgendeiner mal einen einen von den Xeon CPU´s probiert?
Hardwareluxx - Preisvergleich
Größtes Modell mit 3,5GHz und bald kommt noch ein 3,6er hinzu der taktet dann mit Turbo auf 4GHz.
Das interessante an den CPU´s ist das sie die Integrierte Grafikeinheit nicht besitzen, am ende lassen sich die Dinger sogar noch besser takten...
Oder haben die gar keinen offenen Multi?
Hardwareluxx - Preisvergleich
Größtes Modell mit 3,5GHz und bald kommt noch ein 3,6er hinzu der taktet dann mit Turbo auf 4GHz.
Das interessante an den CPU´s ist das sie die Integrierte Grafikeinheit nicht besitzen, am ende lassen sich die Dinger sogar noch besser takten...
Oder haben die gar keinen offenen Multi?
Zuletzt bearbeitet:
IronAge
Legende
Kein offener multi - sollte bekannt sein. 
Ich habe mir einen Xeon E3 1240 zugelegt. Da die Auswahl an Workstation Boards so riesig war, ist es ein ASUS P8B WS geworden. Das ganze läuft unter Linux. OC oder 3D Spiele sind für mich kein Thema.
so sieht das aus wenn man ein altes 1155 mit fehler hat 
von wegen kann passieren und so
an den normalen sata ports ca 7mb/s und fast keine Festplatten erkennung mehr.
system hängt ,explorer schmiert ab
wird Zeit das ich gegen ein z68 tausche
von wegen kann passieren und so
an den normalen sata ports ca 7mb/s und fast keine Festplatten erkennung mehr.
system hängt ,explorer schmiert ab
wird Zeit das ich gegen ein z68 tausche
Zuletzt bearbeitet:
DrNo123
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 610
Realistische Stromverbrauchswerte für i3-2100T?
Hallo,
ich habe nun viele Tests zum i3-2100T und dessen Stromverbrauch gelesen.
Seit gestern habe ich solch eine CPU auf einem P8H67-M EVO in Betrieb.
Von anderen Usern habe ich auf Mini-ITX-Plattform und mit Pico-PSU Idle-Werte von bspw. 21 Watt gesehen. Bei meinem mATX komme ich mit Undervolting auf ca. 27 Watt im Idle - ich denke das ist ein realistischer Aufschlag für das größere Board und das vollwertige NT. Das ist der Wert von Board + CPU + Intel SSD 320 + 4 GB Speicher + 1x Lüfter mit 500 rpm (140mm). Unter Last (LinX) komme ich auf 51 Watt.
Netzteil ist ein E8-400 von be quiet. Allerdings schockte mich dann der Test:
Every Watt Counts: AMD E-350 vs. Intel Core i3-2100T. Page 11 - X-bit labs
Dort kommt der i3-2100T im Idle auf unter 10 Watt - und: "The graphs below show the full power draw of the computer (without the monitor) measured after the power supply. It is the total of the power consumption of all the system components." - wow.
Dort verwendet man ein 880W Netzteil. Habe ich noch etwas übersehen um den Verbrauch zu drücken?
Ich nutze die grünen HyperX LoVo-Speicher mit 1.25 V. Alle Stromsparmechanismen scheinen eingeschaltet zu sein, EPU-Schalter am Board an und auf maximales Stromsparen im BIOS eingestellt. vCore gesenkt und interne Grafik auf Minimum-Takt (GPU Boost aus). Nur am iGPU-Offset habe ich noch nicht geschraubt.
Noch Ideen was man tun könnte? DANKE!
Temps im fliegenden Aufbau mit Ninja 3 und 500er Slipstream 140: Idle 24 Grad, Volllast Core 1 36 Grad, Core 2 40 Grad.
Hallo,
ich habe nun viele Tests zum i3-2100T und dessen Stromverbrauch gelesen.
Seit gestern habe ich solch eine CPU auf einem P8H67-M EVO in Betrieb.
Von anderen Usern habe ich auf Mini-ITX-Plattform und mit Pico-PSU Idle-Werte von bspw. 21 Watt gesehen. Bei meinem mATX komme ich mit Undervolting auf ca. 27 Watt im Idle - ich denke das ist ein realistischer Aufschlag für das größere Board und das vollwertige NT. Das ist der Wert von Board + CPU + Intel SSD 320 + 4 GB Speicher + 1x Lüfter mit 500 rpm (140mm). Unter Last (LinX) komme ich auf 51 Watt.
Netzteil ist ein E8-400 von be quiet. Allerdings schockte mich dann der Test:
Every Watt Counts: AMD E-350 vs. Intel Core i3-2100T. Page 11 - X-bit labs
Dort kommt der i3-2100T im Idle auf unter 10 Watt - und: "The graphs below show the full power draw of the computer (without the monitor) measured after the power supply. It is the total of the power consumption of all the system components." - wow.
Dort verwendet man ein 880W Netzteil. Habe ich noch etwas übersehen um den Verbrauch zu drücken?
Ich nutze die grünen HyperX LoVo-Speicher mit 1.25 V. Alle Stromsparmechanismen scheinen eingeschaltet zu sein, EPU-Schalter am Board an und auf maximales Stromsparen im BIOS eingestellt. vCore gesenkt und interne Grafik auf Minimum-Takt (GPU Boost aus). Nur am iGPU-Offset habe ich noch nicht geschraubt.
Noch Ideen was man tun könnte? DANKE!
Temps im fliegenden Aufbau mit Ninja 3 und 500er Slipstream 140: Idle 24 Grad, Volllast Core 1 36 Grad, Core 2 40 Grad.
DrNo123
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 610
Habe ich schon keines eingeplant und auch keines dran.
Ich traue dem Test auch nicht. Wenn ich mir die Tabelle bzgl. des 2100T so ansehe, ist das schon eher in meinem Bereich:
Keep it Simple, Silent and Smart - 1155/1156 CPU guideline
Das Runtertakten auf 2000 habe ich mir auch schon überlegt.
Ich traue dem Test auch nicht. Wenn ich mir die Tabelle bzgl. des 2100T so ansehe, ist das schon eher in meinem Bereich:
Keep it Simple, Silent and Smart - 1155/1156 CPU guideline
Das Runtertakten auf 2000 habe ich mir auch schon überlegt.
- Mitglied seit
- 08.03.2006
- Beiträge
- 303
Hab heute meinen 2500K + Asrock Z68 Rev. 3 MB + Scythe Mugen 2 bekommen, aber die ersten Temperaturen gefallen mir mal so gar nicht.
Im Bios zeigt er mir bei 1350 RPM des Scythe eine Temperatur von 46-48°C an, und das beim ersten Start! Die Temperatur pendelt sich dann so um 48°C ein.
Der Mugen ist so wie hier montiert und er steckt in einem Xigmatek Midgard (Ohne Extralüfter). Möglich, dass ich etwas zu viel WLP aufgetragen habe, soviel kann es aber eigentlich gar nicht sein (Habs mit Visitenkarte verschmiert).
Das ist doch eigentlich nicht normal, oder?
Im Bios zeigt er mir bei 1350 RPM des Scythe eine Temperatur von 46-48°C an, und das beim ersten Start! Die Temperatur pendelt sich dann so um 48°C ein.
Der Mugen ist so wie hier montiert und er steckt in einem Xigmatek Midgard (Ohne Extralüfter). Möglich, dass ich etwas zu viel WLP aufgetragen habe, soviel kann es aber eigentlich gar nicht sein (Habs mit Visitenkarte verschmiert).
Das ist doch eigentlich nicht normal, oder?
Hab auch den Mugen2 auf nen 2600k sitzen und mit den Scytelüfter hatte ich auch solche Temps. Hab mir dann 2x Coolink mit PWM geholt und Ceramiqe WLP und nu hab ich wenn es so um die 20° Raumtemp. sind 25°-30° im Idle und wenn es wärmer wird so um die 35° bis 38°
CPU ist @4,0Ghz 1.176V
get low
Enthusiast
Moin,
hab mal ein Frage, die Intel Prozessoren können ja seit i7 die nicht gebrauchten Kerne stromlos schalten. Wie gut klappt dass in der Realität?
Ich frage aus dem Grund, weil ich bei meinem Quad Core gut sehe das Windows immer jegliche Last auf alle Kerne gleichmäßig verteilt. Und somit könnte doch Theoretisch gar nicht erst ein Kern in den 100% Idle zustand kommen und stromlos geschaltet werden. Oder regelt das ein bestimmter Intel Treiber? So das Windows immer erstmal jegliche last auf einen Kern packt und wenn der 100% erreicht hat, wird der nächste Kern hinzugezogen.
gruß
get low
hab mal ein Frage, die Intel Prozessoren können ja seit i7 die nicht gebrauchten Kerne stromlos schalten. Wie gut klappt dass in der Realität?
Ich frage aus dem Grund, weil ich bei meinem Quad Core gut sehe das Windows immer jegliche Last auf alle Kerne gleichmäßig verteilt. Und somit könnte doch Theoretisch gar nicht erst ein Kern in den 100% Idle zustand kommen und stromlos geschaltet werden. Oder regelt das ein bestimmter Intel Treiber? So das Windows immer erstmal jegliche last auf einen Kern packt und wenn der 100% erreicht hat, wird der nächste Kern hinzugezogen.
gruß
get low
Welcher Prozess auf welchem Kern laeuft, regelt der in Windows integrierte Scheduler. Das ist eine Kernkomponente des Systems, die meines Wissens nach nicht durch firmeneigene Treiber ersetzt werden kann.
Nutzt du unter Umstaenden eine alte Version von Windows? Hab keine persoenliche Erfahrung damit, aber ich koennte mir vorstellen dass Windows XP sowas machen koennte, zu der Zeit waren abschaltbare Cores ja noch kein Thema.
Nutzt du unter Umstaenden eine alte Version von Windows? Hab keine persoenliche Erfahrung damit, aber ich koennte mir vorstellen dass Windows XP sowas machen koennte, zu der Zeit waren abschaltbare Cores ja noch kein Thema.
get low
Enthusiast
Ich benutze Windows 7 64bit.
Man kann zwar im Taskmanager, glaube seit Win XP, fast allen Prozessen ein Kern zuweisen. Aber wenn nur dann, das Strom abschalten der Kerne funktionieren würde, ist es ja überflüssig, da das keiner von Hand ständig einstellt.
Irgendwie muss das ja funktionieren, da Intel (und AMD beim kommenden Prozessor) das nicht mit eingebaut hätten.
Vielleicht wird es auch so geregelt, das der Prozessor bei geringer last einfach die Kerne "abschaltet" und Windows hat dann einfach nur noch z.B. ein Kern zum Verwalten. Bis die last wieder über einem bestimmten Prozentsatz liegt, dann werden die anderen Kerne wieder hinzugeschaltet.
Man kann zwar im Taskmanager, glaube seit Win XP, fast allen Prozessen ein Kern zuweisen. Aber wenn nur dann, das Strom abschalten der Kerne funktionieren würde, ist es ja überflüssig, da das keiner von Hand ständig einstellt.
Irgendwie muss das ja funktionieren, da Intel (und AMD beim kommenden Prozessor) das nicht mit eingebaut hätten.
Vielleicht wird es auch so geregelt, das der Prozessor bei geringer last einfach die Kerne "abschaltet" und Windows hat dann einfach nur noch z.B. ein Kern zum Verwalten. Bis die last wieder über einem bestimmten Prozentsatz liegt, dann werden die anderen Kerne wieder hinzugeschaltet.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Ich kenn mich damit auch nicht wirklich aus, aber das Betriebsystem wird den Prozessor schon erkennen und sein Phenom 2 kann das mit dem Abschalten nicht, soweit ich weiß, und da wird Windows wohl eher die Priorität auf gleichmäßige Auslastung legen, wenn ein unbelasteter Kern eh lustig vor sich hinläuft.
![[Pain]](/community/data/avatars/m/40/40053.jpg?1577437179){kind=avatar}
[Pain]
Semiprofi
Moin moin, ich hätte mal ne Frage:
Ich bin grad dabei ein stromsparendes 1055er System aufzubauen.
CPU ist klar (i3-2100T), aber Chipsatz noch nicht so wirklich.
Der B65 fällt weg, bräuchte 2 mal SATA III
Welcher von den restlichen Chipsätzen oder welches Board zieht denn relativ weig Strom?
Ich bin grad dabei ein stromsparendes 1055er System aufzubauen.
CPU ist klar (i3-2100T), aber Chipsatz noch nicht so wirklich.
Der B65 fällt weg, bräuchte 2 mal SATA III
Welcher von den restlichen Chipsätzen oder welches Board zieht denn relativ weig Strom?
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Also falls du eine dezidierte GGrafikkarte mit einsetzen willst wäre der Z68 nicht schlecht, der schalet je nach Bedarf zwischen IGP und Grafikkarte um:
Hardwareluxx - Z68 im Test: ASUS P8Z68-V Pro - was kann Intels neuer Chipsatz?
Hardwareluxx - Z68 im Test: ASUS P8Z68-V Pro - was kann Intels neuer Chipsatz?
[Pain]
Semiprofi
Ja, zum der Thema mit der integrierte CPU Grafikeinheit habe ich mich grad mal belesen.
Das wäre echt nicht schlecht, da ich an das System keinerlei 3D Grafikanforderungen stelle.
Soweit ich das richtig verstanden habe unterstützen dies der H67, H61 Q67, Z68 und der B65, der ja weg fällt.
Gibt es bei denen im Verbrauch "große" Unterschiede? (5 bis 10 Watt wären schon viel)
Das mit dem Umschalten ist nicht schlecht, bringt mir ja aber nichts, wenn ich nur die integrierte Einheit nutze.
Das wäre echt nicht schlecht, da ich an das System keinerlei 3D Grafikanforderungen stelle.
Soweit ich das richtig verstanden habe unterstützen dies der H67, H61 Q67, Z68 und der B65, der ja weg fällt.
Gibt es bei denen im Verbrauch "große" Unterschiede? (5 bis 10 Watt wären schon viel)
Das mit dem Umschalten ist nicht schlecht, bringt mir ja aber nichts, wenn ich nur die integrierte Einheit nutze.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Vielleicht hilft dir das etwas weiter:
Au-Ja! - ECS H67H2-I - Mini-Mainboard mit Maxi-Power - 19/25
Ansonsten würde ich mal im Mainbord-Forum nachfragen, es gibt hier auch irgendwo einen Aufrüst-Thread. Dich interessieren ja eher die Boards als der Prozessor.
Au-Ja! - ECS H67H2-I - Mini-Mainboard mit Maxi-Power - 19/25
Ansonsten würde ich mal im Mainbord-Forum nachfragen, es gibt hier auch irgendwo einen Aufrüst-Thread. Dich interessieren ja eher die Boards als der Prozessor.
Guten Tag,
MB: GA-Z68X-UD3H-B3 (F4C by JZ)
CPU: 2600k @ 4Ghz
Turbo Boost disabled im Bios
Daten:
- DVID auf -0.105V CoreTemp und HW-Info zeigen bei Lauf von Prime95 eine VID von 1.3611V || Das TouchBIOS hingegen zeigt mir einen Vcore von 1.18V an.
- Vcore auf Auto @ 3,4Ghz --> VID 1.230V + Turbo-Boost wurde deaktiviert
- Vcore auf Auto @ 4.0Ghz --> VID 1.3611V mit Prime95 Turb ist an
- VCore manuell auf 1.155V --> VID 1.3611 mit Prime95 Turbo ist an
Da läuft doch was falsch oder nicht?
Das hauseigene TouchBIOS zeigt andere Werte, so wie sie mir lieber wären aber was darf man denn trauen?
MB: GA-Z68X-UD3H-B3 (F4C by JZ)
CPU: 2600k @ 4Ghz
Turbo Boost disabled im Bios
Daten:
- DVID auf -0.105V CoreTemp und HW-Info zeigen bei Lauf von Prime95 eine VID von 1.3611V || Das TouchBIOS hingegen zeigt mir einen Vcore von 1.18V an.
- Vcore auf Auto @ 3,4Ghz --> VID 1.230V + Turbo-Boost wurde deaktiviert
- Vcore auf Auto @ 4.0Ghz --> VID 1.3611V mit Prime95 Turb ist an
- VCore manuell auf 1.155V --> VID 1.3611 mit Prime95 Turbo ist an
Da läuft doch was falsch oder nicht?
Das hauseigene TouchBIOS zeigt andere Werte, so wie sie mir lieber wären aber was darf man denn trauen?
Zuletzt bearbeitet:
ColeTrickle
Urgestein
Die VID ist dynamisch, eben für 3,4Ghz 1,23 und für 4Ghz 1,36V...bei 4,5Ghz könnte sie z.B. 1,38 sein oder so.
Entscheidend ist die Vcore.
Würdest du ohne DVID arbeiten hättest du bei 4Ghz 1,36V (VID) - Vdrop/Vdroop, also ca. -0,08-0,10V. Das wären dann unter Last ca. 1,26V. Im Idle hättest du ganz normal Intel Stromspartechniken, also evtl. 0,95V oder so.
Wenn jetzt aber 1,26V für 4Ghz zu viel sind, kommt DVID ins Spiel, du stellst z.B. -0,15V ein, also wird das jetzt von den 1,26V abgezogen, du hättest also 1,11V unter Last.
Das habe ich dir erstens schon mal gesagt, dann auch auf meinen Vergleich hingewiesen, wo alles explizit erklärt ist...bitte auch mal lesen anstatt immer nur zu posten.
Nochmal Vcore ist nicht VID
Deine Werte stimmen, denn 1,36VID (Bios) - 0,08V bis 0,10V Vdrop/Vdroop = ca. 1,26 bis 1,28V unter Last, du hast nun -0,105V DVID eingestellt, also sind das 1,26 oder 1,28V - 0,105V = 1,18V!
Zuletzt bearbeitet:
DragonClaVV
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.04.2010
- Beiträge
- 4.434
Ausprobieren
Hallo,
habe meinen 2600k mal auf 4,5Ghz getaktet indem ich einfach den Multi auf 45-fach gestellt habe und DVID auf +0,060V. Ich erhalte bei Linx nur ~46GFlops.
In einem Test overclockers.com gelangt der 2600k auf ~54GFlops
siehe: http://www.overclockers.com/wp-content/uploads/2010/12/4300-stressing-linx-1.312v-cwm.jpg
Warum ist meiner langsamer?
habe meinen 2600k mal auf 4,5Ghz getaktet indem ich einfach den Multi auf 45-fach gestellt habe und DVID auf +0,060V. Ich erhalte bei Linx nur ~46GFlops.
In einem Test overclockers.com gelangt der 2600k auf ~54GFlops
siehe: http://www.overclockers.com/wp-content/uploads/2010/12/4300-stressing-linx-1.312v-cwm.jpg
Warum ist meiner langsamer?
Die 4,5Ghz waren nur zu Testzwecken für Linx gedacht. Im Alltag nutze ich 4,0Ghz bei DVID von -0,100V und lief mit Prime 13h durch. Mit Linx erhalte ich bei 4,0Ghz ~43GFlops
Hier die Verifizierung:
CPU-Z Validator 3.1
Memtest ist schon durchgelaufen.
Hier die Verifizierung:
CPU-Z Validator 3.1
Memtest ist schon durchgelaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Ok, ich komme nach dem Update und nachdem ich das Tool als Administrator ausgeführt habe und die Einstellungen wie auf dem Bild übernommen habe auf 90,8GFlops bei 4,0Ghz. Vllt. würde ich auch 100Glops schaffen bei 4,5Ghz aber da würde die CPU zu heiß werden.
UHJJ36
Urgestein
Wie mit Mugen 2 zu heiß
Meiner läuft seit paar Monaten aufm Tisch mit 4,4GHz und Stock Intelkühler...
Hab sogar schon mit 5,1GHz gebencht^^
