bis aufm paar beschnittene taktungen ist die pro identisch mit der xt identisch. diese besagte weiterentwicklung sind die 3000er und da haben wir eins der angesprochenen probleme: mit 512 bit speicherinterface ist zumindest die aktuelle 8800ultra schlagbar und das wäre nach der lange nvidia dominanz mehr als nötig fürs image.
Das stimmt aber so nicht...
Auch mit 512Bit SI hätte die HD3870 keine Chance gegen ne Ultra. Das liegt einfach daran, das die Karte eine zu schlechte Filterleistung bringt und gleichzeitig mit AA ein wenig paar Probleme hat, auch wenn diese beiden Punkte wohl minimal verbessert wurden seit der HD2900.
Übrigens, die 3870 hat ca. 3/4 der Speicherbandbreite der HD2900XT, die XT ist auch mit nur 600MHz Speichertakt nicht Bandbreitenlimitiert...
Über das SI wäre nicht viel zu holen gewesen.
ATI hätte eher an den TMUs und ROPs schrauben müssen. Aber scheinbar sind se ja der Meinung, das man sowas über die Shader realisieren kann.
Sie haben es aber nicht geschafft. Und dies würde ich nicht AMD zuschreiben, ATi rennt in meinen Augen seit der X1800 in eine Sackgasse. Irgendwann bekommen sie ihre hochgeprügelten Karten nicht mehr gekühlt.
Neja ne. Die X1800 und X1900 waren im Grunde Garallelentwicklungen, sprich beide wurden gleichzeitig entwickelt. Bei der X1800 hat ATI aber gemerkt, das es irgendwie ein wenig an der Shaderpower fehlt und das Stromverbrauch und Kühlung ein wenig schlecht sind.
Die X1900er machten das im Grunde alles besser.
Und hochgetaktete Karten sind im Grunde nicht schlecht, es ist eigentlich auch egal wie hoch der Takt ist. Man muss es nur so zusammen bauen, das am Ende das Gesamtpaket stimmt.
Rein objektiv betrachtet macht NV ja das gleiche, siehe ihren Shadertakt der G80/G92 Karten, welcher exorbitannt hoch ist.
PS:
Wenn von euch beiden jemand ne runde bier springen lässt, bin ich dabei, Dresden ist ja nicht aus der Welt, sind nur 15-20min Autofahrt
