Der *Welchen-Film-habt-ihr-als-letztes-gesehn-und-wie-fandet-ihr-ihn* Thread [Part 8]
- Ersteller likeavirgin
- Erstellt am
- Status
Cyrus791
Enthusiast
Iron Man 2 - 7/10
Der "Endkampf" war imho zu kurz und unspektakulär und Rourke als Bösewicht viel zu brav - da hätte ich mir mehr erwartet.
Ansonsten einige ganz witzige Szenen (z.B. Hammers Spezialrakete
) und gute SFX.
Normalerweise nur 6,5 Punkte aber einen halben Punkt mehr gibts von mir wegen Scarlett Johansson, die ordentlich Dampf gemacht hat..!
Der "Endkampf" war imho zu kurz und unspektakulär und Rourke als Bösewicht viel zu brav - da hätte ich mir mehr erwartet.
Ansonsten einige ganz witzige Szenen (z.B. Hammers Spezialrakete
) und gute SFX.Normalerweise nur 6,5 Punkte aber einen halben Punkt mehr gibts von mir wegen Scarlett Johansson, die ordentlich Dampf gemacht hat..!
Sin Nombre 8.5/10
Habe einen Bericht über den Film im TV gesehen der mich ziemlich neugierig gemacht hat. Ich wurde nicht enttäuscht.
SIN NOMBRE | AB 29. APRIL IM KINO
Habe einen Bericht über den Film im TV gesehen der mich ziemlich neugierig gemacht hat. Ich wurde nicht enttäuscht.
SIN NOMBRE | AB 29. APRIL IM KINO
Iron Man 2 (O-Ton, imdb) 7,5/10
Nachdem der erste Teil von Iron Man bei den meisten Comicfans und vor allem auch beim "Mainstreampublikum" sehr gut ankam und auf Grund gewisser anderer Dinge (dazu später mehr), war es nur eine Frage der Zeit bis eine Fortsetzung gedreht wurde.
(ist sowieso als Trilogie gedacht ...)
Für mich vergingen die 2 Stunden wie im Flug.
Er bot zwar weniger - aber dennoch gut inszenierte und wuchtige - Action wie der erste Teil, konnte aber mit guten Humor, bissigen Onelinern, einem Gros mehr Charakterentwicklung und einer relativ "guten" Story aufwarten.
Nur versagt die Story mehr oder weniger auf ganzer Linie, denn es werden teils unwichtige Nebenstränge erzählt und überflüssige Figuren eingeführt, die den Film und dessen Geschichte eher bremsen als forantreiben.
Die angesprochene Charakterentwicklung ist zwar vorhanden und für meine Begriffe auch vollkommen in Ordnung (ist sie doch ein essentieller Bestandteil aller Comics), aber sie ist einfach nicht konsequent genug und dümpelt nur so vor sich hin.
Das gilt vor allem auch für die beiden Kontrahenten Hammer und Ivan Vanko. Hammer wird als "Komplettversager" dargestellt dessen Waffen nicht funktionieren (ich sage nur "Ex-Wife" und "pfft") obwohl er Hauptlieferant der Army ist und Ivan Vanko bekommt nicht genug Spielraum um als Whiplash ordentlich aufzuräumen.
Die "teils unwichtigen Nebenstränge und überflüssigen Figuren" sind zwar für diese Fortsetzung hinderlich, da sie einfach deplaziert wirken (besonders die Rolle von Scarlett Johansson) und sich für den "Mainstreamzuschauer" nicht wirklich erschließen. Allerdings haben sie auf Grund "gewisser anderer Dinge" ihre Berechtigung, denn Iron Man ist als Trilogie geplant (Favreau gab entsprechende Hinweise) und dient - da Tony Stark/Iron Man neben einem anderen Helden eine wichtige Rolle spielt - als Sprungbrett für einen anderen Film.
Die Parallelen zu Tie-Ins, Kreuzrefenzierungen und anderen Tricks wie sie in Comics genutzt werden sind nicht zu verkennen. Ob das auf lange Sicht wirklich funktioniert ist abzuwarten, denn problematisch ist die Zeit die zwischen den jeweiligen Filmen vergeht.
Daneben sind es aber noch die vielen kleinen Ungereimtheiten in der Story, die den Film und dessen "Fahrt" stören. Ich gehe da jetzt aber nicht näher darauf ein, da ich sonst "spoilern" müsste.
Schauspielerisch bietet der Film insgesamt solides Handwerk.
Robert Downey Jr. spielt Tony wie gewohnt sehr gut. Daneben können aber auch Sam Rockwell und Mickey Rourke überzeugen, den beide brillieren in ihren Rollen. Auch wenn Rourke ziemlich entstellt wirkt durch seine OPs, so kann er dennoch als ruhiger Bösewicht überzeugen. Und Rockwell verleiht Hammer das gewisse Etwas, auch wenn die Figur selber komplett falsch dargestellt wurde.
Leider war es das auch schon, der Rest der Cast wird dank des Drehbuchs sehr an der Leine gehalten. Gerade bei Pepper Pots bekommt man das zu spüren, da hilft auch das "Happy End" nicht. Es fehlen einfach die grandiosen Wortfgefechte aus dem ersten Teil.
Und wie schon erwähnt konnte mich Scarlett Johansson absolut nicht überzeugen. Ihre Kampfeinlagen wirken unfreiwillig komisch und teils träge, da hilft auch die Optik nicht. Es gibt wesentlich bessere Filme mit ihr.
Schade finde ich allerdings nur, dass der Schauspieler von James "Rhodey" Rhodes getauscht wurde. Es ist doch eine arge Umgewöhnung.
Was Optik, Effekte und Sound anbelangt, so steht er dem ersten Teil in Nichts nach! Alles ist auf gewohnt hohem Niveau.
Für die Comicnerds gab es auch wieder ein paar sehr schöne Details, wie. z.B. Stark's Kofferanzug, das Schild von Captain America oder der obligatorische Auftritt von Stan Lee!
Zum Schluß noch ein Tipp für die Leute die sich den Film noch anschauen wollen:
Schaut euch die Credits bis zum Schluß an! Es ist einfach nur großartig ... ich hatte ein breites Grinsen im Gesicht.
Nachdem der erste Teil von Iron Man bei den meisten Comicfans und vor allem auch beim "Mainstreampublikum" sehr gut ankam und auf Grund gewisser anderer Dinge (dazu später mehr), war es nur eine Frage der Zeit bis eine Fortsetzung gedreht wurde.
(ist sowieso als Trilogie gedacht ...)
Für mich vergingen die 2 Stunden wie im Flug.
Er bot zwar weniger - aber dennoch gut inszenierte und wuchtige - Action wie der erste Teil, konnte aber mit guten Humor, bissigen Onelinern, einem Gros mehr Charakterentwicklung und einer relativ "guten" Story aufwarten.
Nur versagt die Story mehr oder weniger auf ganzer Linie, denn es werden teils unwichtige Nebenstränge erzählt und überflüssige Figuren eingeführt, die den Film und dessen Geschichte eher bremsen als forantreiben.
Die angesprochene Charakterentwicklung ist zwar vorhanden und für meine Begriffe auch vollkommen in Ordnung (ist sie doch ein essentieller Bestandteil aller Comics), aber sie ist einfach nicht konsequent genug und dümpelt nur so vor sich hin.
Das gilt vor allem auch für die beiden Kontrahenten Hammer und Ivan Vanko. Hammer wird als "Komplettversager" dargestellt dessen Waffen nicht funktionieren (ich sage nur "Ex-Wife" und "pfft"
) obwohl er Hauptlieferant der Army ist und Ivan Vanko bekommt nicht genug Spielraum um als Whiplash ordentlich aufzuräumen.Die "teils unwichtigen Nebenstränge und überflüssigen Figuren" sind zwar für diese Fortsetzung hinderlich, da sie einfach deplaziert wirken (besonders die Rolle von Scarlett Johansson) und sich für den "Mainstreamzuschauer" nicht wirklich erschließen. Allerdings haben sie auf Grund "gewisser anderer Dinge" ihre Berechtigung, denn Iron Man ist als Trilogie geplant (Favreau gab entsprechende Hinweise) und dient - da Tony Stark/Iron Man neben einem anderen Helden eine wichtige Rolle spielt - als Sprungbrett für einen anderen Film.
Die Parallelen zu Tie-Ins, Kreuzrefenzierungen und anderen Tricks wie sie in Comics genutzt werden sind nicht zu verkennen. Ob das auf lange Sicht wirklich funktioniert ist abzuwarten, denn problematisch ist die Zeit die zwischen den jeweiligen Filmen vergeht.
Daneben sind es aber noch die vielen kleinen Ungereimtheiten in der Story, die den Film und dessen "Fahrt" stören. Ich gehe da jetzt aber nicht näher darauf ein, da ich sonst "spoilern" müsste.
Schauspielerisch bietet der Film insgesamt solides Handwerk.
Robert Downey Jr. spielt Tony wie gewohnt sehr gut. Daneben können aber auch Sam Rockwell und Mickey Rourke überzeugen, den beide brillieren in ihren Rollen. Auch wenn Rourke ziemlich entstellt wirkt durch seine OPs, so kann er dennoch als ruhiger Bösewicht überzeugen. Und Rockwell verleiht Hammer das gewisse Etwas, auch wenn die Figur selber komplett falsch dargestellt wurde.
Leider war es das auch schon, der Rest der Cast wird dank des Drehbuchs sehr an der Leine gehalten. Gerade bei Pepper Pots bekommt man das zu spüren, da hilft auch das "Happy End" nicht. Es fehlen einfach die grandiosen Wortfgefechte aus dem ersten Teil.
Und wie schon erwähnt konnte mich Scarlett Johansson absolut nicht überzeugen. Ihre Kampfeinlagen wirken unfreiwillig komisch und teils träge, da hilft auch die Optik nicht. Es gibt wesentlich bessere Filme mit ihr.
Schade finde ich allerdings nur, dass der Schauspieler von James "Rhodey" Rhodes getauscht wurde. Es ist doch eine arge Umgewöhnung.
Was Optik, Effekte und Sound anbelangt, so steht er dem ersten Teil in Nichts nach! Alles ist auf gewohnt hohem Niveau.
Für die Comicnerds gab es auch wieder ein paar sehr schöne Details, wie. z.B. Stark's Kofferanzug, das Schild von Captain America oder der obligatorische Auftritt von Stan Lee!
Zum Schluß noch ein Tipp für die Leute die sich den Film noch anschauen wollen:
Schaut euch die Credits bis zum Schluß an! Es ist einfach nur großartig ... ich hatte ein breites Grinsen im Gesicht.
Cyrus791
Enthusiast
Zimmer 1408 - 8,5/10
Also mir gefällt der Film unheimlich gut! Er sorgt auf die gute altmodische Art a la "Shining" ohne großes Gemetzel für Gänsehaut-Feeling!
Für mich einer der besten Psycho-Horror-Filme - auch dank der schauspielerischen Leistung von Cusack/Jackson.
Vorsicht Spoiler:
Nur war diesmal das Ende ganz anders. Ich hatte es so in Erinnerung, dass er stirbt und am Ende (quasi als Geist) rauchend im verbrannten Zimmer sitzt.
Muss wohl ein alternatives Ende gewesen sein.
Also mir gefällt der Film unheimlich gut! Er sorgt auf die gute altmodische Art a la "Shining" ohne großes Gemetzel für Gänsehaut-Feeling!
Für mich einer der besten Psycho-Horror-Filme - auch dank der schauspielerischen Leistung von Cusack/Jackson.
Vorsicht Spoiler:
Nur war diesmal das Ende ganz anders. Ich hatte es so in Erinnerung, dass er stirbt und am Ende (quasi als Geist) rauchend im verbrannten Zimmer sitzt.
Muss wohl ein alternatives Ende gewesen sein.
Zuletzt bearbeitet:
xyz123
Enthusiast
Von 1408 gibt es noch ein Directors Cut, da ist das Ende anders als ich der Kino Fassung, die gestern lief.
Wolf7
Enthusiast
Drachenzähmen leicht gemacht 3D
7,5/10
war besser als erwartet und die 3D Effekte kamen auch sehr gut rüber und passten perfekt. Vora allem war es nicht so extrem, wie bei avatar.
7,5/10
war besser als erwartet und die 3D Effekte kamen auch sehr gut rüber und passten perfekt. Vora allem war es nicht so extrem, wie bei avatar.
Thoreau
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.07.2005
- Beiträge
- 6.227
Alice in Wonderland
schlecht/10 ...wusste nicht welche Zahl aber es hat mir NICHT gefallen
warum?
was zur Hölle ist aus den guten alten Kindergeschichten geworden?
der Film ist IMO viel zu düster und deprimierend...Alice im Wunderland sollte eine fabelhaft bunte traumhafte Geschichte sein und kein Kinderhorrorfilm...
schlecht/10 ...wusste nicht welche Zahl aber es hat mir NICHT gefallen
warum?
was zur Hölle ist aus den guten alten Kindergeschichten geworden?
der Film ist IMO viel zu düster und deprimierend...Alice im Wunderland sollte eine fabelhaft bunte traumhafte Geschichte sein und kein Kinderhorrorfilm...
skycr@wler
Semiprofi
Also die ganzen Kinder die mit im Kino saßen waren begeistert
Kinderhorrorfilm find ich bisl übertrieben, der Film ist im typischen genialen Tim Burton Stil
nur ob das so gut ist...
skycr@wler
Semiprofi
Naja also da fand ich Harry Potter 6 viel düsterer als Alice
Jones0815
Semiprofi
- Mitglied seit
- 28.06.2006
- Beiträge
- 1.108
Alice war meiner Meinung nach eine riesige Enttäuschung.
Sollte auf dem Spiel von AmericanMcGee basieren (hat er auch vom Design) aber was da an Story raus kam war ja mal so was von daneben. Konfus, Wirr, enttäuschend.
Auch Jonny Depp als verrückter Hutmacher konnte da nix raus hauen.
Meiner Meinung nach einer der schlechtesten Tim Burton Filme ever. (zur Anmerkung: ich bin Tim Burton Fan und das Game ist mal der Oberhammer - schade was man draus gemacht hat)
Sollte auf dem Spiel von AmericanMcGee basieren (hat er auch vom Design) aber was da an Story raus kam war ja mal so was von daneben. Konfus, Wirr, enttäuschend.
Auch Jonny Depp als verrückter Hutmacher konnte da nix raus hauen.
Meiner Meinung nach einer der schlechtesten Tim Burton Filme ever. (zur Anmerkung: ich bin Tim Burton Fan und das Game ist mal der Oberhammer - schade was man draus gemacht hat)
Iceman88
Enthusiast
11:14 - Blu-Ray - 7/10
ja, naja, hab mir eig was anderes vorgestellt, aber war wirklich gut gemacht.
Sin City - ReCut - Blu-Ray - 10/10
EPIC
ja, naja, hab mir eig was anderes vorgestellt, aber war wirklich gut gemacht.
Sin City - ReCut - Blu-Ray - 10/10
EPIC
Robin Hood: 6,5/10
Ridley Scott - für mich einer der besten Regisseure, seine Filme bekommen von mir meist 08-10. Russel Crowe, für mich ein super Schauspieler. Und beide zusammen machen meist sehr sehr gute Filme ( Gladiator, American Gangster ).
Aber von Robin Hood bin ich irgendwie enttäuscht, vlt. liegts einfach daran das ich falsche Erwartungen hatte.
Für mich gibts in den Film einfach zu viel " blablabla ". Nein, ich brauche nicht die ganze Zeit Aktion, bei Gladiator gibts zB sehr viele Dialoge aber die sind spannend, interessant, haben einen Sinn! Aber bei Robin Hood dachte ich mir sooft " boah, haltet doch mal endlich die Klappe und kommt zur Sache ". Der Film zieht sich mMn extrem und ist dann auf einmal super schnell vorbei.
Das Parfum: 09/10
Hatte das Buch 3x gelesen bevor ich ich den Film im Kino gesehen habe, fand ihn damals schon einfach toll umgesetzt, zumal es wirklich verdammt schwer ist dieses Buch auf die Leinwand zu bringen mit den ganzen Düften usw.
Ridley Scott - für mich einer der besten Regisseure, seine Filme bekommen von mir meist 08-10. Russel Crowe, für mich ein super Schauspieler. Und beide zusammen machen meist sehr sehr gute Filme ( Gladiator, American Gangster ).
Aber von Robin Hood bin ich irgendwie enttäuscht, vlt. liegts einfach daran das ich falsche Erwartungen hatte.
Für mich gibts in den Film einfach zu viel " blablabla ". Nein, ich brauche nicht die ganze Zeit Aktion, bei Gladiator gibts zB sehr viele Dialoge aber die sind spannend, interessant, haben einen Sinn! Aber bei Robin Hood dachte ich mir sooft " boah, haltet doch mal endlich die Klappe und kommt zur Sache ". Der Film zieht sich mMn extrem und ist dann auf einmal super schnell vorbei.
Das Parfum: 09/10
Hatte das Buch 3x gelesen bevor ich ich den Film im Kino gesehen habe, fand ihn damals schon einfach toll umgesetzt, zumal es wirklich verdammt schwer ist dieses Buch auf die Leinwand zu bringen mit den ganzen Düften usw.
Zuletzt bearbeitet:
Robin Hood 7,5 / 10
Also der Film war wesentlich besser als das Kino in dem ich gesessen bin.
War in Soest in so nem Provinzkino. Glaub das stand da schon vorm Krieg und zwar dem von 18-48.
Beste Szene fand ich die, als König schon den Legendären Satz los ließ:
Zitat: " Ui das sind aber viele Franzosen" Zitatende
Wenn noch jemand anderes ausser mir im Kinoraum gewesen wäre, wäre das
sicherlich der
schlechthin gewesen.
Also der Film war wesentlich besser als das Kino in dem ich gesessen bin.
War in Soest in so nem Provinzkino. Glaub das stand da schon vorm Krieg und zwar dem von 18-48.
Beste Szene fand ich die, als König schon den Legendären Satz los ließ:
Zitat: " Ui das sind aber viele Franzosen" Zitatende
Wenn noch jemand anderes ausser mir im Kinoraum gewesen wäre, wäre das
sicherlich der
schlechthin gewesen.
Iceman88
Enthusiast
Underworld - Aufstand der Lykaner - 4/10
kommt bei weitem nicht an die ersten beiden ran....dazu noch viel zu viel gelaber, langweilig, die kämpfe sind schlecht und unlogisch und die story....naja, mehr als dürftig
kommt bei weitem nicht an die ersten beiden ran....dazu noch viel zu viel gelaber, langweilig, die kämpfe sind schlecht und unlogisch und die story....naja, mehr als dürftig
Kick-Ass 5/10
Zeitweilig ganz lustig mit Hit-Girl, aber irgendwie zu viel Schmarrn mit halbseidener Story und viel Blut für die Fans brutaler, sinnloser Gewalt.
Zeitweilig ganz lustig mit Hit-Girl, aber irgendwie zu viel Schmarrn mit halbseidener Story und viel Blut für die Fans brutaler, sinnloser Gewalt.
Lohnt er denn geguckt zu werden? Bin mir iwie nicht ganz sicher.
@topic: Cop Out
Einfach nur geiler Film, besonders die Szenen mit Seann William Scott.
Nur die mMn doch recht nervige Musikuntermalung trübt den Gesamteindruck ein wenig.
Wolf7
Enthusiast
naja wenn du nicht nur auf action aus bist und dir sowas nicht zu "kindisch" ist dann ist er wie gesagt nicht schlecht
ein Horror Film ist es natürlich nicht, sondern eher ein Familienfilm.
ein Horror Film ist es natürlich nicht, sondern eher ein Familienfilm.
ich fand den ersten am besten, der zweite bekommt 0,5 weniger (7,5) ! aber beim letzten wurde iwie alles falsch gemacht was man falsch machen kann...
Stimmt, dem letzten Teil kann ich auch irgendwie gar nichts abgewinnen. Der Film hat gegenüber seinen Vorgängern so ziemlich alles in Sachen Spannung, Atmosphäre und Story eingebüßt. Vielmehr ist eine große Portion Kitsch und Langeweile hinzugekommen..
- Status