Der Winchester Hilfs- Stepping-Thread-Tabelle Letzter (UPDATE 18 Februar)

D-ROCK schrieb:
0433 SPMW 2200 stable

alles darüber nicht stable... die schlechteste CPU die ich bis jetzt hatte.....


Super danke für die info, ich dachte schon dass ich den schlechtesten 0433 SPMW hatte weil meine wollte nicht höher als 2550 ausser mann gibt dem viel Vcore...... :motz:

Aber ich bingerade an den 0436 MPM am testen :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
3500+ @ 2700 MHz 1,6V > 0437 WPAW

für 2750 braucht er dann schon so um die 1,675V und 2800 MHz macht er um alles in der Welt nicht ;) Das Maximum wenn ich den hoch prügle sind 2780 MHz!

Naja mal sehn vielleicht find ich ja noch nen besseren :d
 
D-ROCK schrieb:
0433 SPMW 2200 stable

alles darüber nicht stable... die schlechteste CPU die ich bis jetzt hatte.....


Kannste mir mal einen gefallen tuen und mir den gannzen aufschrift auf deiner CPU mir nennen. danke.
 
So habe heute mal mal mein CPU geteste um ich muss sagen bescheiden

Naja einer Läuft 2450 mhz und der andere habe ich jetzt trotzdem geschafft auf 2550mhz :grrr: aber trotzdem zum :kotz:
 
mein 0443 VPCW geht auch bescheiden... bisher gerade mal 2300 @ 1,43... 2400 geht nichmal mit 1,5... arschig... weg damit =)
 
Gr3yh0und schrieb:
mein 0443 VPCW geht auch bescheiden... bisher gerade mal 2300 @ 1,43... 2400 geht nichmal mit 1,5... arschig... weg damit =)

Uuuiii höre ich nicht gerne, aber ich habe ja in der Tabelle geschrieben nicht empfehlend jetzt weisst du warum :fresse:
 
Macht es eigentlich einen Unterschied beim OC ob der Proz ein CBBFD oder CBBHD ist?

ADA3200DIK4BI
CBBHD 0444XXXX
 
Flak_IMP schrieb:
Macht es eigentlich einen Unterschied beim OC ob der Proz ein CBBFD oder CBBHD ist?


Ich sag aufjedenfall ja, weil bei den s754 (newcastle) auch zwei verschiedene einmal CBASC und CBAEC, der CBASC ging immer sau schlecht.
 
Ü-Ei schrieb:
Ich sag aufjedenfall ja, weil bei den s754 (newcastle) auch zwei verschiedene einmal CBASC und CBAEC, der CBASC ging immer sau schlecht.
Und welche ist besser beim Winni?
FD oder HD?
 
Dann wäre die ganze Geschichte noch aussagekräftiger wenn jeder den kompletten Code vom Proz angibt.
 
hab lange gesucht und endlich einen gefunden, war ne boxed version:


Stepping 0445 VPMW

Im Moment 2700 bei 1,55 V und Luft ( Zalman 7700 CU )

jetzt ersteinmal Prime und morgen Abend weiter! :) :xmas:
 
ihr wisst aber auch das die CPU erst ne bissel brauchen bis sie ihr richtiges oc-ergebniss erreicht haben!
meine ging auch nicht nach 2std mit 1,55V auf 2750 erst nach dem 3-4 tag ging sie so richtig ab
 
t-bone schrieb:
ihr wisst aber auch das die CPU erst ne bissel brauchen bis sie ihr richtiges oc-ergebniss erreicht haben!
meine ging auch nicht nach 2std mit 1,55V auf 2750 erst nach dem 3-4 tag ging sie so richtig ab
Hört sich ja lustig an darf ich mal lachen :haha: , nein jetzt im ernst ich glaube das das auch stimmt.
 
@ Ü-Ei
Sowas gabs aber wirklich mal...
Das nannte sich Burn in von CPUs!
Aber das waren meist mehr wie 2 Std... und eine CPU die von anfang an kacke ist, wird dadurch auch nicht wirklich besser
 
jupp bei manchen klappte das bei anderen widerrum net
aber abundzu kann es auch was bringen
 
DrecksAzubi schrieb:
@ Flak
Was soll das bewirken?
Die zusätzlichen Infos helfen meist ehh kaum weiter...
Es schadet aber auch nicht, vor allem wenn die CBBHDs seit neustem im Umlauf sind.
Das gleiche Spielchen gabs auch schon zu XP-Zeiten, JIUCB, JIUHB etc.
 
Flak_IMP schrieb:
Es schadet aber auch nicht, vor allem wenn die CBBHDs seit neustem im Umlauf sind.
Das gleiche Spielchen gabs auch schon zu XP-Zeiten, JIUCB, JIUHB etc.

CBBFD A B C D E F 6te Buchstabe

CBBHD A B C D E F G H 8te Buchstabe

Also müsste der CBBHD Theoretisch besser gehen :d :d :d
 
bin selbst am suchen, welchen ich mir kaufe! empfehlungen bitte und nicht pc tweaker um 50% plus
 
Ü-Ei schrieb:
CBBFD A B C D E F 6te Buchstabe

CBBHD A B C D E F G H 8te Buchstabe

Also müsste der CBBHD Theoretisch besser gehen :d :d :d

Dann widerspeichst Du Dir aber irgendwie selbst:
CBAEC = 5. Buchstabe
CBASC = 19. Buchstabe

Ü-Ei schrieb:
Ich sag aufjedenfall ja, weil bei den s754 (newcastle) auch zwei verschiedene einmal CBASC und CBAEC, der CBASC ging immer sau schlecht.

Wie Du selbst schreibst ging CBASC grottig! :fresse:
Also auch nicht unbedingt aussagekräftig... :rolleyes:
 
OneProdigy schrieb:
Dann widerspeichst Du Dir aber irgendwie selbst:
CBAEC = 5. Buchstabe
CBASC = 19. Buchstabe



Wie Du selbst schreibst ging CBASC grottig! :fresse:
Also auch nicht unbedingt aussagekräftig... :rolleyes:


jo, haste recht. Naja irgendeiner wird es schon für uns raus finden :bigok:
 
attachment.php

Bei XS.org hab ich gelesen daß die letzte Nummer (hier 581) evtl. was mit der Qualität der CPU zu tun haben soll.
Je näher der Wert an 999 liegt, desto besser soll sie angeblich sein. :rolleyes:

Vielleicht könnten mal alle, die diese Ziffern wissen, diese noch angeben!?
 
Zuletzt bearbeitet:
OneProdigy schrieb:
attachment.php

Bei XS.org hab ich gelesen daß die letzte Nummer (hier 581) evtl. was mit der Qualität der CPU zu tun haben soll.
Je näher der Wert an 999 liegt, desto besser soll sie angeblich sein. :rolleyes:

Vielleicht könnten mal alle, die diese Ziffern wissen, diese noch angeben!?
intressant

:eek: :)

bitte postet mal alle amd 64 user die letzen zahlen, ich hab kein amd "noch nicht" -bin daher hier passiv leser aber verfogle es genau da ich kurz vor dem umstieg bin :)
 
Mhhh habe hier 2 davon einer 044 und der andere 865 und die gehen beide genau so gut oder besser fast :(
 
Dann ist die Theorie wohl auch wieder hinfällig. :fresse:

Jetzt hab ich's, es ist die Quadratwurzel aus den letzten 3 Ziffern! :lol:
Wenn sie gerade ist, ist die CPU gut, wenn ungerade... ;)
 
OneProdigy schrieb:
Dann ist die Theorie wohl auch wieder hinfällig. :fresse:

Jetzt hab ich's, es ist die Quadratwurzel aus den letzten 3 Ziffern! :lol:
Wenn sie gerade ist, ist die CPU gut, wenn ungerade... ;)

lol
also du hast vielleicht ideen :fresse: :lol:

aber wenn ich es mir vorstellle
es wird ja nicht jede cpu per hand oder geschweige nur einzeln hergestellt, also dürfe es doch keine unterschiede mit dem kern geben oder nicht?

ich meine die voraussetzungen bei der herstellung solcher cpu kerne sind doch hoch und es wird doch für z.b. cpu kerne die mit 3500 oder mit 3000 alle auf dem gleichen wafer, hergestellt nur das der computer
eine sperre einbaut das der multi nicht veränderbar ist oder nicht?

von daher verstehe ich es immer noch nicht warum manceh hoch gehen und manche nicht ?

hat jemand eine wirklich erklärung ode weiss wie genau so ein prozessor hergestellt wird?
:confused:

p.s. irgend einen sinn hat die cpu bezeichung sicher auf dem amd zeichen nur was -ich glaube das weiß auch nur der gott,
und in die kirche braucht ihr nicht hinzugehen :lol: :asthanos: :d
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh