*** DFI LANparty UT CFX3200-DR (Sammelthread) ***

[oese]

Jo auch gut und weniger Stress mit Kondenswasser Beim Mora geht das ja auch...

Ich hab' mir neue Lüffis bestellt.. Scythe Ultra Kaze.. Sind ganz neu mal austesten^^

 

[Master_of_What]

Welche haste denn die 1000 / 2000 oder 3000 kannste mir dann mal deinen Test schreiben?

Die kosten nicht so viel wie meine Noctua 8 euro zu 20 Euro! Aber die Noctua sind schon der Hammer!

 

[oese]

Die 1000er.. aber hab ich noch niht kommen erst.. heute überwiesen...

die noctua sind auch feist aber mir zu teuer.. für 60€ krieg ich noch zwei tripple dazu bringt mehr aber was immer alle sagen sehen scheisse aus.. ich find die noctua ganz geil dieses beige-braun..

 

[peacemaker82]

@ Peace: PCI ist langsamer als PCIe und aufgrund der begrenzten Kapazität könnte man annehmen dass man probs kriegt wenn gleichzeitig eine PCI-Soundkarte oder PhysX-Karte versorgt werden will..

PCIe ist aber auch ohne dies schneller.. deshalb is' besser RAID 0 am ULI RAID 1 am SIL..

Öse, danke für deine Antwort!
Ich habe in meinem PC nur eine Karte, und das ist die Grafikkarte.
Unter dieser Konfiguration interessiert mich ob man im Raid1 mit zwei stink normalen Sata2 Platten einen Geschwindigkeitsunterschied zwischen ULI und SIL messen könnte, oder ob Raid1 so langsam ist, dass es völlig belanglos wäre ob ULI (PCI-E) oder SIL (PCI).

 

[Master_of_What]

Joa ich find das sie auch geil aussehen sind schon teuer haste auch recht!

Aber leise puh !

 

[oese]

@ Peacemaker: ich denke ein RAID 1 kannste gut am SIL betreiben.. Ich hab hier mal was gelesen von 'ner Grenze bei 80-100MB/s.. Eine Platte mit 16MB Cache schafft im Burst so 80-max. 120MB/s . Ein RAID 1 ist damit vergleichbar.. Da geht das also..

 

[peacemaker82]

@ Peacemaker: ich denke ein RAID 1 kannste gut am SIL betreiben.. Ich hab hier mal was gelesen von 'ner Grenze bei 80-100MB/s.. Eine Platte mit 16MB Cache schafft im Burst so 80-max. 120MB/s . Ein RAID 1 ist damit vergleichbar.. Da geht das also..

Das klingt super!
Dann dürfte dem SIL bei mir auch nichts in die Quere kommen, da ich keine PCI Karten drinnen habe..., oder verwenden andere Mainboardbauteile bzw. Komponenten auch den PCI Bus?

Ist Raid1 eigentlich langsamer als eine einzelne Festplatte? (Ich habe teilweise den Eindruck)

 

[oese]

Meines Wissens ist RAID1 nicht deutlich langsamer...
Ich würde es aber sowieso so sehen: RAID 1 ist für sensible Daten. Das kann man in Kauf nehmen. Die Speed-Anwendung wäre eben RaID 0 oder RAID 5.. Wenn man sich für RAID 1 entscheidet, sollte nicht das letzte Quentchen Geschwindigkeit der wichtigste Faktor sein.. In jedem Fall ist der SIL kein schlechter RAID-Controller (läuft problemloser und bietet mehr Modi als der ULI), ist eben nur am langsameren PCI-Bus...

Was noch alles am PCI-Bus hängt... Bei diesem Board ich glaube wenig... USB und LAN hängt am PCIe... Also da sollte nix behindern...

 

[peacemaker82]

Meines Wissens ist RAID1 nicht deutlich langsamer...
Ich würde es aber sowieso so sehen: RAID 1 ist für sensible Daten. Das kann man in Kauf nehmen. Die Speed-Anwendung wäre eben RaID 0 oder RAID 5.. Wenn man sich für RAID 1 entscheidet, sollte nicht das letzte Quentchen Geschwindigkeit der wichtigste Faktor sein.. In jedem Fall ist der SIL kein schlechter RAID-Controller (läuft problemloser und bietet mehr Modi als der ULI), ist eben nur am langsameren PCI-Bus...

Was noch alles am PCI-Bus hängt... Bei diesem Board ich glaube wenig... USB und LAN hängt am PCIe... Also da sollte nix behindern...

Danke für deine hervorragende fachkundige Auskunft!

Da ich den freeze-bug beim ULI nun leid bin, werde ich wohl auf SIL umstellen.
Muss ich dazu irgend etwas dringend beachten?
(Ja, ich habe alles versucht, alle ULI Treiber/bios Versionen, auch den beta, und alles ohne Dualcoreoptimizer etc.... Problem tritt trotzdem realtiv häufig auf)

Was mich nur noch interessieren würde, da der ULI Treiber + Dualcoreoptimzer an allem schuld ist, was wäre wenn ich die zwei Festplatten einfach getrennt am ULI-Raid anschliesse und OHNE Raid betreibe, sprich als zwei einzelne Platten, und den ULI-Treiber einfach nicht installiere, dann installiert WIndows irgend 'nen Microsoft Treiber.
Meine Frage wäre dazu, ob man trotz des Microsoft Treibers die volle Geschwindigkeit von den SATA2 Festplatten im NON-Raid hat.

 

[oese]

Mmh. Kann ich Dir nicht sagen.. Nur so viel: Sollte auch mit ULI-Treiber kein Prob sein wenn nicht im RAID.. Und man sollte die Platten an den Anschlüssen 3+4 anschliessen (auch fürs RAID) und zwar da, wo auf dem Board drei und vier steht (also die beiden oberen Ports). Manche Bios-Versionen (ältere) haben einen Bug und zeigen die belegten SATA-Ports verkehrt an..

ich habe nur eine Platte am ULI (Port 4) und definitiv keine Probs...

 

[peacemaker82]

Mmh. Kann ich Dir nicht sagen.. Nur so viel: Sollte auch mit ULI-Treiber kein Prob sein wenn nicht im RAID.. Und man sollte die Platten an den Anschlüssen 3+4 anschliessen (auch fürs RAID) und zwar da, wo auf dem Board drei und vier steht (also die beiden oberen Ports). Manche Bios-Versionen (ältere) haben einen Bug und zeigen die belegten SATA-Ports verkehrt an..

ich habe nur eine Platte am ULI (Port 4) und definitiv keine Probs...

Muss man beim SIL irgendwas beachten?
Neuer SIL Raid Treiber is klar....
Welche Ports am besten belegen (1 & 2)?

 

[Dreadnout]

Moin!

Kann ich meine Sata150 Platten an den Sata300 Anschlüssen laufen lassen?

Irgendwie gibt es da Abweichungen bei den SATA-Bezeichnungen zwischen der Anleitung und dem Board
Jedenfalls fnzt es jetzt!

Warum kackt das Bios ab, wenn ich den VCore der CPU erhöhen will?
Sobald ich die VCore Einstellung für meinen X2 4600+ ändern will, gibts nach dem Speichern im Bios nur Beeps und ich muss nen CMOS-Clear machen
MfG

Problem erledigt, man sollte auch mal den HTT (LDT) anpassen -.-
Dann funzt es auch mit dem OCen Problem erledigt..

MfG

 

[oese]

@ Peace: k.A.

@ Dreadnout:

 

[peacemaker82]

Moin!

Problem erledigt, man sollte auch mal den HTT (LDT) anpassen -.-
Dann funzt es auch mit dem OCen Problem erledigt..

MfG

Macht es überhaupt Sinn den HTT höher als 1000mhz zu setzen, wenn man nur eine PCI-E Grafikkarte (X1900) und zwei Festplatten im Raid1 hat?
Laufen würde bei mir sogar HTT 1500mhz, nur bringen würde es denke ich nichts, weil die Bandbreite 'eh nicht ausgeschöpft werden kann. Oder wie seht ihr das?

 

[oese]

so ist es...

also wenns stabil ist ok.. Der rd580 kanns halt höher und das kann man dann auch so laufen lassen wenn man will.. Aber großartig anstrengen würd ich mich niht um den HT hoch zu kriegen..

Hab x3 laufen.. Also nicht OC..

 

[peacemaker82]

so ist es...

also wenns stabil ist ok.. Der rd580 kanns halt höher und das kann man dann auch so laufen lassen wenn man will.. Aber großartig anstrengen würd ich mich niht um den HT hoch zu kriegen..

Hab x3 laufen.. Also nicht OC..

Könnte ihn ohne Spannungserhöhung und ohne Aufwand bei 1200mhz laufen lassen, nur es bringt wie gesagt keinen Geschwindigkeitsvorteil, da eine Grafikkarte und ein Raid1 diese Bandbreite nicht mal zur Hälfte ausfüllen können.
Deshalb lasse ich ihn bei 1000mhz.
Könnte ihn sogar auf 800mhz runtersetzen....

 

[dewois]

Hat jemand einen Tipp welche böse Bioseinstellung für solche Ergebnisse zuständig ist?
Als Speicher habe ich 4x 1GB Crucial Ballistix Tracer PC4000

 

[RAFY]

Hallo stell mal beim tref Runter das müsste helfen ansonsten sehen die Einstellungen ganz normal aus.

 

[oese]

Aber tref 3120 ist doch normal bei 1:1??

 

[FreakyBoyAMD]

Hallo!

ich hab mir die mühe gemacht und ab ca Seite 99 alles durchgelesen. leider habe ich auch die typischen probleme mit diesem board, alleine die installation hat mir fast den letzen nerv geraubt...aber nun nach 48 h kämpfen, rennt es einigermaßen, ich hab aber nicht das gefühlt die idealen timings für meine RAM gefunden zu haben...dazu hab ich einen screenshot via image shack erstellt,...so siehts bei mir gerade aus....

http://img155.imageshack.us/img155/6696/cfx3200ramtimingsss7.jpg

is zwar alles stabil , aber nicht richtig schnell,...habs auch schon anders gehabt,...so sah es aus,...sauschnell aber leider nicht stabil,

http://img230.imageshack.us/img230/8962/ramhammersetddr546qa9.jpg

daher denke ich, habe ich irgendwo einen denkfehler drin, bin aber schon "betriebsblind".....deshalb meine bitte, besonders an Öse.....was kann/muss ich anders stellen, wo steckt der fehler?

hoffe, ich kann noch was verbessern, soviel erfahrung hab ich noch nicht bei RAM timings und diese hab ich abgekuckt und selbst ein wenig verfeinert, ich hätte allerdings gerne mehr Lesedurchsatz, der liegt bei ca 7500 MB/ s , ich hab aber auch schon 8100 MB/ S bei diesen riegeln gesehen, aber leider nicht stabil....

und ja,...das board is echt nervig im kaltstart oder reboot,....immer noch...k.p. was ich da noch machen soll,.... CPU Vcore ist im BIOS auf 1,44 ohne den zusätzlichen voltgeber , also auf auto...

gruss

FMAMD

 

[oese]

Du hast den 180er-teiler drin, oder? Dann musst Du einen 166er tref setzen...

probier mal 4672!

dadurch sollte er stabiler und/oder schneller werden.
3-4-4-8-12-14 hören sich schon mal sehr vernünftig an. DQS Skew Control lass auf Disabled... Die anderen Timings würde ich ersteinmal auf Auto lassen, mit everest auslesen und testen. Dann einzeln verringern.. aber ich würde erst benchen.. die subs bringen meist nix..

 

[FreakyBoyAMD]

nö nö...die ram sind 1:1 !!
soll ich trotzdem 4672 probieren? die 2.everest timings sind nix?(screenshot)

 

[oese]

dann liegts am tref... nimm den 3120.. die timings auf dem zweiten screenie sehen ganz vernünftig aus, bis auf dqs screen control..

 

[FreakyBoyAMD]

mit welchen einstellungen, 1.screen oder 2.screen? weil im ersten hab ich schon 3120 = 200Mhz- 7.8us refresh

könnte der dqs screen control mir alles versaut haben?

 

[oese]

Bei beiden hast du 200mhz-7,8µs...

3120 ist 200mhz-15,6µs wenn ich jetzt nicht ganz verkehrt gepolt bin..

 

[FreakyBoyAMD]

uff, jetzt muss ich mal eben guggen....glaub aber du hast eher recht !! allerdings hätte 3120 doch 15,6 us oder täusch ich mich da? ich hab 7.8 us, müßte dann 1560 sein, oder?also ist 3120 das "lagsamere", das bringt dann mehr lesedurchsatz?
macht es sinn, den % Vcore zu nutzen oder reicht es , den normalen VCore zu verwenden? ..ps...htt is auf 1375 mhz, auch wenn ich nur eine karte und raid 1 hab, wollt mal eben guggen obs klappt, da mein ultra - d schon bei 1100 aufgegeben hat...timings sind dort 28-28-05

 

[oese]

nene, 1560 ist langsamer...

 

[FreakyBoyAMD]

danke Öse...werd es mal testen und dann berichten....das mit dem vcore scheint egal zu sein?

 

[oese]

..

jo ist egal..

 

[dewois]

Mein Problem habe ich noch nicht lösen können, dafür aber ein neues Bios (19.10.07) entdeckt.