Skill-Punkte-Sammler müssen umdenken- Diablo 2-System greift nicht
[Sammelthread] Diablo Series / Diablo® II: Resurrected
- Ersteller slx3d_
- Erstellt am
Aymo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 1.185
Naja der Mensch ist ein Gewohnheitstier... wenn das Game gut ist dann gewöhnt man sich schneller an die ganzen Veränderungen als man denkt... und irgendwann denkt man an Diablo 2 zurück und sagt sich: "Wie... Diablo ohne skillreset?..wtf?? 
... oder Diablo ohne PvPArena??? OMG???"
Ich hoffe ihr versteht was ich meine xD
... oder Diablo ohne PvPArena??? OMG???"Ich hoffe ihr versteht was ich meine xD
Das ist mal echt ne gute Nachricht. Hoffe, dass es im finalen Spiel nachher auch tatsächlich so funktioniert.
ka was hier gegen die grafik geflamed wird, sie ist passend und mehr ist nicht noetig.
das spiel lebt vom gemetzel und und sammelfaktor, nicht von HQ graphics die ne 480er in die knie zwingt.
ach und btw, bis zum release ist viel zeit da wird sich das ein oder andere noch veraendern.
des weiteren ist es auch ganz gut dass das spiel erst 2012 oder meinetwegen auch 2013 released wird, blizzard macht aus allem gold ( meinetwegen auch platin :P ) momentan gibts starcraft 2 und ab naechster woche catalysm - da ist kein platz fuer noch nen blizzard game und das weiss blizzard.
das spiel lebt vom gemetzel und und sammelfaktor, nicht von HQ graphics die ne 480er in die knie zwingt.
ach und btw, bis zum release ist viel zeit da wird sich das ein oder andere noch veraendern.
des weiteren ist es auch ganz gut dass das spiel erst 2012 oder meinetwegen auch 2013 released wird, blizzard macht aus allem gold ( meinetwegen auch platin :P ) momentan gibts starcraft 2 und ab naechster woche catalysm - da ist kein platz fuer noch nen blizzard game und das weiss blizzard.
Phyzziks
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.09.2008
- Beiträge
- 544
Moin!
Ich freu mich auch schon gewaltig auf das Game und hoff einfach, dass der Suchtfaktor wieder so hoch wird wie bei den Vorgängern.
Ich hoffe nur, dass das Kampfsystem nicht übertrieben komplex wird, bei einem Spiel wie Diablo hab einfach keinen Bock darauf zu achten, dass 10 Skills dauerhaft auf Cooldown sind und ich dabei noch zwischen 5 Angriffen rumwechseln muss.
Die Simplizität der Vorgänger waren einfach was, das ich sehr mochte. Mit der Soso wild durchs Land teleportieren, Orbs rumschiessen und zwischendurch mal mit der linken Maustaste n paar Feuerbälle. Alle paar Minuten hat man mal seine Frostrüstung o.ä. nachgecastet oder nem Boss erst n paar mal das Statikfeld reingehauen.
Und so wars eigentlich mit allen Chars. Wenn nun losgeht, dass ich ne Skillleiste hab ich überläuft und ich gefühlte 100 Tastenbelegungen im Kopf haben muss, dann ist das Game für mich gestorben. Da kann ich dann auch ein MMORPG spielen, das dafür auch noch ne ordentliche Grafik bietet.
Gibts eigtl. schon Infos bzgl. Itemhandel? Ich hoff mal schwer, dass es so nen Mist wie charactergebundene Items nicht geben wird. Auch bin ich mir nicht sicher, ob ich ein Ingameauktionshaus ala WoW & Co gut finden würd. Irgendwie mochte ich das Traden über Fanforen wie z.B. indiablo.de sehr. Zum einen wurd das ganze n bissl persönlicher und zum anderen wurde da recht effektiv der Handeln mit gedupten Items usw. unterbunden.
Was das ständige Geheule soll von wegen "immer Online sein zum Spielen" soll, versteh ich auch nicht. Ich kenn niemanden der keine Flatrate hat und eigtl. überall gibts zumindest DSL-light, das zumindest zum Zocken ausreicht. Eigtl. alle Leute gehn doch sowieso über nen Router ins Netz der immer Online ist. Überhaupt machen alle rum von wegen "allways-on" und bla, aber wenn man dann für nen Spiel online sein soll, gibts gejammer?!
Ich hab D2 sowieso nur im Battle.net gespielt und nehm mal an, die die rumheulen vermissen nur die Möglichkeit mit Trainern usw. sich den Überchar zu bauen.
Ich würd sogar monatlich zahlen, wenn die Server zum einen TipTop laufen würden und zum anderen so gut wie möglich cheatfrei wären.
Zum Thema Release:
Lieber warte ich auf das Game und erhalt n fertiges Spiel, wie dass ich, wie so oft in letzter Zeit, ne Betaversion oder schlimmer kaufe die erst X patches braucht, bis endlich mal version 1.0 verdient erreicht wird. Ich glaub da achtet Blizzard drauf und die können es sich auch leisten. Wieviele gute Spiele wurden auf drängen der Publisher vorzeitig auf den Markt geworfen und sind dadurch "gestorben"?
Ich freu mich auch schon gewaltig auf das Game und hoff einfach, dass der Suchtfaktor wieder so hoch wird wie bei den Vorgängern.
Ich hoffe nur, dass das Kampfsystem nicht übertrieben komplex wird, bei einem Spiel wie Diablo hab einfach keinen Bock darauf zu achten, dass 10 Skills dauerhaft auf Cooldown sind und ich dabei noch zwischen 5 Angriffen rumwechseln muss.
Die Simplizität der Vorgänger waren einfach was, das ich sehr mochte. Mit der Soso wild durchs Land teleportieren, Orbs rumschiessen und zwischendurch mal mit der linken Maustaste n paar Feuerbälle. Alle paar Minuten hat man mal seine Frostrüstung o.ä. nachgecastet oder nem Boss erst n paar mal das Statikfeld reingehauen.
Und so wars eigentlich mit allen Chars. Wenn nun losgeht, dass ich ne Skillleiste hab ich überläuft und ich gefühlte 100 Tastenbelegungen im Kopf haben muss, dann ist das Game für mich gestorben. Da kann ich dann auch ein MMORPG spielen, das dafür auch noch ne ordentliche Grafik bietet.
Gibts eigtl. schon Infos bzgl. Itemhandel? Ich hoff mal schwer, dass es so nen Mist wie charactergebundene Items nicht geben wird. Auch bin ich mir nicht sicher, ob ich ein Ingameauktionshaus ala WoW & Co gut finden würd. Irgendwie mochte ich das Traden über Fanforen wie z.B. indiablo.de sehr. Zum einen wurd das ganze n bissl persönlicher und zum anderen wurde da recht effektiv der Handeln mit gedupten Items usw. unterbunden.
Was das ständige Geheule soll von wegen "immer Online sein zum Spielen" soll, versteh ich auch nicht. Ich kenn niemanden der keine Flatrate hat und eigtl. überall gibts zumindest DSL-light, das zumindest zum Zocken ausreicht. Eigtl. alle Leute gehn doch sowieso über nen Router ins Netz der immer Online ist. Überhaupt machen alle rum von wegen "allways-on" und bla, aber wenn man dann für nen Spiel online sein soll, gibts gejammer?!
Ich hab D2 sowieso nur im Battle.net gespielt und nehm mal an, die die rumheulen vermissen nur die Möglichkeit mit Trainern usw. sich den Überchar zu bauen.
Ich würd sogar monatlich zahlen, wenn die Server zum einen TipTop laufen würden und zum anderen so gut wie möglich cheatfrei wären.
Zum Thema Release:
Lieber warte ich auf das Game und erhalt n fertiges Spiel, wie dass ich, wie so oft in letzter Zeit, ne Betaversion oder schlimmer kaufe die erst X patches braucht, bis endlich mal version 1.0 verdient erreicht wird. Ich glaub da achtet Blizzard drauf und die können es sich auch leisten. Wieviele gute Spiele wurden auf drängen der Publisher vorzeitig auf den Markt geworfen und sind dadurch "gestorben"?
Das seh ich auch so, glaube aber das Blizzard sich genau über solche Dinge viele Gedanken macht. Es sieht jedenfalls so aus, dass die Jungs da sehr viel Wert auf flüssiges Gameplay legen. Und diesem liegt nunmal eine gewissen Simplizität zu Grunde. Tastatur-kombo-shortcut-orgien wird es jedenfalls ,denke ich, nicht geben.
Ich glaube mich erinnern zu können, dass mal von offizieller Seite gesagt wurde das man das D2 System verhindern möchte. Also das System, dass man zum ingame Handeln sich immer in ein Spiel eingeklingt, die Spieler abgegrast und sich dann ein neues Spiel gesucht hat, solange bis man die gewünschte Ware findet. Das war auch nervig finde ich.
Daher gehe ich davon aus, dass es eine Handelssystem geben wird, dass auf der Communityeben ausserhalb des Schlachtfeldes abläuft. Das Battlenet 2.0 wird dafür sicher Möglichkeiten bieten.
Das bleibt ja trotzdem. Ich denke du selbst mit nem externen Handelssystem die Möglichkeit haben weiterhin ingame Items auszutauschen. Dann steht dem Foren Handel ja nichts im Weg.
Dito!
fl0
Enthusiast
ich fand den trade bei d2 perfekt. wenn alles transparent wird, machts doch kein spaß mehr :/ so brauchte man schon etwas geschick um an schnäppchen heranzukommen. mir hat genau das am meisten spaß gemacht.
Im Prinzip gebe ich dir Recht. Allerdings sollte das Geschick sich eben an Handelsfähigkeiten der Spieler orientieren und nicht an dem Willen sich Stunden lang in Spiele ein- und wieder auszuklinken um irgendwann jemanden zu finden, der das anbietet was man braucht. Gerade jetzt wo D3 voraussichtlich nur noch 4 Charaktere pro Spielsession zulässt, wird das noch deutlich aufwändiger als bei D2. Der direkte Handel zwischen Spielern wird auch bestimmt weiterhin möglich sein. Dennoch wäre eine zentrale Handelsplattform meiner Meinung nach wünschenswert. Es geht ja nicht darum das Handeln selbst zu ändern sonder nur die Art wie man Handelspartner finden kann, wie zum Beispiel ein Marktplatz. Ein Spiel, bzw. eine Arena, die eben nur zum Tauschen da ist.
Da fand ich den Ansatz von Last Chaos (Free to play - MMORPG) nicht schlecht. Dort konnte jeder Spieler innerhalb von Städten einen Stand aufmachen und dort seine Waren anbieten. Diese Stände konnten andere Spieler dann einfach abgrasen. Am Stand gab es natürlich nur Festpreise. Möchte man Handeln muss man den Spieler eben direkt ansprechen. Diese Möglichkeit fand ich persönlich sehr angenehm. Vorallem weil man den Stand eröffnen und sich dann vom PC entfernen konnte. Allerdings ist so natürlich kein echtes Tauschen möglich, da die Waren gegen Geld an den Ständen verkauft worden sind. Allerdings gäbe das Blizzard zusätzlich die Möglichkeit Gold aus dem Spiel zu ziehen, zB über eine Art Marktprovision and den Stadthalter, wodurch das Gold im Spiel wieder wertvoller wird.
Phyzziks
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.09.2008
- Beiträge
- 544
Moin!
Naja, ich hab nie Ingame nen Handelspartner gesucht, sondern immer übers indiablo forum. Da waren die Chancen nen geduptes Item zu bekommen eher gering. Da hast einfach eingegeben was man gesucht hat, hat diverse threads durchgeguckt und sein Gebot abgegeben.
Bei so Ingame-Auktionshäusern kann man zum einen schnell n Dupe erwischen, wenn sowas möglich ist. Ausserdem kann man den Markt dort recht leicht "manipulieren". Wenn man genug "Geld" hat, kann man z.b. bei nem seltenem, aber gesuchten Item einfach schnell alles aufkaufen und hat dann ein Monopol.
Dazu kommt, dass man in Auktionshäusern oft nur gegen Gold tauschen kann, auch wenn das in D3 wichtiger werden soll, find ichs doch cooler wenns diverse Handelswaren ala Runen, Gems gibt und eben auch einfach gg andere Items getauscht werden kann.
Naja, ich hab nie Ingame nen Handelspartner gesucht, sondern immer übers indiablo forum. Da waren die Chancen nen geduptes Item zu bekommen eher gering. Da hast einfach eingegeben was man gesucht hat, hat diverse threads durchgeguckt und sein Gebot abgegeben.
Bei so Ingame-Auktionshäusern kann man zum einen schnell n Dupe erwischen, wenn sowas möglich ist. Ausserdem kann man den Markt dort recht leicht "manipulieren". Wenn man genug "Geld" hat, kann man z.b. bei nem seltenem, aber gesuchten Item einfach schnell alles aufkaufen und hat dann ein Monopol.
Dazu kommt, dass man in Auktionshäusern oft nur gegen Gold tauschen kann, auch wenn das in D3 wichtiger werden soll, find ichs doch cooler wenns diverse Handelswaren ala Runen, Gems gibt und eben auch einfach gg andere Items getauscht werden kann.
fl0
Enthusiast
genau das handeln per "suchmaschine" fänd ich fatal. man kann einfach alle ergebnisse vergleichen und sich das "billigste" aussuchen. wobei sich die preise nicht grossartig unterschieden dürften, schliesslich kann sich jeder ne leichte preisinfo holen, er muss nur nach dem artikel suchen. bisher hatte man manchmal etwas glück weil jemand nicht genau wusste was es tatsächlich wert war oder man konnte irgend nen schrott drauflegen und hat dann doch noch nen ganz guten trade gemacht.
das problem mit dem joinen verstehe ich nicht ganz, man erkennt doch am gamename um was es geht. wenn man was sucht oder loswerden will macht man halt ein entsprechendes game auf. gegen schluss hatte ich sowieso 3 accounts parallel laufen und in 2 hab ich nur immer irgendwas getradet, das war sehr komfortabel weil ich so etwas angebieten konnte und dann nur auf interessante offer warten musste, während ich in der dritten instanz zb selber tradegames abgeklappert hab oder runsgemacht hab oder kumpels gezogen hab oder eben den netten gespielt hab und leute durch hell gezogen hab. for free natürlich, macht doch bock paar mobs zu bangen und ab und zu dropts sogar was nettes in hell
das problem mit dem joinen verstehe ich nicht ganz, man erkennt doch am gamename um was es geht. wenn man was sucht oder loswerden will macht man halt ein entsprechendes game auf. gegen schluss hatte ich sowieso 3 accounts parallel laufen und in 2 hab ich nur immer irgendwas getradet, das war sehr komfortabel weil ich so etwas angebieten konnte und dann nur auf interessante offer warten musste, während ich in der dritten instanz zb selber tradegames abgeklappert hab oder runsgemacht hab oder kumpels gezogen hab oder eben den netten gespielt hab und leute durch hell gezogen hab. for free natürlich, macht doch bock paar mobs zu bangen und ab und zu dropts sogar was nettes in hell
Hmmm, find ich jetzt keine so gute Nachricht. Welche Physik Engine sie im Endeffekt nutzen ist mir zwar egal, hauptsache sie funktioniert mit allen gängigen Grakas. Was ich allerdings nicht gut finde, ist die Aussage, dass ein Teil der Physikengine vorausberechnet ist, also quasi gescripted. Das wiederspricht meiner Meinung nach dem Prinzip einer Physikengine, die ja nunmal realistische Physikalische Bewegungen je nach Handlung des Spielers in Echtzeit berechnen soll. So ist es aber nichts anderes als ne realanmutende Videosequenz die abgespielt wird. Technisch jetzt nicht so weltbewegend und lässt weniger Spielraum für Veränderungen/Modifikationen, da die Sequenz bzw. die Engine ja nicht in Echtzeit berechnet sondern physikalische Vorgänge ja voranimiert werden müssen. Oder seh ich das falsch?
Verstehe auch den Sinn nicht so ganz. Das Spiel wird dadurch zwar geringere Leistungsanforderungen an den PC stellen, dafür geht aber die Entwicklungszeit doch deutlich nach oben, oder nicht? Weil eben viele Physikalischen Vorgänge nicht mehr vom PC in Echtzeit berechnet, sondern durch Entwickler vorgescripted werden müssen. Korrigiert mich, wenn ich das falsch sehe.
Verstehe auch den Sinn nicht so ganz. Das Spiel wird dadurch zwar geringere Leistungsanforderungen an den PC stellen, dafür geht aber die Entwicklungszeit doch deutlich nach oben, oder nicht? Weil eben viele Physikalischen Vorgänge nicht mehr vom PC in Echtzeit berechnet, sondern durch Entwickler vorgescripted werden müssen. Korrigiert mich, wenn ich das falsch sehe.
Plonk
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.11.2007
- Beiträge
- 6.726
Habt ihr alles gelesen? Vorausberechnet ist die Größe und Anzahl der Trümmer. Ich sagt mal so. Die mauer besteht aus legosteinen, wie diese nach der Zerstörung fliegen und interagieren wird in Echtzeit berechnet und ist NICHT gescripted. Also ich find das in Ordnung.
Nagut, dein LEGO Vergleich veranschaulicht das besser. Hab das wohl etwas falsch verstanden. Dann kann ich damit wohl leben:
Kann mir zwar rein garnicht vorstellen wie man Hack 'n Slay auf ner Konsole spielen soll, aber bitte - wer 's braucht. Der Verdacht, dass D3 auch für Konsolen portiert wird, scheint sich jedenfalls zu erhärten: Quelle
JACK RABBITz
Enthusiast
Damit wäre dann auch die üble LOW-Poly Grafik geklärt, die viele (mich eingeschlossen) so nervt.
Sehr sinnvoller, total produktiver und informativer Post! Respekt.
Inwiefiern erklärt sich denn damit (was auch immer du damit meinst) die deiner Meinung nach "üble LOW-Poly Grafik"???
Zuletzt bearbeitet:
JACK RABBITz
Enthusiast
In so einem Thread hier kann man ja auch einmal negative Aspekte besprechen, oder nicht!? Ich war Diablo-Spieler der ersten Stunde und bin heute auf Basis dessen was ich sehe enttäuscht von Diablo 3. Und das gehört genauso hier rein, wie die ganze Lobhudelei. Ein Platz für Kritik muß auch sein. Betrachte das Material mal objektiv.
Was ich meine?
6eckige Kerzen, Steinfragmente (6seitig) aber mit angedeuteten detailierten Bruchkanten (übel gemappt), Figuren mit flachen Handtexturen (kein detailiertes Drahtgitter darunter), verschmierte Texturen selbst auf "High-Resolution"-Bildern. Und, und, und...
Wenn man sich die Texturen genau ansieht stößt mir beispielsweise auch auf, das fast alle Details nur texturiert sind und das teilweise richtig schlecht. Die Brücke z.B. oder die Säulen. Das sind einfach nur low-Poly Zylinder mit offensichtlich darüber gemappter Textur, die den Anschein von "Detail" erzeugen soll.
Ich möchte mit der Aussage auch keinem zu nahe treten aber ich kann unmöglich hier im Thread der Einzige sein, der sich angesichts aktueller Leistungsfähigkeit selbst von Durchschnittshardware die Frage stellt, ob das was man da auf den Screenshots sieht, Grafik und Detail 2011 entspricht.
Ich behaupte sogar, das Titan Quest vor 3 Jahren schon besser aussah.
Story hin oder her, rein optisch bewegt sich das Spiel MEINER MEINUNG nach zwischen 2005 und einem nicht ganz so bunten WOW.
Entweder wir diskutieren objektiv, User sind Kritikfähig oder ihr hängt ein Schild auf die erste Seite "Nur für Ja-Sager und Leute unserer Meinung".
Ich bin zwar grundsätzlich auch der Meinung, das man Abstriche machen kann, wenn der Rest des Spiels stimmt aber wir leben in einem Zeitalter wo ich einfach auch mal Detail erwarte und nicht diese Designkotze.
@Jack
Meine Frage bezog sich eher darauf, was du mit "damit" meinst?
Bezieht sich "damit" auf die Konsolenportierung? Dann verstehe ich nicht warum Konsole gleich Low-Poly bedeutet? Ich bin zwar alles andere als ein Konsolenfan, jedoch gibt es auf der Konsole genügend Spiele die sich grafisch sehr gut sehen lassen können.
ODER bezieht es sich eher auf den LEGO Vergleich?
quasi LEGO = LOW-Poly. Also ich glaube es gibt kein einziges Spiel was so realistisch ist, dass es in Echtzeit Bruchkanten und Trümmerstücke berechnet aus dem Objekt herausrechnet, sodass das zerstörte Objekt wirklich bei jeder Zerstörung einzigartig zerfällt/explodiert. Soweit sind wir dann doch noch nicht.
Das Objekt muss also zwangsweise aus kleineren Stücken vormodelliert sein. Die Physikengine soll nur dafür sorgen, dass sich eben diese Stücke beim Zerfallen/Sprengen/Explodieren gemäß den physikalischen Gesetzen verhalten.
Auf der BlizzCon gab es glaub ich in einem Panel einen Abschnitt wo die einzige Frau im Team, die für Zerstörung zuständig ist, Beispiele dafür gezeigt hat. Sonen Fässerstapel der zerstört wurde. Sah, wie ich finde, sehr ordentlich aus und keines Falls Detailarm.
Aber wenigstens hast du deiner Kritik jetzt mal eine Untermauerung spendiert. Damit lässt sich schon eher arbeiten.
Natürlich darf hier jeder sagen, was ihn an dem Spiel gefällt und was nicht. Von JA-Sagerei möchte ich mich doch stark distanzieren. Langsam müssen Leute wie du aber mal einsehen, dass die Nörgelei rund um das grafische Grundgerüst von D3 nicht angebrachter wird, oder gar mehr Beachtung findet, nur weil ihr sie alle paar Wochen seit den ersten Screens wiederholt.
Blizzard wird an der Engine jetzt mit absoluter Sicherheit keine gravierenden Änderungen mehr vornehmen, ob uns das nun passt oder nicht. Ich denke auch, dass man aus dem Spiel grafisch hätte mehr machen können. Im Gegensatz zu dir sehe ich aber ein, dass man irgendwann auch mal akzeptieren muss, dass die Entwickler eine Entscheidung getroffen haben. Wenn mir das, wie es in deinem Fall zu sein scheint, extrem zu wider ist, dann vergesse ich das Spiel, kaufe es nicht, negiere alle positiven Aspekte die das Spiel sehr wahrscheinlich zu bieten hat und verpasse am Ende ein wohlmöglich sehr gutes Gesamtprodukt. Oder ich akzeptiere einfach, dass meine Meinung in dieser Hinsicht nun mal nicht maßgebend ist, finde mich damit ab und konzentriere mich darauf, was das Spiel sonst zu bieten hat. Und das ist meiner Meinung eine ganze Menge und überwiegt deutlich die subjektiven grafischen Missstände.
Ich muss sogar sagen, dass mich die Grafik bei allem was ich bisher gesehen habe, nicht mehr die Bohne stört. Ganz im Gegenteil - ich finde sie passt. Anfangs sah das bei mir ganz anders aus.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich bin nicht der Ansicht, dass du Unrecht hast wenn du sagst, dass die Grafik in Anbetracht eines Release frühestens Ende 2011 vermutlich nicht mehr wirklich Zeitgemäß ist. Aber das war bei Diablo auch nie anders. Und dennoch waren die Spiele immer grandios.
In diesem Sinne - toller Spruch
Meine Frage bezog sich eher darauf, was du mit "damit" meinst?
Bezieht sich "damit" auf die Konsolenportierung? Dann verstehe ich nicht warum Konsole gleich Low-Poly bedeutet? Ich bin zwar alles andere als ein Konsolenfan, jedoch gibt es auf der Konsole genügend Spiele die sich grafisch sehr gut sehen lassen können.
ODER bezieht es sich eher auf den LEGO Vergleich?
quasi LEGO = LOW-Poly. Also ich glaube es gibt kein einziges Spiel was so realistisch ist, dass es in Echtzeit Bruchkanten und Trümmerstücke berechnet aus dem Objekt herausrechnet, sodass das zerstörte Objekt wirklich bei jeder Zerstörung einzigartig zerfällt/explodiert. Soweit sind wir dann doch noch nicht.
Das Objekt muss also zwangsweise aus kleineren Stücken vormodelliert sein. Die Physikengine soll nur dafür sorgen, dass sich eben diese Stücke beim Zerfallen/Sprengen/Explodieren gemäß den physikalischen Gesetzen verhalten.
Auf der BlizzCon gab es glaub ich in einem Panel einen Abschnitt wo die einzige Frau im Team, die für Zerstörung zuständig ist, Beispiele dafür gezeigt hat. Sonen Fässerstapel der zerstört wurde. Sah, wie ich finde, sehr ordentlich aus und keines Falls Detailarm.
Aber wenigstens hast du deiner Kritik jetzt mal eine Untermauerung spendiert. Damit lässt sich schon eher arbeiten.
Natürlich darf hier jeder sagen, was ihn an dem Spiel gefällt und was nicht. Von JA-Sagerei möchte ich mich doch stark distanzieren. Langsam müssen Leute wie du aber mal einsehen, dass die Nörgelei rund um das grafische Grundgerüst von D3 nicht angebrachter wird, oder gar mehr Beachtung findet, nur weil ihr sie alle paar Wochen seit den ersten Screens wiederholt.
Blizzard wird an der Engine jetzt mit absoluter Sicherheit keine gravierenden Änderungen mehr vornehmen, ob uns das nun passt oder nicht. Ich denke auch, dass man aus dem Spiel grafisch hätte mehr machen können. Im Gegensatz zu dir sehe ich aber ein, dass man irgendwann auch mal akzeptieren muss, dass die Entwickler eine Entscheidung getroffen haben. Wenn mir das, wie es in deinem Fall zu sein scheint, extrem zu wider ist, dann vergesse ich das Spiel, kaufe es nicht, negiere alle positiven Aspekte die das Spiel sehr wahrscheinlich zu bieten hat und verpasse am Ende ein wohlmöglich sehr gutes Gesamtprodukt. Oder ich akzeptiere einfach, dass meine Meinung in dieser Hinsicht nun mal nicht maßgebend ist, finde mich damit ab und konzentriere mich darauf, was das Spiel sonst zu bieten hat. Und das ist meiner Meinung eine ganze Menge und überwiegt deutlich die subjektiven grafischen Missstände.
Ich muss sogar sagen, dass mich die Grafik bei allem was ich bisher gesehen habe, nicht mehr die Bohne stört. Ganz im Gegenteil - ich finde sie passt. Anfangs sah das bei mir ganz anders aus.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich bin nicht der Ansicht, dass du Unrecht hast wenn du sagst, dass die Grafik in Anbetracht eines Release frühestens Ende 2011 vermutlich nicht mehr wirklich Zeitgemäß ist. Aber das war bei Diablo auch nie anders. Und dennoch waren die Spiele immer grandios.
In diesem Sinne - toller Spruch
Zuletzt bearbeitet:
das die grafik nicht zeitgemäß ist, denke ich auch und auch das titan quest besser aussah. aber dieser aspekt ist mir bei einem action rpg nicht so wichtig. die effekte sollen nett aussehen, es soll viele gegenstände geben, abwechslungsreiche landschaften und die sammelsucht soll einen ergreifen
da sollen sie lieber mehr arbeit reinstecken, als in die grafik.ja, das spiel ist nicht auf der höhre der zeit, was grafik angeht. das war noch kein blizzward produkt und niemanden hat es gestört, weil etwas wesentlich wichtigeres passte: gameplay und story.
es gibt genug spiele mit toller über mega fetter grafik...und das wars dann auch. darauf allein kommt es nicht an. ich war von titan quest auch positiv überrascht. hatte gelesen es wäre ein ganz guter diablo klon, hab es danbn bei steam im sonderangebot gekauft. ja, die grafik sieht für so ein alltes spiel echt gut aus. trotzdem hab ich es kaum gespielt, da das gameplay öde war. nicht schnell, nicht actionreich, nicht abwechslungsreich genug. grafik allein ist halt eben nicht alles. und das wichtigste scheint bei d3 zu passen: charakter, gegner, splatter effekte und zaubersprüche. ich laufe ich dem spiel ja rum und metzel mich durch monsterhorden, anstatt mir stundenlang irendwelche kerzen anzugucken...
wenn dir das spiel nicht gefällt dann kauf es halt nicht, aber immer wieder das gleiche zu hören nervt mich persönlich etwas. es ist halt so, ändern lässt es sich nicht mehr.
es gibt genug spiele mit toller über mega fetter grafik...und das wars dann auch. darauf allein kommt es nicht an. ich war von titan quest auch positiv überrascht. hatte gelesen es wäre ein ganz guter diablo klon, hab es danbn bei steam im sonderangebot gekauft. ja, die grafik sieht für so ein alltes spiel echt gut aus. trotzdem hab ich es kaum gespielt, da das gameplay öde war. nicht schnell, nicht actionreich, nicht abwechslungsreich genug. grafik allein ist halt eben nicht alles. und das wichtigste scheint bei d3 zu passen: charakter, gegner, splatter effekte und zaubersprüche. ich laufe ich dem spiel ja rum und metzel mich durch monsterhorden, anstatt mir stundenlang irendwelche kerzen anzugucken...
wenn dir das spiel nicht gefällt dann kauf es halt nicht, aber immer wieder das gleiche zu hören nervt mich persönlich etwas. es ist halt so, ändern lässt es sich nicht mehr.
JACK RABBITz
Enthusiast
@Jack
Meine Frage bezog sich eher darauf, was du mit "damit" meinst?
Bezieht sich "damit" auf die Konsolenportierung? Dann verstehe ich nicht warum Konsole gleich Low-Poly bedeutet? Ich bin zwar alles andere als ein Konsolenfan, jedoch gibt es auf der Konsole genügend Spiele die sich grafisch sehr gut sehen lassen können.
ODER bezieht es sich eher auf den LEGO Vergleich?
In diesem Sinne - toller Spruch
Mich frustriert das mit der Grafik trotzdem sehr. Danke für den Spruch übrigens, der ist nicht schlecht
Ich versuche Dir mal zu vermitteln WARUM mich das so sehr nervt. Ich mache das ja nicht des Nörgelns wegen, sondern weil Diablo 3 mit Abstand eines der Spiele war / ist, die noch etwas anderes darstellen als dieser drölffach Aufguß-Müll, der sonst so herum geistert. Ich hatte mich sehr auf das Spiel gefreut.
Ich hatte mir immer gewünscht ein Diablo 3 zu bekommen, wo die düstere Grafik der Vorgänger, verpackt in halbwegs aktuelle Optik der Hit in der Wüste der Spiele wird. Und wenn ich dann sehe, das wirklich 6eckige Kerzen da stehen, sprich 6 seitliche Quads á 2 Dreiecke (Polygone).
Ich meine, das Spiel sollte in meinem Wunschdenken kein Crysis werden
aber doch bitte nicht so derart Lowpoly. Selbst meine 60EUR-HD5xxx Bürokarte schafft mehrere Millionen Polys in der Sekunde und ist auch einigen Shadern nicht abgeneigt, muß Diablo 3 also so "alt" sein.
Der Titan Quest Vergleich ist fair. Das Spiel ist über 3 Jahre alt und Diablo 3 hat alut allen Screenshots und Videos deutlichere Detailarmut und verwaschenere Texturen und das regt mich auf.
Und dieser Frust entläd sich eben. Man muß auch bedenken, das ich in dem Alter bin, wo der PC eigentlich nur herum steht und Familie und Freunde das Wichtigste ist. Bzw. reale Freizeit. Aber im Winter oder wenn man einfach mal Lust hat, Fantasiewelt.... wäre echt schön gewesen, wenn der Lichtblick etwas besser aussehen würde.
Ich aktzeptiere Deine Meinung aber ein Spiel muß nicht den technischen Stand von vor 5 Jahren haben, schließlich könnte man in dem Fall beides haben, gute Optik und Story. Ich weiß nicht, was daran so schwer ist für Blizzard. Die meißten Diablo Spieler (oft Freunde von früher) haben mit Diablo 2 aufgehört und mit Titan Quest weiter gemacht, niemand davon ist auf den Soziallebenkiller WOW aufgesprungen. Aber genau solche Leute gibt es scheinbar für Blizzard nur noch. Wozu auch entwickeln wenn die Kasse klingelt.
Nein, ich bleibe dabei, die Grafik stört mich extrem. Wie oben schon geschrieben muß es kein Crysis werden aber keine Asbach 2004-Grafik über die jede aktuelle Bürokarte lacht.
Zuletzt bearbeitet:
@Hagen: kannste den vielleicht einscannen und online stellen?
Nein, 1. habe ich keinen Scanner und 2. ist das denke ich nicht erlaubt.
Kaufe dir die Zeitschrift selber
Naja, ich kauf mir sicher nicht nur für den einen Artikel die ganze Zeitschrift. Aber ist auch egal.
Geleakter Veröffentlichungstermin?
