Die Preisdiskussion rund um RYZEN – erste Listung bei Online-Shops (Update)

Ich freue mich sehr für AMD und Hoffe das die neuen CPUs Bombe werden.
Klar sind Intel Preise Hoch aber wenn ich so nach Denke habe ich mit meinen I7 5960X ein Jahr Spaß und ich bin immer noch sehr gut bedient mit 4.5Ghz

Hätte ich einen 4 Kerner würde ich sofort gegen ein AMD CPU Tauschen auf OctarCore.

Von daher Begrüße ich die ganze Entwicklung von AMD.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
fdsonne schrieb:
Die Sandy-i3 auch (oder waren die schon ver-"WLPt"??) -> da was an der Fläche festzumachen -> unmöglich/unsinnig...
Zum Vergrößern anklicken....
Die waren auch verlötet.

Mir ging es ja nur darum, seine Milchmädchenrechnung ad absurdum zu führen. Intels Zahnpasta hatte einzig und alleine den Sinn, das OC einzudämmen und es Intel zu überlassen, besonders hochtaktende CPUs zu veräußern.
 
Bei den Preisen Hoffe ich das Intel den i7 5950X auch Günstiger macht. Bei 700€ würde ich den 10 Kerner Glatt Kaufen und meinen 8 Kerner würde ich meine Tochter schenken.
 
johnieboy schrieb:
auch ein französischer Shop hatte heute kurz die Preise online und zwar billiger als der belgische. 500€ für den 1800X sollte Anfangs drin sein, bis wegen Angebot/Nachfrage die Preise explodieren werden :lol:
Zum Vergrößern anklicken....
Normalerweise ist das doch anders rum. Die Shops sind ja nicht doof sondern wissen dass durchaus einige Leute Extreme-Early-Adopter sein wollen. Darum sind die Preise normalerweise im ersten Monat am höchsten (auch wenn sie nicht gravierend sinken).

Mal sehen. Für AMD wäre es jedenfalls gut wenn sie viel auf Lager hätten.
 
DragonTear schrieb:
Mal sehen. Für AMD wäre es jedenfalls gut wenn sie viel auf Lager hätten.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das ist ein zweischneidiges Schwert. Zen ist eine Neuentwicklung, da kann man erwarten das sie zu anfang wahrscheinlich nicht komplett ohne Kinderkrankheiten auskommen wird. Wenn es ganz schlimm kommen sollte, müsste man einen Rückruf veranlassen. Insofern wäre es für AMD zu Anfangs nicht verkehrt zunächst einmal vorsichtig mit den Stückzahlen zu sein. Erst einmal abwarten wie sich die Prozessoren in freier Wildbahn schlagen.
 
Fakt ist aber einfach auch alle Cpus (egal wie gut sie sind und ich hoffe das sie wirklich so gut sind wie die Leaks und Gerüchte vermuten lassen) mit Preisen über 400 Euro werden Amd keine großartigen Marktanteile und Geld in die Kassen bringen, denn das sind leider nur wenige verrückte in solchen Foren wie hier, die bereit sind soviel für eine Cpu auszugeben. Das Geld und die Stückzahlen wird im Bereich I5 und maximal I7 im Bereich von 150 bis 300 maximal 350 Euro gemacht da sind dann auch die Oems mit im Spiel und da gibt es Geld und Stückzahlen.

und so sehr es mich persönlich freuen würde wenn ich einen potenten 8 Kerner für 600 Euro kaufen kann, wichtig für Amd wäre vor allem ein paar Preis/Leistungskracher im 150-300 Euro Bereich und ich hoffe das da auch bald nach dem Release bzw. noch besser gleich zum Release was verfügbar ist.
 
Sharif schrieb:
Ich freue mich sehr für AMD und Hoffe das die neuen CPUs Bombe werden.
Klar sind Intel Preise Hoch aber wenn ich so nach Denke habe ich mit meinen I7 5960X ein Jahr Spaß und ich bin immer noch sehr gut bedient mit 4.5Ghz

Hätte ich einen 4 Kerner würde ich sofort gegen ein AMD CPU Tauschen auf OctarCore.

Von daher Begrüße ich die ganze Entwicklung von AMD.
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Bombe wird es nicht, aber es gibt Fortschritte bei Preis/Leistung, wobei erstmals der High-End user sich nicht bei Performance/Watt verstecken muss. ;)

Insgesamt spuckt ein Wafer wohl einen 1800X raus. :fresse:
1. Höchster Takt mit LN2
2. Höchster uncore Takt
3. Höchste Bandbreite over all.

Welche Werte hat dein System z.B hier: http://abload.de/img/sandra_gpgpu_bandbreio8p4u.jpg
 
ob Bomber oder nicht, was bringt die beste Technick wenn es sich nur ein Bruchteil leisten kann.
Genau daraus resultiert die Stagnation bei der Software.
 
Ist doch so wie immer. Irgendwann wird das dann Mainstream, während sich die neue Technik weiterentwickelt. Die Software passt sich entsprechend an. Irgendeiner muss halt nur anfangen.
 
ilovebytes schrieb:
Fakt ist aber einfach auch alle Cpus (egal wie gut sie sind und ich hoffe das sie wirklich so gut sind wie die Leaks und Gerüchte vermuten lassen) mit Preisen über 400 Euro werden Amd keine großartigen Marktanteile und Geld in die Kassen bringen, denn das sind leider nur wenige verrückte in solchen Foren wie hier, die bereit sind soviel für eine Cpu auszugeben. Das Geld und die Stückzahlen wird im Bereich I5 und maximal I7 im Bereich von 150 bis 300 maximal 350 Euro gemacht da sind dann auch die Oems mit im Spiel und da gibt es Geld und Stückzahlen.

und so sehr es mich persönlich freuen würde wenn ich einen potenten 8 Kerner für 600 Euro kaufen kann, wichtig für Amd wäre vor allem ein paar Preis/Leistungskracher im 150-300 Euro Bereich und ich hoffe das da auch bald nach dem Release bzw. noch besser gleich zum Release was verfügbar ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei die Tabellen zumindest zeigen, dass AMD mit dem Quad und Quad mit SMT im OEM-Geschäft vielleicht das richtige hat, denn da wird zu i3/i5 Preisen jeweils die Klasse höher geboten.
 
Cippoli schrieb:
Naja, das ist ein zweischneidiges Schwert. Zen ist eine Neuentwicklung, da kann man erwarten das sie zu anfang wahrscheinlich nicht komplett ohne Kinderkrankheiten auskommen wird. Wenn es ganz schlimm kommen sollte, müsste man einen Rückruf veranlassen. Insofern wäre es für AMD zu Anfangs nicht verkehrt zunächst einmal vorsichtig mit den Stückzahlen zu sein. Erst einmal abwarten wie sich die Prozessoren in freier Wildbahn schlagen.
Zum Vergrößern anklicken....
Einen Rückruf hat doch Intel nicht mal bei den verrechnenden Pentiums gestartet soweit ich weiss...
Klar, das Risiko ist theoretisch da, allerdings wäre sowas richtig übel denn die Produktionsmasken ändert man nicht so von heut auf Morgen.
 
Ich glaub AMD wird Rzyen so gründlich wie möglich getestet haben, wenn Ryzen auf einmal noch einen schwerwiegenden Bug hat kann AMD dicht machen.


Zur Preisdiskussion: klar der Löwenanteil für CPUs wir im OEM Markt gemacht, aber schaut euch doch mal an was Nvidia für einen Umsatz und Gewinn macht (also Autos und Profimarkt raus gerechnet) Gamer sind ein krass großer Markt mit scheinbar verdammt viel Knete.

AMD muss es jetzt anfangs erstmal nur schaffen die Gamer abzumelken, indem jeder Gamer auf einmal das gefühlt hat er müsse sich ne neue deutlich schnellere CPU kaufen. Und da werden Testberichte die zeigen wie viel Leistung im Mainstream Bereich für noch verkraftbares Geld auf einmal zu haben ist sehr gut helfen.
Klar beim umstieg einer GPU spürt man stärker die Leistung, aber verdammt viele Gamer werden alte Prozessoren haben (dank Intel) mit geschicktem Marketing kann man das schon schaffen.

Der OEM Markt kann für 95% der Potentiellen Anteile sowieso erst ab Raven Ridge erschlossen werden. Wenn OEMs merken AMD ist von der Effizienz (viel wichtiger als reine Maximalleistung) ebenbürtig und kann dann aber mit ner starken auf GCN5 basierten Grafikeinheit etwas bieten was Intel nicht kann, das alles dann noch zu nem schmackhaften (natürlich noch gewinnbringenden) Preis, dann wird es AMD im OEM Markt einfach haben.

Der aktuelle Ryzen launch ist doch momentan wirklich fast nur für Spieler interessant und an denen kann man siehe Nvidia ja sehr gut Geld verdienen. Wer ne Professionelle Workstation hat interessiert sich mehr als Gamer für Quadchannel, viele PCIe Lanes und dinge wie Thunderbolt 3 (das wird AMD bei den Ultrabooks mit RavenRidge noch echt zum Problem werden!)
 
Also bei den Preisen, lacht mich der X1700 auch mehr an, es sei den der X1800 kann ein gutes Stück besser übertakten. Wegen 100 MHz mehr beim OC, würde es sich kaum Lohnen den X1800 zu kaufen.
 
Deutlich Taktfreudiger werden vermutlich die ersten Monate die X1800 zu 99,99% sein
Und die allerersten X1800 besonders gut auf Spannung skalieren
earlybird Hat da schon nen Vorteil
 
Zuletzt bearbeitet:
NasaGTR schrieb:
Der aktuelle Ryzen launch ist doch momentan wirklich fast nur für Spieler interessant und an denen kann man siehe Nvidia ja sehr gut Geld verdienen
Zum Vergrößern anklicken....
Komisch, sehe ich derzeit anders. Ein 6700K bzw 7700k wird gegenüber 1700X, 1800X usw. doch die bessere/schnellere Alternative sein? Wir gehen jetzt mal von weit verbreiteten 'bis zu 4 Thread' games aus. Alles andere sind Ausnahme-games...
Ein Ryzen geht nur dann richtig ab, wenn fast alle threads auf Anschlag ausgenutzt werden. Ist bei keinem Spiel auf Erden der Fall. Und die single core performance von 6700k bzw. 7700k ist ungeschlagen.... fetzt alle games auseinander.

Ich finde, ein Ryzen 1800X/1700X (16threads!) ist überwiegend für Anwender interessant, die mit dem PC arbeiten bzw. ihren Hobbies nachgehen Fotos(RAW)/Video... single core performance...meh ..igitt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ausnahmegames? Ich sehe bei neuen AAA Spielen nun seit geraumer Zeit den Trend zu >4 threads. Nicht zuletzt dank Konsolen wird Nutzung von 8 threads nur zunehmen

Sent from my OnePlus 3T
 
REDFROG schrieb:
Komisch, sehe ich derzeit anders. Ein 6700K bzw 7700k wird gegenüber 1700X, 1800X usw. doch die bessere/schnellere Alternative sein? Wir gehen jetzt mal von weit verbreiteten 'bis zu 4 Thread' games aus. Alles andere sind Ausnahme-games...
Ein Ryzen geht nur dann richtig ab, wenn fast alle threads auf Anschlag ausgenutzt werden. Ist bei keinem Spiel auf Erden der Fall. Und die single core performance von 6700k bzw. 7700k ist ungeschlagen.... fetzt alle games auseinander.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit einer Titan X oder bald Vega wird das sicherlich anders aussehen, wenn man über 100FPS kommt. Zudem ist die Frage mit der Limitierung nicht geklärt. Mit XFR geht das Topmodell auf über 4GHz bei entsprechender Kühlung. Wenn es tatsächlich nur am RAM- Limit liegt, wäre nach den letzten Benchmarks möglicherweise fast ein doppelter i7-7700K@Standardtakt von der Leistung her drin, wenn man sich 3600+ - Riegel reinsetzt...

Also ne - wie es momentan aussieht, eher nicht. Es hängt vor allem davon ab, ob diese Werte nun so stimmen, oder ob sie Humbug sind. Unter 5960X- IPC wird es aber im Worst Case wohl auch nicht fallen, und die aktuellen AAA- Spiele(2015-jetzt) unterstützen überwiegend 8 Threads, da reicht ein i7 nur für Mittelklasse- GPUs bis ca. 6TFLOPS ohne wirkliche Einschränkungen, aber nicht für 12.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok und diese 8 threads Ausnutzung ist dann auch voll gerechtfertigt, soll heißen diese 8 threads laufen am limit? Aber gut, klar... das die Nutzung weiterer threads in Zukunft kommen wird, kann wohl niemand bestreiten. Und dennoch wird ein starker 6 core besser sein als ein pro Kern schwächerer 8 core. So voll ausgelastet kann ein 8 core in einem Spiel gar nicht sein..
Nur sollte mit dieser Rechenleistung auch tatsächlich etwas gemacht werden, das ein Spiel bereichert. Nicht einfach maximale performance auf ein Spiel schmeißen um dessen schlechten Programmcode zu übertünchen.
 
Ich kaufe meine Hardware meist mit Ziel auf 3+ Jahre Nutzung.

Dass aktuelles auf Ryzen läuft ist klar. Dann kauf ich doch lieber so, dass auch 2020er Spiele genug zu futtern haben, und bis dahin werden die 8 Kerne sicher gut angenommen.

Man muss sich ja nur mal die Geschichte anschauen, immer wenn neue Kernzahlen kommen, dauerts ein paar Jahre, bis sie genutzt werden, und im Mainstream ankommen, und mit Ryzen kann das gut sein, dass das mit 8c der Fall wird.

Sent from my OnePlus 3T
 
Das stimmt auch wieder! Das Zukunftsbild ist heute schlecht in Benchmarks darstellbar. Ich bin ja mal gespannt wie diverse Zeitschriften die Ryzen CPUs in games benchmarks darstellen, wenn sie gegen übertaktete 7700K antreten.
Aber wenn sich viele Leute für etwas längerfristiges entscheiden wollen, dann sind sie bei 8core CPUs genau richtig.

(Und dann gibt es aber auch noch solche, die brauchen pure performance für 140Hz und mehr. Leistung satt - und zwar schon heute. Andere (kleine) Zielgruppe..)
 
Zuletzt bearbeitet:
REDFROG schrieb:
Ok und diese 8 threads Ausnutzung ist dann auch voll gerechtfertigt, soll heißen diese 8 threads laufen am limit?
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt drauf an - bei Vulkan/DX12 laufen sie teilweise fast wie beim Rendern etc. nahezu auf Anschlag, wenn die Entwickler sich ein bisschen Mühe gegeben haben. Bei anderen Titeln limitiert wie immer der höchstbelastete Kern. Nur wenn die zwei kleinsten Threads auf einem Quadcore zusammen auf einem Kern laufen, kommt man halt trotzdem schnell an die Grenze. Ich habe das bei GTA V mit >100FPS mal mit meinem Sixcore berechnet - der hat limitiert und war bei Momentaufnahmen so ausgelastet, dass es ein Quadcore rechnerisch nicht mehr gepackt hätte. Und das war nur eine 290X@1100MHz, die Settings habe ich aber genau so gewählt, dass die Grafik bei > 100FPS optimal ist - also auch mit Gras auf Max. ;). Aber das will man ja auch, wenn man sich eine teure CPU kauft...
GTA V ist aber nicht das einzige Beispiel - gibt auch noch weitere Spiele... Nur muss man es wie geschrieben, bei einer Mittelklasse- GPU noch aktiv provozieren. Bei einer fetten Vega(Edit: wahrscheinlich auch schon mit einer 1080) würde das wahrscheinlich aber sehr schnell ungewollt ans Limit stoßen, allein schon, weil sie die ganzen Daten zieht.

Edit: Hier nochmal das Bild:
GTA V_CPU3.jpg

1.000ms / 9,3ms = 107,5 FPS
 
Zuletzt bearbeitet:
Morrich schrieb:
Ein Ryzen Start, der tatsächlich nur die 8 Kerner beinhaltet, würde mich persönlich doch etwas enttäuschen.
Ich benötige keine 8 Kern CPU und will auch keine 300€+ für eine CPU ausgeben.

Also heißt es für mich nach der ewigen Warterei, auch weiterhin zu warten, bis AMD dann endlich das Portfolio irgendwann mal vollständig hat.

Mehhh...
Zum Vergrößern anklicken....
Seh ich genauso. Der Ryzen 5 1500 würde mich reizen.
 
REDFROG schrieb:
Ok und diese 8 threads Ausnutzung ist dann auch voll gerechtfertigt, soll heißen diese 8 threads laufen am limit? Aber gut, klar... das die Nutzung weiterer threads in Zukunft kommen wird, kann wohl niemand bestreiten. Und dennoch wird ein starker 6 core besser sein als ein pro Kern schwächerer 8 core. So voll ausgelastet kann ein 8 core in einem Spiel gar nicht sein..
Nur sollte mit dieser Rechenleistung auch tatsächlich etwas gemacht werden, das ein Spiel bereichert. Nicht einfach maximale performance auf ein Spiel schmeißen um dessen schlechten Programmcode zu übertünchen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei du mir bitte dann einen stärkeren 6-Kerner als einen Ryzen zeigst, Intel taktet die nicht so hoch, und der Octa hat bei AMD die gleichen Taktraten, sprich müsste sogar mehr können ;)

Wie man es dreht und Wendet, Ryzen wird ein interessanter Launch, sowohl für spieler, als auch für Anwender ;)
 
[W2k]Shadow schrieb:
Wobei du mir bitte dann einen stärkeren 6-Kerner als einen Ryzen zeigst, Intel taktet die nicht so hoch
Zum Vergrößern anklicken....

Bei den X99-i7 finde ich den Standardtakt extrem uninteressant - 4 Ghz sollen die ja alle locker abkönnen. Auch Ryzen taktet @stock gefühlt meist ziemlich niedrig. Interessant wird da wohl die moderat übertaktete Leistung werden, besonders auch im Vergleich mit dem kommenden Skylake-X.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh