Die Preisdiskussion rund um RYZEN – erste Listung bei Online-Shops (Update)

Naja iTX wirds definitiv geben, aber ich befürchte das wird denke ich wie jeweils bei Intel 2-4 Monate später kommen...

Hab gerade nochmal geschaut, der B350 Chipsatz hat auch OC und IO reicht mir, aber ich denke halt mal das die B350er Boards Spannugnsmäßig nicht so gut ausgestattet sind wie die X370 mATX oder X300er...
Hoffentlich kommen die Mainboards wirklich alle am 24. also paar Tage vor den Prozessoren...



Edit:
So günstig wie das "Asus Prime B350-PLUS" zu sein scheint kauf ich mir das notfalls als Übergang zum ROG iTX falls es am Anfang kein ROG mATX oder iTX Board gibt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das kannst du doch jetzt noch gar nicht sagen.
Das wird sicherliherlich auch so sein, dass ein teures Asus B350 ne bessere VRM Ausstattung hat als ein Billigst x370 von Gigabyte oder so...

ist alles eine Frage des Einzelmodells.
 
Bei s115x gabs teils aber auch nur dürftige itx angebote bei launch. Weiß noch als ich kurz nach release n haswell sys gebaut hab und für itx gabs quasi nichts mit z87 wirklich verfügbar, und auch h87 war eher dürftig.

Sent from my OnePlus 3T
 
mr.dude schrieb:
Generelle Integer und FP Performance scheinen also zu stimmen bzw schauen richtig gut aus. Interessant wäre zu wissen, warum Ryzen im Physics und Prime Number Test so schlecht abschneidet. Eventuell sind die speziell auf 256-bit FMA optimiert. Das wäre das einzige Szenario, wo Zen einfach die Rohleistung fehlt. Da hat Intel ab Haswell ordentlich aufgebohrt. Ältere Intels wie Sandy Bridge müssten da auch deutlich schlechter abschneiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Die genauen Gründe hierfür würden mich auch interessieren. Sollte es aber tatsächlich so sein, das Zen die Rohleistung für diese Aufgaben fehlt, dann würde es zusammen mit den bisher spekulierten günstigen Preisen gut ins Bild passen. Man kann eben nicht einen ähnlich hohen Preis verlangen, wenn das Produkt nur in Teildisziplinen an das der Konkurrenz heranreicht oder Features (u.a. Quad-Channel etc.) gar nicht erst bietet. Desweiteren wären diese Problemstellen auch ganz gut geeignet um sie mit Zen+ weiter anzugehen.
 
unl34shed schrieb:
Prime und Physics sollen sehr stark vom RAM abhängig sein und da hatte Ryzen wohl nur DDR4-2400 CL17
Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein, aber der FX-8350, welcher nur DDR3 unterstützt, ist in Prime und Physics beinahe gleichauf mit dem R7 1700X. Das kann also nicht alles sein. Welchen RAM hatten denn die anderen Systeme? Wo steht überhaupt welchen RAM das Ryzen Exemplar hatte?

Beim 6800K/5960X/6900K könnte man zumindest annehmen, dass der Vorsprung am Quad-Channel-Interface liegt, wenn die beiden Benches wirklich so stark RAM abhängig sind. Das würde dann auch das (schlechte) Ergebniss des 7700K teilweise erklären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cippoli schrieb:
Mag sein, aber der FX-8350, welcher nur DDR3 unterstützt, ist in Prime und Physics beinahe gleichauf mit dem R7 1700X. Das kann also nicht alles sein. Welchen RAM hatten denn die anderen Systeme? Wo steht überhaupt welchen RAM das Ryzen Exemplar hatte?
Zum Vergrößern anklicken....

Wo das steht? Im Datenbank Eintrag zu den Scores.

Da Physics und Primes (laut source thread) sowohl mit Takt, als auch Latenz skalieren, kann es durchaus sein, dass ein DDR4-2400 mit miesem CL17 nicht besser abräumt als DDR3 mit besseren Timings bei weniger Takt.

Dazu hat der FX8350 (wars nicht ein 9590?) dabei auch mehr Kerntakt.

Nähme man also besseren RAM für Ryzen und gleicht Takte aneinander an, dann steht Ryzen sicher deutlich besser da.

Sent from my OnePlus 3T
 
Zuletzt bearbeitet:
Geil da greife ich doch gleich zum 600 Euro teil.
 
Die Tabelle war schon gestern bekannt.

Wenn die Preise so kommen wie es da steht, wird es definitiv eine neue Standardempfehlung geben. Und wenn es stimmt, das die IPC nahe Kaby liegt, hat intel ein massives Problem die i5 7400 und 7500 zu den bisheriegen Preisen zu veräußern.
Die Mainboards die bisher so bekannt sind zu den Low-Budget Preise bei AM4 sind auch gut dazu passend...
Und unter 200€ für den Quad mit SMT wäre dann definitiv die absolute Kampfansage an Intels non-k i7 ;)

Ich freue mich jedenfalls massiv auf die Kaufberatungen ab Mitte-Ende März. Intel wird zumindest dort massiv Federn lassen ;)
 
Die Preise sehen sehr vernünftig aus.
Hoffe das es wieder so wie zu Athlon K7, XP und 64 Zeiten wird, dass AMD wirklich eine gute wenn nicht bessere Alternative.
 
Cippoli schrieb:
Die genauen Gründe hierfür würden mich auch interessieren. Sollte es aber tatsächlich so sein, das Zen die Rohleistung für diese Aufgaben fehlt, dann würde es zusammen mit den bisher spekulierten günstigen Preisen gut ins Bild passen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hat damit nichts zu tun. 256-bit FMA ist ein sehr spezifischer Anwendungsfall im Client Markt. Das rechtfertigt keine Preise, weder in die eine noch die andere Richtung. Aber wie gesagt, Ursachen kann es verschiedene geben. Zu früh für voreilige Schlüsse.
 
Verstehe den Preisabstand des 1800x auf 1700x und 1700 net ganz.

Am leckersten sieht für mich aber der 1600x aus, wenn die single core performance bei dem net wesentlich schlechter ist als bei den R7s wirds der wohl werden.
 
Kann mir bis jetzt das nur durch Chipgüte erklären.
 
iWebi schrieb:
Kann mir bis jetzt das nur durch Chipgüte erklären.
Zum Vergrößern anklicken....
Anfang werden die besten CPUS selektiert und 1800x daraus gemacht
Sobald der Herstellungsprozess derart optimiert ist, dass alle CPUs gut laufen, und nicht mehr selektiert werden muss, sich die 1700 genauso OC freudig wie die 1800x

Aktuell zB der FX8300......kein Unterschied mehr zum Fx9590
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja bzw. spätere 1800X werden dann noch höher gehen aber das bezweifle ich bei Intel war das z.B. noch nie der Fall das später gekaufte besser takten oder weniger verbrauchen.
 
Bleibt die große Frage ob man mit XFR einen großen Vorteil beim Übertakten hat oder nicht. Der Preisunterschied zwischen dem 1700 und 1700X ist ja schon erheblich...
Ganz zu schweigen vom 1800x.

Wenn man den 1700 genauso takten kann wie den 1700x, warum sollte man den X dann kaufen? ;)
 
Tzk schrieb:
Wenn man den 1700 genauso takten kann wie den 1700x, warum sollte man den X dann kaufen? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Weil jeder zusätzliche Euro an AMD einen gesunden und nachhaltigen Wettbewerb fördern würde. :d
 
Powl schrieb:
Wo das steht? Im Datenbank Eintrag zu den Scores.

Da Physics und Primes (laut source thread) sowohl mit Takt, als auch Latenz skalieren, kann es durchaus sein, dass ein DDR4-2400 mit miesem CL17 nicht besser abräumt als DDR3 mit besseren Timings bei weniger Takt.

Dazu hat der FX8350 (wars nicht ein 9590?) dabei auch mehr Kerntakt.

Nähme man also besseren RAM für Ryzen und gleicht Takte aneinander an, dann steht Ryzen sicher deutlich besser da.

Sent from my OnePlus 3T
Zum Vergrößern anklicken....
Wo ist die Temperatur bei deinem "Brain storming" ?
Ryzen ist bessser als alles andere, meine Kühlung auch! :d
 
Tzk schrieb:
Bleibt die große Frage ob man mit XFR einen großen Vorteil beim Übertakten hat oder nicht. Der Preisunterschied zwischen dem 1700 und 1700X ist ja schon erheblich...
Ganz zu schweigen vom 1800x.

Wenn man den 1700 genauso takten kann wie den 1700x, warum sollte man den X dann kaufen? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

War beim 1700 vs die X Version nicht die TDP unterschiedlich? 65 vs 95W? Macht sich evtl beim Übertakten bemerkbar :)
 
Jup 1700 hat ne TDP von 65W
 
Das ist halt die große Frage. Bei 65W TDP ist das Ding eigentlich komplett wertlos, aber auch bei 95W ist es nicht wirklich zu gebrauchen. Ich wüsste aber auch nicht, warum man die TDP nicht einfach aushebeln können sollte - das einzige Mal, wo das nicht möglich war, war bei einem Intel U- Prozessor für Notebooks. Deshalb gehe ich sehr davon aus, dass die TDP sowieso beliebig angehoben werden kann, um zu übertakten. (Edit: Mein 5820K verbraucht bei Volllast in Prime95 schon ~200W - wäre auch nicht möglich, wenn ich das TDP- Limit nicht abschalten könnte ;))
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe, dass die TDP lediglich für das XFR-Feature von Interesse ist.

AMD könnte den X-CPUs dagegen ein "Overclocking above TDP" einräumen - das würde dann den Käufern der non-X-CPUs erhebliche Fesseln anlegen, was das OC angeht, da man so nur noch innerhalb des TDP-Fensters übertakten kann. Dann kommt es deutlich auf ein ausgewogenes Verhältnis aus Takt, vCore und Kühlung an.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh