Die Zukunft bei Intel

[FischOderAal]

In diesem Thread soll über kurzfristige Neuerscheinungen diskutiert werden, wie Sockeländerungen, neue Modelle etc pp

2008 wird Intel zur Einführung der neuen Prozessoren basierend auf dem ''Nehalem'' einen neuen Sockel bringen:
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/maerz/sockel_lga1366_intel_2008/
Außerdem wird der FSB abgeschafft.

Genauer gesagt: Hier soll über die zukünftige Entwicklung der Intel-Prozessoren gesprochen werden, also nicht dass, was in den nächsten 1-2 Monaten passiert, sondern was sich am "Horizont" abzeichnet. Auch sollen Diskussionen über Quantenprozessoren, etc. bitte draußen bleiben. Dafür gibt es wiederum einen anderen Sammelthread. Falls noch Fragen diesbzgl sind, dann stellt sie bitte.

 

[[TLR]Snoopy]

Das war doch aber schon vorher klar, dass 2008 ein neuer Sockel kommt.

 

[Kampfwurst]

für CSI und nehalem mit IMC braucht man halt auch einen neuen sockel.
ist ja das selbe spiel wie mit sockel a und sockel 939, da hat ja auch keiner gemeckert. wenn man bedenkt das bis ende der LGA775 noch eine aktuelle basis sein wird für die wolfendales (c2d) in 45nm.

aber das vergessen ja leider zuviele, siehe hwl news comments

 

[PCZeus]

da hat Intel sich aber veil vorgenommen, wenn die wirklich den FSB auflösen wollen! Ob das vllt. damit zusammenhängt dass der FSB als solches vom Konzept her an seine Grenzen stößt bzw. nicht mehr so effektiv arbeitet wenn mehrere Kerne beschäftigt sind??

 

[André [HWLUXX]]

da hat Intel sich aber veil vorgenommen, wenn die wirklich den FSB auflösen wollen! Ob das vllt. damit zusammenhängt dass der FSB als solches vom Konzept her an seine Grenzen stößt bzw. nicht mehr so effektiv arbeitet wenn mehrere Kerne beschäftigt sind??

Naja dafür wird ja wie beim AMD die HTT wieder kommen!

 

[PCZeus]

Naja dafür wird ja wie beim AMD die HTT wieder kommen!

aber bisher war doch der FSb und der Speicherkontroller der ausserhalb lag die Dömäne von Intel, und dass geben die jetzt so einfach auf?? kann ich slebst nicht nachvollziehen...

 

[Jlagreen]

was heißt hier Domäne?

AMD hat sich frühzeitig von dem Konzept verabschiedet, weil es ein Flaschenhals darstellt und das merkt Intel nun auch bzw. schon länger, nur ist der Wechsel natürlich ein langer Weg

 

[Pulse]

und die direkte verbindung zur CPU ohne den umweg über die NB zu nehmen hat schon bei AMD die vorteile aufgezeigt.

 

[StevensDE]

Jo also ich finde, dass Intel LGA775 lange gehalten hat. Den gibts doch jetzt schon an die 2 Jahre und sogar P4´s laufen darauf

Und wenn Intel wirklich solch gravierende Änderungen durchführt und zwar, dass der FSB abgeschafft wird dann geht es ja quasi nicht ohne neuen Sockel.

Intel hat dann 4 sehr große Vorteile:

- integrierter Memory Controller (damit hat Intel dann bei Speicherintensiven Anwendungen wieder vorteile gegenüber AMD, wo ja sogar AMD momentan noch nen tick besser ist
- verbesserter Conroe CPU Architektur
- 45nm (sparsamer, weniger Abwärme usw.)
- HyperThreading (damit kann Intel bei einigen Anwendungen nochmal locker 10-20% mehr Performance rausholen)

Bei den P4´s damals hat HT ja auch gut was ausgemacht. Und wenn man bei Dual Core CPU´s durch HT 2 Physikalische und 2 Logische hat dürfte das schon ein bissi Performance bringen.

Kurz gesagt Intels Zukunftsplanung ist exzellent. Intel machts absolut richtig und ich gehe davon aus, dass der Branchenprimus Intel die nächsten 2 Jahre durchgehend die Performancekrone hat. Diese kann evtl. kurzzeitig durch den K10 Launch verloren gehen wird Intel aber dann mit 45nm, Architekturverbesserung sowie SSE4 sofort wieder zurückholen.

 

[StS_Imperator]

Mal ne dumme Frage:

Wenns keinen FSB mehr gibt, wie kann man dann übertakten?
Wärs dann möglich einfach den HTT anzuheben?

 

[noize]

CSI ist dann Intels HTT, böse gesagt

aber es sollte im prinzip genauso ablaufen wie bei amd

mfg

 

[FischOderAal]

so, nach einem Fehler meinerseits wieder offen hatte die Zeit nicht beachtet und musste daher plötzlich weg und konnte mich nicht um diese Sachen hier kümmern

 

[StevensDE]

so, nach einem Fehler meinerseits wieder offen hatte die Zeit nicht beachtet und musste daher plötzlich weg und konnte mich nicht um diese Sachen hier kümmern

Finde ich sehr gut von dir.

Dann kann ja hier nun über neue Prozessoren von Intel sowie dem neuen Sockel diskutiert werden.

Ich bin schonmal jetzt gespannt wie es dann bei Intel ohne Frontsidebus sein wird...

 

[che new]

Jo also ich finde, dass Intel LGA775 lange gehalten hat. Den gibts doch jetzt schon an die 2 Jahre und sogar P4´s laufen darauf

Und wenn Intel wirklich solch gravierende Änderungen durchführt und zwar, dass der FSB abgeschafft wird dann geht es ja quasi nicht ohne neuen Sockel.

Intel hat dann 4 sehr große Vorteile:

- integrierter Memory Controller (damit hat Intel dann bei Speicherintensiven Anwendungen wieder vorteile gegenüber AMD, wo ja sogar AMD momentan noch nen tick besser ist
- verbesserter Conroe CPU Architektur
- 45nm (sparsamer, weniger Abwärme usw.)
- HyperThreading (damit kann Intel bei einigen Anwendungen nochmal locker 10-20% mehr Performance rausholen)

Bei den P4´s damals hat HT ja auch gut was ausgemacht. Und wenn man bei Dual Core CPU´s durch HT 2 Physikalische und 2 Logische hat dürfte das schon ein bissi Performance bringen.

Kurz gesagt Intels Zukunftsplanung ist exzellent. Intel machts absolut richtig und ich gehe davon aus, dass der Branchenprimus Intel die nächsten 2 Jahre durchgehend die Performancekrone hat. Diese kann evtl. kurzzeitig durch den K10 Launch verloren gehen wird Intel aber dann mit 45nm, Architekturverbesserung sowie SSE4 sofort wieder zurückholen.

5% - 10% Performancezuwachs gab es i. d. R. durch HT, 15% in seltenen Fällen bei Single-Core-CPUs. Wenn aber schon 2 oder gar 4 physikalische Kerne vorhanden sind, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass es derartige Leistungszuwächse durch die "virtuelle" Kerne geben soll.
Ein 840EE (Dual-Core+HT) z.B. war im Vergleich zu einem 840 (Dual-Core ohne HT) selbst in extremen Multithread-Szenarien kaum 5% schneller.

Würde mich mal interessieren ob du selbst schon mal einen Pentium mit HT besessen hast? Denn irgendwie trägst du hier dicker auf als Intels Marketingsprech.

 

[StevensDE]

5% - 10% Performancezuwachs gab es i. d. R. durch HT, 15% in seltenen Fällen bei Single-Core-CPUs. Wenn aber schon 2 oder gar 4 physikalische Kerne vorhanden sind, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass es derartige Leistungszuwächse durch die "virtuelle" Kerne geben soll.
Ein 840EE (Dual-Core+HT) z.B. war im Vergleich zu einem 840 (Dual-Core ohne HT) selbst in extremen Multithread-Szenarien kaum 5% schneller.

Würde mich mal interessieren on du selbst schon mal einen Pentium mit HT besessen hast? Denn irgendwie trägst du hier dicker auf als Intels Marketingsprech.

Hi,

ich hatte ein P4 Northwood 2,8 GHz mit 800 FSB und dann habe ich mir einen P4 NW 3,0 geholt, weil der damals besser zu OCen ging
Von daher weiss ich schon was HT ist und was es bringt

Und ich fand HT im großen und ganzen eine gute Idee.

Ich habe übrigens in meinem Server immernoch ein P4 mit HT:
http://www.win-professional.com:8080/phpsysinfo
Der hat übrigens auch HT aktiviert und ist schon die 800er FSB Version.

Wenn du mir nicht glaubst, dass ich mit P4´s Erfahrung habe kann ich dir gerne noch vom System ein Screenshot zeigen

http://www.win-professional.com/system.jpg

Das war damals mein P4 Sys.

Ob heute natürlich HT so viel Sinn macht sei mal dahingestellt. Ich gehe jedoch davon aus, dass Intel diese Technologie für Dualcore optimieren und ggf. grundlegend überarbeiten wird.

Daher ist es spekulativ wie HT dann genau zum Einsatz kommen wird. Aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es was bringen kann.

Zu P4 Zeiten gab es ja auch einige Bildbearbeitungs und Videobearbeitungsprogramme die deutlich von HT profitiert haben.

Weiterhin war ja Intel damals in Sachen Multimedia gut dabei. Es gab mal Zeiten wo es hieß, dass Intel bei solchen Multimedia Sachen vor AMD liegt.

Wie dem auch sei, heute siehts natürlich vollkommen anders aus

 

[mr.dude]

Weiss schon jemand, welches CSI zum Einsatz kommt? New York? Miami? Wanne-Eickel?

 

[low_bird]

Ausserdem profitierte Hyper threading bei den p4´s durch die enorme länge der pipilines ( beim prescott wenn ich mich nicht irre 31 stufig ) ... da die C2D architektur aber recht kurze pipilines hat (12 - bitte korrigiert mich wenn ich mich irre ) glaube ich kaum das HT sehr viel bringen wird...

mfg

 

[Pulse]

Wanne Eickel dürfte das beste von allem sein.

 

[esqe64]

Multi-Core-Anwendungen kommen wohl langsam in die Puschen. Als Übergang zur nächsten More-Core-Generation find ichs sinnvoll. Bei wieviel Kernen dann wohl der neue Wahn kommt...

 

[StevensDE]

Ausserdem profitierte Hyper threading bei den p4´s durch die enorme länge der pipilines ( beim prescott wenn ich mich nicht irre 31 stufig ) ... da die C2D architektur aber recht kurze pipilines hat (12 - bitte korrigiert mich wenn ich mich irre ) glaube ich kaum das HT sehr viel bringen wird...

mfg

Deswegen habe ich ja schon oben geschrieben, dass ich mir durchaus vorstellen könnte das Intel die HT Technologie selbst überarbeitet und neu an Dual Core Prozessoren anpasst.

Und dann könnte da durchaus 10-20% Mehrleistung bei rauskommen. (je nach Anwendung natürlich)

 

[hundesau]

Multi-Core-Anwendungen kommen wohl langsam in die Puschen. Als Übergang zur nächsten More-Core-Generation find ichs sinnvoll. Bei wieviel Kernen dann wohl der neue Wahn kommt...

aufgrund von problemen wie stromverbrauchs wirds ne weile brauchen, schätz ich jedenfalls. 2-Kerner sind jetz schon standard und 4-Kerne brauchen im mainstream markt erst noch ide richtigen Anwendungen, das dauert ne ganze WEile bis die normalen Leute nach mehr Kernen gieren..

 

[che new]

Deswegen habe ich ja schon oben geschrieben, dass ich mir durchaus vorstellen könnte das Intel die HT Technologie selbst überarbeitet und neu an Dual Core Prozessoren anpasst.

Und dann könnte da durchaus 10-20% Mehrleistung bei rauskommen. (je nach Anwendung natürlich)

Das klang hier aber noch anders:

Intel hat dann 4 sehr große Vorteile:

- integrierter Memory Controller (damit hat Intel dann bei Speicherintensiven Anwendungen wieder vorteile gegenüber AMD, wo ja sogar AMD momentan noch nen tick besser ist
- verbesserter Conroe CPU Architektur
- 45nm (sparsamer, weniger Abwärme usw.)
- HyperThreading (damit kann Intel bei einigen Anwendungen nochmal locker 10-20% mehr Performance rausholen)

Du hast es im ersten Posting schon als gegeben hingestellt.
Genauso die erste Behauptung, warum sollte Intel mit CSI Vorteile gegenüber AMD mit HT 3.0 haben? Wer hat denn bereits jahrelang praktische Erfahrung mit ISC (und ist dabei neue Evolutionsstufen zu bringen)?

Übrigens hat die Nehalem-Architektur (Pentium 4 Entwickler-Team) nix mit der Conroe-Architektur (arabisches Pentium M Entwicker-Team) zu tun.

Das einzig Nachvollziehbare bei dieser Aufzählung ist der 45nm-"Vorteil", wobei Mitte 2008 selbst AMD bereits mit 45nm beginnen könnte (abgesehen davon dass CPUs mit kleinerer Fertigung nicht zwingend sparsamer sein müssen als CPUs mit größerer Fertigung und völlig anderer Architektur).

 

[esqe64]

Beim P4 diente HT zur optimalen Auslastung eines Cores. Als mehr sollte es gar nicht betrachtet werden. Und wenn die Programmierer dank Dual-Core gelernt haben, Anwendungen auf mehrere Prozesse zu verteilen, könnten sie der Hardware wieder etwas vorrauseilen (da vier und mehr Kerne Ärger machen), bzw. Intel könnte übergewichtige Kerne mit HT entgegensetzen.

 

[Kampfwurst]

man bedenke das HTT ein baum ähnlich aufgebaut ist und kein eigentlicher bus mehr ist. HT-X ist da eine passende ergänzung, mal sehen ob intel so was ähnliches auch plant oder ob sie bei PCIe x16 /x32 bleiben für bandbreiten intensive sachen, wird sich zeigen müssen.

ob AMD wirklich schon mitte 2008 mit 45nm auf den markt werfen kann, wage ich mal zu bezweifeln. es ist zwar noch ein gutes jahr bis zu den zeitpunkt. aber wenn schon die 65nm probleme gemacht hatten und etwas später wie ursprünglich mal geplant gelauncht wurde. wer versichert das es nicht auch mit 45nm sollche probleme geben wird bzw. kann. zumal ja auch die SiGe CPUs dem anschein nach gestrichen wurden.

aber ich glaube kaum das intel bzw. das entwickler team den selben fehler nochmal eingehen wird mit dem nehalem (C3D / C3Q?).

 

[esqe64]

Der P4 war doch Top, bis zum Athlon64. Das hat immerhin 2 Jahre gedauert.

 

[elberadler]

Na jaaaa...... So top war der P4 eigentlich nie. Im Gegenteil, er war genaugenommen ein Irrweg, der am Anfang nicht in Tritt kam und später nur mit extremen Taktraten und unter hoher Hitzeentwicklung ordentliche Rechenleistungen hervorbrachte. Man mußte schließlich sogar einen neuen Formfaktor für PC-Gehäuse kreieren, weil die Hitze nicht zuverlässig aus ATX-Gehäusen herausgeblasen werden konnte.

AMD hat den ATX-Faktor trotz seiner hinsichtlich der Hitze nicht unbedingt optimalen Raumaufteilungen nie verlassen müssen und Intel gibt jetzt offenbar BTX wieder auf - weil nicht mehr benötigt. Das deutlichste Zeichen aber ist, daß die aktuelle Core-Architektur, die nicht von Intel selbst sondern von einer kleinen, israelischen Entwicklerfirma kam, auf dem PentiumIII aufbaut und NICHT auf dem P4.

 

[StevensDE]

Das klang hier aber noch anders:



Du hast es im ersten Posting schon als gegeben hingestellt.
Genauso die erste Behauptung, warum sollte Intel mit CSI Vorteile gegenüber AMD mit HT 3.0 haben? Wer hat denn bereits jahrelang praktische Erfahrung mit ISC (und ist dabei neue Evolutionsstufen zu bringen)?

Übrigens hat die Nehalem-Architektur (Pentium 4 Entwickler-Team) nix mit der Conroe-Architektur (arabisches Pentium M Entwicker-Team) zu tun.

Das einzig Nachvollziehbare bei dieser Aufzählung ist der 45nm-"Vorteil", wobei Mitte 2008 selbst AMD bereits mit 45nm beginnen könnte (abgesehen davon dass CPUs mit kleinerer Fertigung nicht zwingend sparsamer sein müssen als CPUs mit größerer Fertigung und völlig anderer Architektur).

Tu mir den gefallen umd komm mir hier nicht mit AMD.
Hier gehts jetzt aber über die Zukunft von Intel.

Und Fakt ist, dass Intel bei der Speicherbandbreite bedingt durch die Tatsache, dass der Memory Controller nicht in der CPU integriert ist nicht so schnell ist wie beispielsweise CPU´s mit integrierten Memory Controller.

Was hat AMD`s HT 3.0 hier in den Thread verloren?
GAR NICHTS!

Hier geht es nicht darum ob Intel mal in 1-2 Jahren die bessere Technologie als AMD hat oder nicht.

Hier geht es um die Tatsache, dass hier spekuliert wird was bei Intel in Zukunft kommen wird.

Von daher, wenn du produktiv etwas zur Diskussion beitragen willst, dann sprech über Sachen wie HT 3.0 in AMD Threads.

Hier gehts um Intel.

 

[esqe64]

Na jaaaa...... So top war der P4 eigentlich nie. Im Gegenteil, er war genaugenommen ein Irrweg, der am Anfang nicht in Tritt kam und später nur mit extremen Taktraten und unter hoher Hitzeentwicklung ordentliche Rechenleistungen hervorbrachte. Man mußte schließlich sogar einen neuen Formfaktor für PC-Gehäuse kreieren, weil die Hitze nicht zuverlässig aus ATX-Gehäusen herausgeblasen werden konnte.

Das kann ich so nicht ganz stehen lassen. Bis zur 3Ghz-Marke war die CPU absolut sorgenfrei und dank HT wurde auch nix verschenckt. Das er überschätzt wurde ist ne andere Geschichte, aber da kam dann eh der A64 ins Spiel. Ich denke, auch dieses Intel-Team hat Potential.

Mal was anderes. 2008 neues Sockel, aber noch DDR2 und 2009 dann wieder ein neuer Sockel, da DDR3. Schöne heile Intelwelt.

DDR3 kommt noch für S775...

 

[xymon]

klingt doch mal richtig lustig!! schon wieder neuer sockel, kein fsb mehr!! statt 65nm nur mehr 45nm!! kann mir nicht vorstellen das die dann so schnell sind!!

mal sehen was wirklich draus wird

mfg xymon

 

[esqe64]

klingt doch mal richtig lustig!! schon wieder neuer sockel, kein fsb mehr!! statt 65nm nur mehr 45nm!! kann mir nicht vorstellen das die dann so schnell sind!!

mal sehen was wirklich draus wird

mfg xymon

Alles wird schneller. Ich hoffe nur, das die Schritte nicht mehr so gross ausfallen... Und die Teams scheinen sich ja stark zu unterscheiden.