Digi-Cam & Digi-Cam-Bilder-Thread
- Ersteller Dusauber
- Erstellt am
- Status
Moose
Enthusiast
@maulwurf8
Läuft dat Dingen' noch mit Diesel ?
Habe aber auch noch eine 19 Jahre alte Canon AE-1 Program für die analogen Photos, alleine das 28-135 Zoom wiegt mehr als meine digitale Knipse ...
Läuft dat Dingen' noch mit Diesel ?
Habe aber auch noch eine 19 Jahre alte Canon AE-1 Program für die analogen Photos
, alleine das 28-135 Zoom wiegt mehr als meine digitale Knipse ...is ne minolat xd7 die ich heute mal aufm dachboden ausm karton ausgegraben habe. viel kann ich dazu nicht sagen.Dusauber schrieb:@maulwurf8,
kannst Du uns zu dieser Cam mehr erzählen, als nur zu grinsen?Auch wenn es keine Digi ist!
asa kann man auf 3200 stellen. belichtungskorrektur von -2 -1 0 +1 +2. hat ne schöne komfortable belichtungsanzeige im sucher.
und da ist grad ein panagor objektiv drauf 80-200mm und blene 4.5 -32. makrofunktion hat das auch. (hab auch noch zwei andere objektive hier)
blitz isn original minolta, reichweite 15m
mehr kann ich dazu jetzt nicht sagen
ach ja die verschlusszeit kann man manuell einstellen oder automatisch ermitteln lassen
BluePhoenix4k
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.12.2002
- Beiträge
- 4.225
Da trage ich doch auch gerne was dazu bei^^.
Eine schicke, alte Nikon (aus den 70ern), Modell für mich unbekannt ^^ . An der ist nix automatisch, alles wird von Hand eingestellt, und wenn man Makros machen will, bräuchte man noch 'n spezielles Objektiv . Ok, sie hat 'ne Belichtungsanzeige im Sucher und auch die Werte, die man am Objektiv einstellt, kann man im Sucher sehen. Belichtungszeiten gehen bis 1/2000sek, ASA bis 6400. Auf dem Foto hat sie ein 52mm 1:1,4 Sunpack Objektiv von Nikon drauf.
Und hier einmal mit einem 80-200mm 1:4 Zoom Nikor Objektiv.
edit: die 1:1,4 haben mich doch schon überrascht^^... ist sowas überhaupt möglich?
Eine schicke, alte Nikon (aus den 70ern), Modell für mich unbekannt ^^ . An der ist nix automatisch, alles wird von Hand eingestellt, und wenn man Makros machen will, bräuchte man noch 'n spezielles Objektiv
. Ok, sie hat 'ne Belichtungsanzeige im Sucher und auch die Werte, die man am Objektiv einstellt, kann man im Sucher sehen. Belichtungszeiten gehen bis 1/2000sek, ASA bis 6400. Auf dem Foto hat sie ein 52mm 1:1,4 Sunpack Objektiv von Nikon drauf.
Und hier einmal mit einem 80-200mm 1:4 Zoom Nikor Objektiv.
edit: die 1:1,4 haben mich doch schon überrascht^^... ist sowas überhaupt möglich?
Zuletzt bearbeitet:
Moose
Enthusiast
edit: die 1:1,4 haben mich doch schon überrascht^^... ist sowas überhaupt möglich ?
Klar, bei Canon gibt es sogar ein 85mm Fetsbrennweitenobjektiv mit einer Lichtstärke von 1:1,2 - da hat die Kamera echt noch Reserven. Scahde, dass die meisten aktuellen Digiknipsen der Consumer-Klasse nur noch 2,8 als größte Blende anbieten
Klar, bei Canon gibt es sogar ein 85mm Fetsbrennweitenobjektiv mit einer Lichtstärke von 1:1,2 - da hat die Kamera echt noch Reserven. Scahde, dass die meisten aktuellen Digiknipsen der Consumer-Klasse nur noch 2,8 als größte Blende anbieten
rs.
Ehrenmitglied
- Mitglied seit
- 21.05.2002
- Beiträge
- 1.265
1:1 beim EF 50 mm L oder eben das genannte 1:1,2 beim EF 85 mm L gibt es von Canon auch. Die sind richtige Einmachgläser. 1:1 eröffnet natürlich Möglichkeiten in der Availble Light Fotografie. Sonst ist das Objektiv nicht sonderlich alltagstauglich. Der AF soll recht langsam sein.
1:1 eröffnet natürlich Möglichkeiten in der Availble Light Fotografie. Sonst ist das Objektiv nicht sonderlich alltagstauglich. Der AF soll recht langsam sein.Was hat AF mit dem Objektiv zu tuen? 
Das hat schon seine Gründe warum Digi-Cam-Hersteller nicht mehr unter 2.8 gehen. Weiß aber nicht genau aus welchem Grund!
Meine Ricoh geht ab 2.6!
Ab 2.0 gab's mal bei einigen Digis. Und 2.8 durchgehend, beim Leica-Zoom der Panasonic, ist schon was feines!
Das hat schon seine Gründe warum Digi-Cam-Hersteller nicht mehr unter 2.8 gehen. Weiß aber nicht genau aus welchem Grund!
Meine Ricoh geht ab 2.6!
Ab 2.0 gab's mal bei einigen Digis. Und 2.8 durchgehend, beim Leica-Zoom der Panasonic, ist schon was feines!
BluePhoenix4k
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.12.2002
- Beiträge
- 4.225
ich finde zwar, dass diese schicken alten Cams geil aussehen, aber bei mir liegen sie so gar nicht in der Hand^^...ich verwackel mit der Nikon manchmal 
.
.
rs.
Ehrenmitglied
- Mitglied seit
- 21.05.2002
- Beiträge
- 1.265
@ Dusauber: Der Autofokus des 50 mm 1:1 und 85 mm 1:1,2 sind einfach deutlich langsamer. Mehr nicht, aber auch nicht weniger.
Heute ist übrigens mein 2x Konverter gekommen. Bin mal auf die Bilder gespannt. Die Qualität leidet zwar, aber so wird aus meinem 70-200 mm ein 140-400 mm. Hoffentlich wird das Wetter mal besser. Ich will endlich nach Arnheim!!! *schnief*
Heute ist übrigens mein 2x Konverter gekommen. Bin mal auf die Bilder gespannt. Die Qualität leidet zwar, aber so wird aus meinem 70-200 mm ein 140-400 mm.
Hoffentlich wird das Wetter mal besser. Ich will endlich nach Arnheim!!! *schnief*
ich hab mal noch ein bild geschossen von der kleinen schnuckeligen minox die schon in einigen ländern dieser erde war.
(sorry für die schlechte quali, ist ohne blitz und ohne stativ )
@rs: du hast echt geiles equipment. ich würde mir ja zu gerne die eos300d mit einem schönen tele, 1gb und zusatz akku kaufen. leisten kann ichs mir auf der stelle, aber ich glaub dann erschlägt mich mein vater, auch wenns mein selbst verdientes geld ist
(sorry für die schlechte quali, ist ohne blitz und ohne stativ
)
@rs: du hast echt geiles equipment. ich würde mir ja zu gerne die eos300d mit einem schönen tele, 1gb und zusatz akku kaufen. leisten kann ichs mir auf der stelle, aber ich glaub dann erschlägt mich mein vater, auch wenns mein selbst verdientes geld ist
Zuletzt bearbeitet:
BluePhoenix4k
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.12.2002
- Beiträge
- 4.225
ralph wird zum paparazi^^...bin mal gespannt, wen er damit beschatten will .
edit: Bei "normalen" wird der zoom ja immer in x-fach angegeben, wievielfach ist denn 400mm???
.edit: Bei "normalen" wird der zoom ja immer in x-fach angegeben, wievielfach ist denn 400mm???
rs.
Ehrenmitglied
- Mitglied seit
- 21.05.2002
- Beiträge
- 1.265
Hm, da müsstest Du schauen, was der Hersteller als vergleichbare Brennweite im KB oder 35mm-Format angibt. Dann müsste aber bei den 400 mm noch der Crop von 1,3 bei der 1D eingerechnet werden. (= 520 mm, auch wenn es ein Ausschnitt und keine echte Brennweitenverlängerung ist)
Moose
Enthusiast
Dusauber schrieb:Was hat AF mit dem Objektiv zu tuen?
Das hat schon seine Gründe warum Digi-Cam-Hersteller nicht mehr unter 2.8 gehen. Weiß aber nicht genau aus welchem Grund!
Meine Ricoh geht ab 2.6!
Ab 2.0 gab's mal bei einigen Digis. Und 2.8 durchgehend, beim Leica-Zoom der Panasonic, ist schon was feines!
Die 2,8 durchgehend macht meine Olympus auch (angeblich) - und die alte Camedia 5050 machte sogar 1,8
Die Objektive sind halt nur sehr teuer, und das wollen viele Firmen nicht mehr ausgeben. Der Käufer guckt halt primär nach möglichst vielen MPixeln, und nicht nach Objektiv-Eckdaten. Die 828 von Sony liegt bei 2 - 2,4, und die G3/G5/G6-Reihe von Canon macht die 2,0 - 3,0.Und ein optisches 12fach Zoom mit durchgehend 2,8 ist wirklich nicht übel
rs.
Ehrenmitglied
- Mitglied seit
- 21.05.2002
- Beiträge
- 1.265
Ich habe gestern ja den 2x Konverter bekommen. Da es heute wieder mal fast nur regnete, habe ich gegen 19.30 die kurze Unterbrechung genutzt, um das Teil zu testen. Die Qualität soll ja darunter leiden, was ich aber mit ein wenig Bildbearbeitung nicht bestätigen kann. Aber seht selbst. ISO 800 (war nur noch Büchsenlicht), 330 mm, 1/80 Sek. Bin echt baff!
BluePhoenix4k
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.12.2002
- Beiträge
- 4.225
da bist nicht nur du baff .
.
hammergeil! 
menno ich will auch ne spiegelreflex bzw so ne schöne proficam haben. ich glaube ich werde mir eine zu weihnachten gönnen. nach der photokina sinken hoffentlich ein wenig die preise wenn die konkurenzmodelle der einsteiger SLR cam's von anderen firmen kommen
@rs: was wäre denn ein gutes tele objektiv für den kleinen geldbeutel? (300 € ist eigentlich schon zu viel *g* ) und was für eins für den altagsgebrauch?
danke schonmal
edit: hab hier grad mal einen schnappschuss eines kleinen süßen tierchen gemacht grad vor unserer haustüre entstanden
(autolevels und unscharf maskiert bearbeitet)
menno ich will auch ne spiegelreflex bzw so ne schöne proficam haben. ich glaube ich werde mir eine zu weihnachten gönnen. nach der photokina sinken hoffentlich ein wenig die preise wenn die konkurenzmodelle der einsteiger SLR cam's von anderen firmen kommen
@rs: was wäre denn ein gutes tele objektiv für den kleinen geldbeutel? (300 € ist eigentlich schon zu viel *g* ) und was für eins für den altagsgebrauch?
danke schonmal
edit: hab hier grad mal einen schnappschuss eines kleinen süßen tierchen gemacht
grad vor unserer haustüre entstanden
(autolevels und unscharf maskiert bearbeitet)
Zuletzt bearbeitet:
rs.
Ehrenmitglied
- Mitglied seit
- 21.05.2002
- Beiträge
- 1.265
Mit 300,00 € wirst Du nicht weit kommen. Es fällt mir auch schwer, Empfehlungen für Objektive auszusprechen, die ich nicht kenne. Allerdings sollte man auch nicht bei den Objektiven sparen. Die werden sonst nur mit Wertverlust verkauft um sich zu verbessern.
Für den Kurs käme von Canon das EF 100-300/4.5-5.6 USM in Frage. (313,00 €) Ich würde aber lieber auf das 70-200 L 4.0 sparen. Ist eine sehr gut Optik. Gerade im Portrait-Bereich, wo im Bereich 85-135 meist das schönste Bokeh bei Freistellungen erreicht wird. Als Immerdrauf käme das 50 mm 1.4 in Frage. Sehr scharfes Objektiv. Sonst ein 24-70 mm, z. B. von Sigma.
Für den Kurs käme von Canon das EF 100-300/4.5-5.6 USM in Frage. (313,00 €) Ich würde aber lieber auf das 70-200 L 4.0 sparen. Ist eine sehr gut Optik. Gerade im Portrait-Bereich, wo im Bereich 85-135 meist das schönste Bokeh bei Freistellungen erreicht wird. Als Immerdrauf käme das 50 mm 1.4 in Frage. Sehr scharfes Objektiv. Sonst ein 24-70 mm, z. B. von Sigma.
rs schrieb:
das hier meinst du? uiuiui, das ist ja ganz schön viel geld, dann werde ich auf tele erstmal verzichten. das kann ich mir ja dann zum geburtstag schenken, bis dahin hab ich dann auch ausgelernt und ist dann finanziell nicht mehr so happig
und für dauereinsatz das oder das ?
manman, da kann man echt geld reinstecken. wenigsten verliert das zeug nicht so schnell den wert wie ne überteuerte highend grafikkarte
maulwurf8 schrieb:das hier meinst du? uiuiui, das ist ja ganz schön viel geld, dann werde ich auf tele erstmal verzichten. das kann ich mir ja dann zum geburtstag schenken, bis dahin hab ich dann auch ausgelernt und ist dann finanziell nicht mehr so happig
und für dauereinsatz das oder das ?
manman, da kann man echt geld reinstecken. wenigsten verliert das zeug nicht so schnell den wert wie ne überteuerte highend grafikkarte
Die eos 300d mit nem guten allround- und einem zoom-objektiv wär wohl auch mein traum.
Aber da ja schon ein "kleines" objektiv mehr wie meine neue z2 kostet, muss ich das als schüler ganz schnell wieder vergessen
ps: so eine minox gt hat mein vater auch, ist aber zurzeit leider defekt.
Zuletzt bearbeitet:
- Status