Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 3a)

[deepsilver]

Eine 4GB Sandisk Ultra II

die hätte ich auch gern.

 

[Hummerman]

Hä? Rauscht stark? Bin ich blind? Ich seh nix. Es rauscht ein wenig, ja, aber stark? Wenns weniger rauschen würde würde ichs zu glatt finden. Find das erstaunlich gut für ISO1600 mit einer Bridgecam. Rauschen DSLRs nicht mehr?

Laut EXIF-Daten sind die Bilder mit ISO64 gemacht und dafür finde ich das es stark rauscht.

Und DSLRs rauschen viel weniger!

 

[MFloX1]

Und gestern hab ich mir das 70-300mm IS bestellt

 

[dooks]

ich dachte du wolltest das 70-200 2.8?

 

[MFloX1]

Naja, 210mm @ F4 hab ich hier und es hat nix gekostet. Das Objektiv ist zwar 12 Jahre alt, dafür ist es aber 1A in Ordnung. Keine Vignettierung, der Fokus sitzt, super Teil.

Das 2.8er 70-200mm L kostet atm 1098€, das mir einfach zuviel Geld für "nur" 200mm, vorallem da ich ja eigentlich nur für den Umstieg von F4 auf F2.8 über 1000€ ausgeben würde.


Das 70-300er Is wird sehr gelobt, es schneidet teilweise besser ab als das 70-200er 2.8 IS L, daher schau ich mir das erstmal an.

 

[emissary42]

Das 70-300er Is wird sehr gelobt, es schneidet teilweise besser ab als das 70-200er 2.8 IS L, daher schau ich mir das erstmal an.

Ohje, da hast du dir ja was erzählen lassen. Ich hoffe du bist nicht allzu enttäuscht von der Linse, denn deine Erwartungen sind scheinbar recht hoch. Ich behaupte jetzt einfach mal, dass das 70-200/2.8 L IS Blende für Blende über den gesamten Brennweitenbereich besser ist. Aber die Objektive sind eigentlich zu verschieden, um sie auf diese Weise zu vergleichen - beide Objektive haben ihren ganz eigenen Platz und Verwendungszweck.

 

[MFloX1]

Wie gesagt: Ich kann nur wiedergeben, was mir bisher berichtet wurde und ich nenn diese Quelle mal fachkundig. Ich lass mich erstmal überraschen.


Das Objektiv ist atm nirgends erhältlich, habs also vorbestellt und schau morgen mal beim örtlichen MM vorbei, vielleicht haben die das ja vorrätig und lassen mich mal einen Blick durchwerfen.


Das 70-300er kostet ja "nur" um die 550€, das 2.8er IS L ist da schon eine ganz andere Preisklasse. Da ich mir ja selber noch nicht so sicher bin, was ich im Zoom-Bereich so erwarte, fahre ich damit wohl erstmal nicht schlecht. Verkaufen kann man es ja immer noch, so ist es ja nicht.

 

[Everest2000]

Joa mit dem hübsch ist halt Ansichtssache, ist halt oldschool ^^

Und everest, das is ne Cam aus dem jahr 2003, die bekommst du neu eh nicht mehr so leicht und es biete sich unendlich viele Alternativen.

und die wären..

 

[emissary42]

Wie gesagt: Ich kann nur wiedergeben, was mir bisher berichtet wurde und ich nenn diese Quelle mal fachkundig.

Das habe ich auch nicht angezweifelt, aber die wenigen welche beide Objektive besitzen, haben sicher besseres zu tun, als Testbilder damit zu schießen Mir persönlich sagt weder die Haptik noch das Handling des 70-300er zu und optisch ist es mir einfach zu langsam, aber ich war auch nicht auf der Suche nach einer Urlaubslinse.

Das Objektiv ist atm nirgends erhältlich, habs also vorbestellt und schau morgen mal beim örtlichen MM vorbei, vielleicht haben die das ja vorrätig und lassen mich mal einen Blick durchwerfen.

Das liegt am Cash-Back, dadurch wird die Verfügbarkeit noch bis zum 30ten Juni bescheiden bleiben (mit Auslaufen der Aktion sind die betroffenen Artikel meist wieder "verfügbar"). Wenn du natürlich selbst am Cash-Back teilnehmen willst, dann viel Glück bei der Suche. Die Discounter haben fast immer ein paar davon liegen, im schlimmsten Fall müssen sie es von einer anderen Filiale schicken.

 

[MFloX1]

AF-Geschwindigkeit spielt bei mir nicht unbedingt die wichtigste Rolle, Urlaubslinse wirds aber trotzdem keine.


Essential-Systems hat das Objektiv vorrätig, nur hatte ich bereits einmal Glück mit dem Shop und das muss man ja nicht ausreizen . Zudem ist es dort 70€ teurer als bei den günstigsten Shops. Mal schauen, was MM in der Gegend noch so rumliegen hat.

 

[emissary42]

AF-Geschwindigkeit spielt bei mir nicht unbedingt die wichtigste Rolle, Urlaubslinse wirds aber trotzdem keine.

Ich habe keine Aussage über den lahmen AF getroffen, ich bezog mich auf die Lichtstärke

 

[MFloX1]

Ah, okay, dachte du meintest da den AF. Lichtstärke ist halt auch immer eine Frage des Geldes und solange ich mir nicht sicher bin, was ich im Zoom-Bereich erwarte und haben möchte, gibt imo ein lichtstarkes L-Objektiv noch nicht soviel Sinn. Wenn das 70-300er dann endlich verfügbar ist, werd ich mich von meinem 28-135er IS USM trennen und mir dann ein Objektiv holen, dass bei unter 20mm BW beginnt, ein Hoch auf den Crop...

Das 17-55er und das 17-85er wären echt interessant, aber leider sind ja beide EF-S-Objektive, das irgendwie doof. Oder gleich das 17-40mm L, aber was träum ich denn schon wieder rum, erstmal das Zoom...

 

[BBB]

werd ich mich von meinem 28-135er IS USM trennen und mir dann ein Objektiv holen, dass bei unter 20mm BW beginnt, ein Hoch auf den Crop...

Oder das 28-135 behalten und ein UWW kaufen So eins brauch ich auch noch irgendwann

 

[Brummbär]

UPDATE IN MY THREAD

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=6290000#post6290000

bitte mal reinschauen und fachkundig antworten

 

[MFloX1]

Oder das 28-135 behalten und ein UWW kaufen So eins brauch ich auch noch irgendwann

Den Bereich von 70-135mm deck ich ja mit dem 70-300er ab, bei gleicher Lichtstärke. Doch hab ich ja an der 30D einen 1,6er Crop, daher sind 28mm schon relativ viel. Ich hatte am WE eine 5D mit dem 24-105mm 4.0 L IS USM in der Hand. Die 5D hat ja keinen Crop, bzw. eben einen 1er. Schon ein krass Unterschied zwischen 28mm x 1,6 und 24mm.

Ein UWW ist mir schon zu speziell, ich bräuchte eigentlich nur was lichtstarkes, das unter 20mm anfängt, so im Bereich von 15-17mm.

 

[deepsilver]

da könntest du dir vielleicht mal das 17-50mm tamron mit f2.8 anschauen, mit meinem 28-75mm bin ich vollstens zufrieden.

btw ... nur Lachen macht glücklich. lol

*duck und weg*

 

[battlemaster]

ach, dieser ganze L-Hype... ich bin eigentlich ganz froh, dass es sowas bei Nikon nicht gibt..... Auch das ganze mit den weissen Objektiven...

vielleicht liegts auch an den guten 3 litern bier.... aber naja, wie gesagt, ich find das mit den weissen objektiven echt übertrieben...

 

[emissary42]

Bin ich froh, dass es abgesehen von den schwarzen L-Objektiven, auch noch gute Objektive von anderen Herstellern gibt. Denn auch Canon deckt nicht jede Nische ab (Beispiel: Sigma EX 300-800/5.6)! Die weißen Nikkore oder Minolta/Sony und Pentax-Objektive kommentiere ich einfach nicht weiter...

Edit: Ich bin mit meinem 180er Tamron Makro auch zufrieden, habe in dem entsprechendem L keinen Mehrwert gesehen

 

[SinSilla]

und die wären..

Verrat uns doch einfach mal wie die Cam eingesetzt werden soll bzw wofür, wie oft sie mitgeschleppt wird, obs ne grosse oder ne kleine sein soll etc.

Ohne das zu wissen kann man keine Empfehlung aussprechen.

 

[funkflix]

@funkflix: Joa, die Auktion hab' ich auch schon entdeckt...
Mal schauen, ich befass' mich grad mit dem Lowepro Micro Trekker.

Hab zufällig gestern bei DFN noch gelesen, dass Lidl wohl gerade, oder demnächst einen Fotorucksack im Programm hat, hab aber im Netz nichts weiter dazu gefunden. Musst halt mal da vorbei gehen und anfragen, soll glaub ich ~ 25€ kosten.

 

[DaReal]

@Flox
Willst das 70-210 denn abgeben?

Ich für meinen Teil nutze ein 17-40 F4 derzeit @ 30D ... bin soweit ganz zufrieden, doch für meine CLubfotos wäre mehr Lichtstärke wünschenswert. Hatte jetzt kurz ein 17-35 F2.8 (Vorgänger der 16-35 F2.8) und damit macht man schon andere Bilder ... zumal das wärmer abgebildet hat als das 17-40.
Habs jetzt erstmal verkauft, das 17-40 werde ich wohl auch wieder abtreten und mir bald ein 17-55 F2.8 IS gönnen ...

 

[MFloX1]

Wie meinst du das mit dem 70-210er ?

 

[DaReal]

na wenn du das 70-300er hast ^^
Ob du das 70-210 dann abtrittst ^^

 

[MFloX1]

Achso, nein, eher nicht, denn meine Freundin benutzt das 210er F4 recht viel und zudem ist es bei 200mm lichtstärker als das 70-300er. Und was bekommt man schon noch für ein 12 Jahre altes Objektiv, auch wenn es noch einwandfrei ist.

 

[DaReal]

GELD ...

Okay, werd ich mich woanders umschauen

 

[funkflix]

@Pentax-Besitzer

Gerade gibt es das Samsung D-Xenon 50-200mm 4.0-5.6 für 149€ lieferbar! Könnte man zuschlagen.

http://geizhals.at/deutschland/a195944.html

 

[H0mbre]

@Mflox

Das Hochformat Problem mit dem 70-300 IS USM ist dir bekannt?

Falls nicht: Bei einigen (dem dslr forum nach sogar recht viele) Objektive sind davon betroffen. Egal ob mit ein oder ausgeschaltetem IS sogar von Stativ und kurzen Belichtungszeiten wirken die Bilder verwackelt.
Scheint am IS zu liegen.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=71631

 

[MFloX1]

Jup, den Thread hab ich DSLR-Forum gesehen. Ich kann jetzt nur hoffen, dass mein Objektiv, dass sogar schon unterwegs ist, nicht davon betroffen ist.

 

[mantodea]

Jungens, ich bin nebenbei ja immer wieder am Gucken nach einem Tele.
Brennweite so etwa bi 300mm.

Wie es scheint, gibt es da 3 Preisklassen.

100-200€ und sehr klein, 400-900€ und schon etwas größer und weit über 1000€, deutlich größer und eben auch Festbrennweite.

Dass die Dinger für ~150€ nix sind, ist mir klar. Aber wie sieht's mit der Stufe danach aus? Ich hatte mir das Nikon AF-S VR 70-300 mal näher angeguckt, das wäre ganz nett. Aber lassen sich damit wirklich schöne Bilder machen?

Und mich interessieren da keine Laborwerte oder sonst was, ich möcht wissen, ob man dem Bild wirklich auf den ersten Blick ansieht, ob es das o.g. 70-300 war, oder eine unverschämt teure Festbrennweite bzw. eher wie groß der Unterschied ist.

Die Lichtstärke ist nicht wirklich entscheident. Sprich die Lichtschwäche der "kleineren" Optiken nehme ich beim entsprechenden Preis gerne in Kauf.

PS: Über die Vorteile einer Festbrennweite muss mich niemand aufklären - die kenn ich. Ich möchte nur wissen, ob man prinzipiell mit einem günstigeren Tele wie eben dem Nikon auf Dauer auch glücklich werden kann, wenn man etwas größere Ansprüche hat.

Ich dank' euch!

Gruß,
Niclas

 

[emissary42]

Dass die Dinger für ~150€ nix sind, ist mir klar. Aber wie sieht's mit der Stufe danach aus? Ich hatte mir das Nikon AF-S VR 70-300 mal näher angeguckt, das wäre ganz nett. Aber lassen sich damit wirklich schöne Bilder machen?

Die Lichtstärke ist nicht wirklich entscheident. Sprich die Lichtschwäche der "kleineren" Optiken nehme ich beim entsprechenden Preis gerne in Kauf.

Wie dir bereits aufgefallen ist, sind die Objektive sowohl im Preis als auch in Größe und Gewicht weit gefächert. Die Ursache dafür sollte dir eigentlich klar sein - Lichtstärke, denn diese bestimmt wie groß der Frontlinsendurchmesser sein muss. Dazu kommen dann ein paar der Preisklasse angepasste Ausstattungsmerkmale (vom lautlosen Fokus über den Stabilisator bis hin zur Stativschelle).

Wenn ich mir nun das Nikon AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6G IF-ED ansehe, dann faellt zuerst auf das es zwar lautlosen Fokus und einen Stabilisator bietet, aber keine eigene Stativschelle befestigt werden kann. Es ist zwar noch recht leicht, aber voll herausgezoomt dürfte das Kamera-Objektiv-Gebilde doch sehr kopflastig werden. Das ist kein KO-Kriterium, nur etwas was du bedenken solltest.

Als nächstes gilt es zu prüfen ob f/5.6 @ 300mm dir wirklich reichen, auch mit Stabilisator. Wenn du vorwiegend statische Motive und bei gutem Wetter fotografierst: go for it! Wenn du sogar die Möglichkeit hast leicht abzublenden, wird sich das bezogen auf die Bildqualität nur positiv auf die Ergebnisse auswirken (allerdings nimmt auch die DOF zu). Sobald Bewegungen eingefroren werden müssen und du auf das vorhandene Licht keinen Einfluss mehr hast, wird es schwierig. Die typischen Entfernungen sind schon hart an der Grenze dessen, was ein normaler Blitz (ohne Tele-Extender) an Reichweite bieten kann. Von dieser Seite erwarte also besser nicht all zuviel Hilfe.

Da du schon sagtest du möchtest kein Review lesen, ziehe ich dir aus den mir bekannten noch eine wichtige Information heraus: optisch ist das Objektiv von 70mm bis 200mm wirklich hervorragend, leider lässt es gegen Ende seines Zoom-Bereiches bei 300mm wie fast alle leichten Tele-Zooms stark nach. Wenn du also hauptsächlich ein Objektiv für 300mm suchst, solltest du das bedenken.

Und nun viel Spaß beim grübeln

Flickr Bildersuche "70-300 VR": http://flickr.com/search/?q=70-300%20VR&w=all