Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 3b)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
AFAIK gabs von dem Objektiv niemals so viele. Und nachbestellen kann man die auch nicht mehr.
 
Wetter.de sagt bestes Wetter in München am Sonntag voraus, daher werden meine Freundin und ich bewaffnet mit 400D, 30D, 70-210 F4 und 100-400 L, usw.. in den Zoo Hellabrunn fahren :)

Vielleicht hat an diesem Sonntag ja noch jemand Zeit, ein Treffen wäre sicher cool :)
 
Ich hätte Zeit, aber leider ist der Tierpark 578 km entfernt. :(
 
MFloX schrieb:
Wetter.de sagt bestes Wetter in München am Sonntag voraus, daher werden meine Freundin und ich bewaffnet mit 400D, 30D, 70-210 F4 und 100-400 L, usw.. in den Zoo Hellabrunn fahren :)

Vielleicht hat an diesem Sonntag ja noch jemand Zeit, ein Treffen wäre sicher cool :)
Zum Vergrößern anklicken....

Muss das grad dieses WE sein? :d Gerade da bin ich ned daheim -.-.
Schade kann man nix machen, wäre aber sicher cool gewesen :d
 
Gibt es irgend eine Vergleichs/Testseite für digitale SLR-Cams?

Stelle mir gerade die Frage, ob ich eine 350D einer K100D vorziehen sollte... schwierig :)
Bzgl. des Handlings hab ich heut mal den Media Markt gestürmt und konnte mir ein erstes Bild zur Nikon D40 (u.A.) machen.

Negativ aufgefallen ist mir, das sie laut Datenblatt maximal 2,5bilder/sekunde schafft und offenbar "nur" 3 AF-Messpunkte hat...
Hinzugefügter Post:
Ich glaub die 350d fällt raus, die ist selbst gebraucht nicht besonders günstig - dafür kann ich mir gleich ne neue holen (viel spezielles kann die doch jetzt auch nicht, oder?)

Bleiben also primär die kanidaten D40 und K100D, ich werd da mal ne nacht drüber schlafen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Asa schrieb:
Gibt es irgend eine Vergleichs/Testseite für digitale SLR-Cams?

Stelle mir gerade die Frage, ob ich eine 350D einer K100D vorziehen sollte... schwierig :)
Bzgl. des Handlings hab ich heut mal den Media Markt gestürmt und konnte mir ein erstes Bild zur Nikon D40 (u.A.) machen.

Negativ aufgefallen ist mir, das sie laut Datenblatt maximal 2,5bilder/sekunde schafft und offenbar "nur" 3 AF-Messpunkte hat...
Hinzugefügter Post:
Ich glaub die 350d fällt raus, die ist selbst gebraucht nicht besonders günstig - dafür kann ich mir gleich ne neue holen (viel spezielles kann die doch jetzt auch nicht, oder?)

Bleiben also primär die kanidaten D40 und K100D, ich werd da mal ne nacht drüber schlafen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Nun die 350D und die D40 kosten bei mir im Media Markt derzeit beide 499,- €. Aus persönlicher Präferenz würde ich die D40 vorziehen (hab selbst die D40x), aber das ist sicherlich kein Argument. Interessant wäre es allerdings zu wissen, was Du mit der Kamera anstellen möchtest, die von Dir genannten Negativmerkmale irritieren mich ein wenig, da auch eine D80 "nur" 3 Bilder/sek. schafft ;) Die fehlenden AF-Messpunkte kann man leicht durch manuelles anvisieren (Schlenker mit der Hand) und mit aktiviertem AF zurück schwenken, ausgleichen. In der Regel gibt es sowieso nur selten Motive bei denen die 3 AF-Felder nicht genügen.
 
ebola schrieb:
Die fehlenden AF-Messpunkte kann man leicht durch manuelles anvisieren (Schlenker mit der Hand) und mit aktiviertem AF zurück schwenken, ausgleichen. In der Regel gibt es sowieso nur selten Motive bei denen die 3 AF-Felder nicht genügen.
Zum Vergrößern anklicken....

aber eine deutlich billigere 400d bekommt das schon besser hin, denn die hat 9 punkte und die kann man auch einzeln als spotmeter benutzen. ;)
 
Asa schrieb:
Wollte mich da mal ein bisschen ranwagen, also nicht nur Schnappschüsse, sondern eher Architektur, Motorsport und bisschen inder Nacht.
Keine makros, keine Portraits o.Ä.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitiere mich mal selbst ;)

Das mit den Messpunkten habe ich einfach mal von den Datenblättern her abgeleitet, da vertraue ich natürlich eher auf praktische Erfahrungen eurerseits!

Die Bilder pro Sekunde sind ja eigentlich auch nur Statistisch gesehen, und gehen halt vom "besten Fall für die Kamera" aus.
Relevant wäre das meiner Meinung nach schon, wenn man in Richtung Motorsport geht, wo sich nunmal Objekte auchmal schneller bewegen und man dann in dem Moment nur "draufhalten" will, und hoffen das die Bilder einigermaßen was werden :xmas:

Mfg Ca
Hinzugefügter Post:
deepsilver schrieb:
aber eine deutlich billigere 400d bekommt das schon besser hin, denn die hat 9 punkte und die kann man auch einzeln als spotmeter benutzen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Deutlich billiger in Bezug auf was? Auf die D40x von ebola? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ebola schrieb:
Die fehlenden AF-Messpunkte kann man leicht durch manuelles anvisieren (Schlenker mit der Hand) und mit aktiviertem AF zurück schwenken, ausgleichen. In der Regel gibt es sowieso nur selten Motive bei denen die 3 AF-Felder nicht genügen.
Zum Vergrößern anklicken....
Allerdings werden die Bilder dann oft unscharf. Ist also keine wirkliche Alternative.

@Asa
Warst Du immer noch nicht im Media Markt? Fass die Teile andlich mal an! So viel Zeit muss einfach sein.

Zu den praktischen Erfahrungen:

Ich habe seit einiger Zeit eine Pentax K10D und eine K100D (die mittlerweile eigentlich meiner Frau gehört). Ich habe mir die Auswahl wirklich nicht leicht gemacht, mich auch lange in Foren informiert etc. Ausschlaggebend war aber einfach das Gefühl beim Umgang mit der Kamera. Ich habe mir bei einem Shop in der Nähe recht günstig eine Canon 400D für 12h ausgeliehen und ausgiebig getestet. Von einem Freund durfte ich mir eine Nikon D40 leihen.
Ich habe mit der Canon ca. 400, mit der Nikon etwa 600 Bilder gemacht. Verschiedene Bilder in den verschiedensten Situationen. Beide Bodys fand ich vom Handling und vom Gefühl allerdings nicht so toll. Es sind dennoch eine tolle Bilder herausgesprungen.
Die K100D, die ich einige Tage vorher im Media-Markt kurz getestet hatte gefiel mir irgendwie besser. Warum weiß ich auch nicht genau. Vielleicht liegt es an dem Vorhandensein eines zweiten Displays. Vielleicht daran, dass sie etwas schwerer und größer ist. Keine Ahnung! Ich denke sie lag mir einfach besser in der Hand. Also habe ich mich letztendlich für sie entschieden. Diese Entscheidung habe ich auch nie bereut.
Irgendwann habe ich dann bei einem Bekannten eine K10D in der Hand gehabt. Das Handling empfand ich als noch besser als das der K100D. Auch wegen der Größe. Da dies ja keine Systemumstieg war (ich hatte schon eine Menge Objektive etc. angesammelt), habe ich mir irgendwann einfach die K10D geleistet und die "alte" K100D meiner Frau vermacht, die auch ihren Spaß an der Fotografie gefunden hat. Ich fotografiere aber nach wie vor sehr viel mit der K100D und finde die Kamera einfach toll. Sie ist mittlerweiel so etwas wie eine Reise- und Ausflugskamera. Die K10D ist mir aufgund des zweiten Eistellrades und des für mich dadurch besseren Handlings lieber. Große Unterschiede sind mir ansonsten nicht aufgefallen. Das Handling beider Kameras empfinde ich als absolut erstklassig.

Das sind natürlich nur meine sublektive Erfahrungen. Mach einfach also Deine eigenen!


Wenn Du vorallem Motorsport Bilder machen willst, wäre eigentlich ein recht lichtstarkes Obejktiv zwischen 100 und 200mm Brennweite ideal. Alleine dieses würde Dein Budget von maximal 800 Euro aber locker sprengen.

Mein Vorschlag für den Anfang aus wäre daher:

Pentax K100D
oder
Nikon D40
+
18-55mm Kit-Objektiv (Das zumindest bei Pentax eine ordentliche Qualität hat, bei Nikon weiß ich es nicht genau -> da gibt es aber sicher eine Reihe Testberichte)
+
Sigma 70-300mm 4.0-5.6 DG APO
oder
Pentax DA 50-200mm / Nikon AF-S DX 55-200mm
(wobei anzumerken ist, dass der Bildstabilisator nur bei Pentax funktioniert. Bei Nikon wäre ein Objektiv mit Bildstabilisator in dem Brennweitenbereich wesentlich teurer)

Das macht zusammen etwa 650,- Euro. Die restlichen 150,- Euro gehen aber auch schnell für Zubehör drauf.
 
Also ich habe die D40 und bin sehr zufrieden damit. Wie mit jeder Kamera muss man sich erst an die Kamera gewöhnen, aber ich meine sagen zu können das die D40 eine sehr gute Kit Lens hat, die der Canon 400d überlegen ist. Für den Anfang halt eine gute Wahl. Der Schärfebereich ist bis zum Außenrand durchgängig scharf, minimales purple ringing und farbtreue ich echt sehr gut. Die Seite http://www.dcresource.com/ hat die D40 auch ausgiebeig getestet und sie schneidet dort gut ab. Also für den Preis denke ich kann man mit der Nikon D40 nichts falsch machen außer man hat noch "alte" Objektive von einer älteren Nikon rumliegen, dann sollte man über eine D50 oder D80 nachdenken, wegen dem Stellmotor. Fängt man aber im DSLR Bereich erst an, ist die D40 meiner Meinung eine sehr gute Wahl. Fotos von mir kann man dazu auch genügend von mir im Bilderthread begutachten, benutze immo aus Geldgründen noch die Kit Linse.
 
Zuletzt bearbeitet:
deepsilver schrieb:
du wohnst ja auch in münchen, ist muss durch ganz bayern durch. :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

joa...das würd ich auch nicht machen...das wäre mir zu gefährlich :fresse:

@dopheus: die K10d ist im vergleich zur K100D aber eher auf den BG ausgelegt. Hast du den? Würde ich dir auf jeden empfehlen.
Und das mit den objektiven muss ich dir recht geben. Bei pentax gibts leider nicht so vielelichtstarke zooms...
kameratests findest du auf dpreview.com . das ist so ziemlich die vergleibarste seite.
 
hallihallo alle zusammen
habe nun mittlerweile meine 6500fd gekauft
nun möchte ich wissen in was ich in zukunft so alles investieren könnte und sollte
ich hab mal überlegt:
Software:
- Photoshop
- Lightroom
-sonst noch was?
Hardware:
- Polfilter
- Telekonverter
-sonst noch was
brauchen tu ich eigentlich noch nix, aber man weiß gerne für was man spart^^
 
Hatte die K10D gleich mit BG im Set gekauft.

Lichtstarke Teleobjektive gibt es auch.
Sigma hat einige hervoragende im Angebot.

http://geizhals.at/deutschland/a166835.html
http://geizhals.at/deutschland/a122230.html

Ich habe das Sigma 70-300mm APO für Zooaufnahmen etc. und für meine Ansprüche reicht es dicke aus.
Meine Interessen liegen ohnehin in Bereichen für die ich eigentlich kein Tele brauche (Landschaft, Architektur, Portrait).
 
deepsilver schrieb:
aber eine deutlich billigere 400d bekommt das schon besser hin, denn die hat 9 punkte und die kann man auch einzeln als spotmeter benutzen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm, laut dpreview hat die 400D überhaupt keine Spot-Belichtungsmessung. Und die Spot-Belichtungsmessung nicht nur in der Mitte, sondern bei jedem AF-Punkt gibts imho erst ab der 1D-Klasse.

dopheus schrieb:
Allerdings werden die Bilder dann oft unscharf. Ist also keine wirkliche Alternative.
Zum Vergrößern anklicken....
Meiner Erfahrung nach geht das ganz problemlos.

nambrot schrieb:
ich hab mal überlegt:
Software:
- Photoshop
- Lightprodukt
Zum Vergrößern anklicken....
Willst du viel Kohle ausgeben? Wenn ja, dann hol dir das alles ;)
Wenn nein, dann wurde ich lieber für 30€ Fixfoto kaufen:
http://www.j-k-s.com/
EDIT: Ich sehe gerade, es kostet jetzt 35€ :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Maddix schrieb:
@dopheus: die K10d ist im vergleich zur K100D aber eher auf den BG ausgelegt. Hast du den? Würde ich dir auf jeden empfehlen.
Und das mit den objektiven muss ich dir recht geben. Bei pentax gibts leider nicht so vielelichtstarke zooms...
Zum Vergrößern anklicken....

Die K10d ist nicht für den Betrieb mit Batteriegriff ausgelegt, so ein Schmarn ;)

Für die K100 wird es einen von Ansmann geben (Artikelnummer ist schon vorhanden)

Wenig lichtstarken Zooms? Und was ist mit dem DA* 16-50/2.8 und DA* 50-135/2.8?? Werden gerade ausgeliefert und sind schon im Besitz einiger Pentax-User. :d

Außerdem hat Pentax lichtstarke FBs und die sind über alle Zweifel erhaben :d
 
Zuletzt bearbeitet:
dopheus schrieb:
Hatte die K10D gleich mit BG im Set gekauft.

Lichtstarke Teleobjektive gibt es auch.
Sigma hat einige hervoragende im Angebot.

http://geizhals.at/deutschland/a166835.html
http://geizhals.at/deutschland/a122230.html

Ich habe das Sigma 70-300mm APO für Zooaufnahmen etc. und für meine Ansprüche reicht es dicke aus.
Meine Interessen liegen ohnehin in Bereichen für die ich eigentlich kein Tele brauche (Landschaft, Architektur, Portrait).
Zum Vergrößern anklicken....
ich sprach von lichtstarken herstellereigenen...da waren mir die L von Canon dann im Sinn.
klar gibt es die DA*. Aber über die Verfügbarkeit müssen wir im moment nicht reden. Außerdem sind sie, wie halt auch die L ziemlich teuer.
SicKb0y schrieb:
Die K10d ist nicht für den Betrieb mit Batteriegriff ausgelegt, so ein Schmarn ;)

Für die K100 wird es einen von Ansmann geben (Artikelnummer ist schon vorhanden)

Wenig lichtstarken Zooms? Und was ist mit dem DA* 16-50/2.8 und DA* 50-135/2.8?? Werden gerade ausgeliefert und sind schon im Besitz einiger Pentax-User. :d

Außerdem hat Pentax lichtstarke FBs und die sind über alle Zweifel erhaben :d
Zum Vergrößern anklicken....
habe ich nicht gesagt. Ich habe bloß gesagt, dass sie eher an den BG angepasst ist. Die Ergonomie und Handlichkeit verbessert sich ENORM.
Die DA* habe ich, wegen der leider nicht so guten Verfügbarkeit mal außen vor gelassen.
Klar, hat Pentax lichtstarke FB's. Man siehe sich nur die Limited an. Wirklich klasse Objektive...hab doch den Objektivkatalog von Pentax hier ;)
 
BBB schrieb:
Hmm, laut dpreview hat die 400D überhaupt keine Spot-Belichtungsmessung. Und die Spot-Belichtungsmessung nicht nur in der Mitte, sondern bei jedem AF-Punkt gibts imho erst ab der 1D-Klasse.
Zum Vergrößern anklicken....

ich dachte immer das man die auch als spotmeter misbrauchen kann. :hmm:
 
Hey, die DA* sind vorhanden und stehen auch in einigen Elektromärkten im
Regal bzw. Vitrine. Finde die Preise eigentlich ganz ok, vor allem im Vergleich
zu anderen Herstellern.

Canon 17-55/2.8 USM 818 Euro

Nikon 17-55/2.8 1328 Euro

Pentax 16-50/2.8 673 Euro

da die DA* erst jetzt auf den Markt gekommen sind, wird sich der Preis
sicherlich noch etwas nach unten korrigieren, sobald der Markt etwas
gesättigt ist.
 
dopheus schrieb:
Allerdings werden die Bilder dann oft unscharf. Ist also keine wirkliche Alternative.
Zum Vergrößern anklicken....
Gut zu wissen, ok..

dopheus schrieb:
@Asa
Warst Du immer noch nicht im Media Markt? Fass die Teile andlich mal an! So viel Zeit muss einfach sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie gesagt, die D40 hatte ich gestern im MM gefunden (s.o.).
Eine K100D muss ich nochmal suchen gehen, die hatten sie nicht da, muss ich wohl mal nach Saturn oder zum Fotoladen hin.

dopheus schrieb:
Zu den praktischen Erfahrungen:

Ich habe seit einiger Zeit eine Pentax K10D und eine K100D (die mittlerweile eigentlich meiner Frau gehört). Ich habe mir die Auswahl wirklich nicht leicht gemacht, mich auch lange in Foren informiert etc. Ausschlaggebend war aber einfach das Gefühl beim Umgang mit der Kamera. Ich habe mir bei einem Shop in der Nähe recht günstig eine Canon 400D für 12h ausgeliehen und ausgiebig getestet. Von einem Freund durfte ich mir eine Nikon D40 leihen.
Ich habe mit der Canon ca. 400, mit der Nikon etwa 600 Bilder gemacht. Verschiedene Bilder in den verschiedensten Situationen. Beide Bodys fand ich vom Handling und vom Gefühl allerdings nicht so toll. Es sind dennoch eine tolle Bilder herausgesprungen.
Die K100D, die ich einige Tage vorher im Media-Markt kurz getestet hatte gefiel mir irgendwie besser. Warum weiß ich auch nicht genau. Vielleicht liegt es an dem Vorhandensein eines zweiten Displays. Vielleicht daran, dass sie etwas schwerer und größer ist. Keine Ahnung! Ich denke sie lag mir einfach besser in der Hand. Also habe ich mich letztendlich für sie entschieden. Diese Entscheidung habe ich auch nie bereut.
Irgendwann habe ich dann bei einem Bekannten eine K10D in der Hand gehabt. Das Handling empfand ich als noch besser als das der K100D. Auch wegen der Größe. Da dies ja keine Systemumstieg war (ich hatte schon eine Menge Objektive etc. angesammelt), habe ich mir irgendwann einfach die K10D geleistet und die "alte" K100D meiner Frau vermacht, die auch ihren Spaß an der Fotografie gefunden hat. Ich fotografiere aber nach wie vor sehr viel mit der K100D und finde die Kamera einfach toll. Sie ist mittlerweiel so etwas wie eine Reise- und Ausflugskamera. Die K10D ist mir aufgund des zweiten Eistellrades und des für mich dadurch besseren Handlings lieber. Große Unterschiede sind mir ansonsten nicht aufgefallen. Das Handling beider Kameras empfinde ich als absolut erstklassig.

Das sind natürlich nur meine sublektive Erfahrungen. Mach einfach also Deine eigenen!
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für den Report!

dopheus schrieb:
Wenn Du vorallem Motorsport Bilder machen willst, wäre eigentlich ein recht lichtstarkes Obejktiv zwischen 100 und 200mm Brennweite ideal. Alleine dieses würde Dein Budget von maximal 800 Euro aber locker sprengen.
Zum Vergrößern anklicken....
*grübel*, hab ich was von 800€ geschrieben?
Wie auch immer, zuerst wird nen kleines Kit gekauft, um halt zu sehen ob es mir so liegt (Umgang, Bedienung, usw) und Spass macht.
Falls ja (hoffe doch), wird in einigen Wochen ein größeres Objektiv angeschafft.

dopheus schrieb:
Mein Vorschlag für den Anfang aus wäre daher:

Pentax K100D
oder
Nikon D40
+
18-55mm Kit-Objektiv (Das zumindest bei Pentax eine ordentliche Qualität hat, bei Nikon weiß ich es nicht genau -> da gibt es aber sicher eine Reihe Testberichte)
+
Sigma 70-300mm 4.0-5.6 DG APO
oder
Pentax DA 50-200mm / Nikon AF-S DX 55-200mm
(wobei anzumerken ist, dass der Bildstabilisator nur bei Pentax funktioniert. Bei Nikon wäre ein Objektiv mit Bildstabilisator in dem Brennweitenbereich wesentlich teurer)

Das macht zusammen etwa 650,- Euro. Die restlichen 150,- Euro gehen aber auch schnell für Zubehör drauf.
Zum Vergrößern anklicken....
Jop, danke für die Zusammenstellung.
So Ähnlich würde es im Endaufbau dann wohl auch werden...

firstmad schrieb:
Also ich habe die D40 und bin sehr zufrieden damit. Wie mit jeder Kamera muss man sich erst an die Kamera gewöhnen, aber ich meine sagen zu können das die D40 eine sehr gute Kit Lens hat, die der Canon 400d überlegen ist. Für den Anfang halt eine gute Wahl. Der Schärfebereich ist bis zum Außenrand durchgängig scharf, minimales purple ringing und farbtreue ich echt sehr gut.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier auch, danke für den kurzen Erfahrungsbericht, sind immer sehr hilfreich!

firstmad schrieb:
Die Seite http://www.dcresource.com/ hat die D40 auch ausgiebeig getestet und sie schneidet dort gut ab. Also für den Preis denke ich kann man mit der Nikon D40 nichts falsch machen außer man hat noch "alte" Objektive von einer älteren Nikon rumliegen, dann sollte man über eine D50 oder D80 nachdenken, wegen dem Stellmotor. Fängt man aber im DSLR Bereich erst an, ist die D40 meiner Meinung eine sehr gute Wahl. Fotos von mir kann man dazu auch genügend von mir im Bilderthread begutachten, benutze immo aus Geldgründen noch die Kit Linse.
Zum Vergrößern anklicken....
Jep, die hab ich vorhin schon unter die Lupe genommen.
Leider schneidet die K100D hier bei der Serienbildfunktion eher schlecht ab, da zu kleiner Puffer. Gerade das ist natürlich nicht zu verachten.

Gibt es eigentlich plausible Gründe (in meinem Fall!), anstatt einer D40 eine gebrauchte(neu ja nichtmehr zu bekommen) D50 zu nehmen?
Die Änderungen sind ja minimal, ansonsten fallen mir nur Punkte wie vorhandener Stellmotor und damit mehr Objektive zur Wahl ein.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
36 37 38
Antworten
1K
Aufrufe
50K
TheLastC64User
T
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh