DOOM mit Vulkan-API getestet: AMD profitiert am meisten

[oooverclocker]

SteamOS ist abhängig von den Spielen, die damit funktionsfähig sind. Anfangs war es quasi nur Dota 2. Mittlerweile können schon 1/3 aller Steam- Spiele auf Linux laufen, viele AAA- Titel machen aber leider nicht mit. Trotzdem steigt auch da mit Feral Interactive etc. die Unterstützung und auch Vulkan ist absolute Voraussetzung, dieses Projekt lauffähig zu machen. AMD bringt mit der RX 480 erstmals anständige Treiber für Linux mit, und selbst die sind nur im Kernel, haben keine GUI und sind noch nicht in die aktuelle Ubuntu- Version beispielsweise, integriert. Hier habe ich die aktuellen Betatreiber mit meiner 290X getestet.

SteamOS ist ein langfristiges Projekt, dass immer weiter wächst. Davon auszugehen, dass es am Anfang schon benutzbar gewesen wäre, ist ein zu hoher Anspruch, wenn man bedenkt, wie viele Parameter dazu passen müssen. Es werden noch Jahre vergehen, bis für den Großteil der Gamer ein voller Umstieg empfehlenswert ist, man also für einen GamingPC automatisch Linux empfehlen kann...

 

[Alexandra]

Wahnsinn wie gut Doom auf meiner guten alten 7970 geht.

 

[fideliovienna]

Die meisten Entwickler, die das budged haben einen dedizierten Grafik-Programmierer einzustellen, liebäugeln mit Vulkan, weil es schlichtweg einfach mehr Vorteile bringt. Da ist das größere Marktsegment (Linux, Konsolen, Mobil - kann Vulkan alles), eine freie, ungebundene API und nicht restriktiv wie DX12 (nur Win 10) und vor allem Unabhängigkeit von Microsoft.

Und welches Spiel wird jemals für PC, Konsolen und mobile Plattformen gleichzeitig entwickelt?
Vor allem die Smartphones in diese Thematik immer hineinzuziehen ist völlig sinnbefreit, nicht alleine aufgrund der verfügbaren Ressourcen am Handy, sondern der völlig anderen Steuerungsmöglichkeit am Touchscreen.
Linux beim Zocken wird nur von den Linux-Usern immer als groß relevant angesehen, in Realität völlig vernachlässigbar, weil die meisten Gamer sowieso zocken wollen und somit entweder einen PC mit Windows nutzen weil sie nicht auf "Vulkan only Games" setzen wollen oder eine Konsole besitzen.
Die Absatzzahlen von Linux-Games sind erschreckend niedrig, zeigte sich sehr gut bei der Diskussion um Rust als sie die Charakterauswahl fallen ließen, da wurden Zahlen von Win und Linux-Usern veröffentlicht, Linux war unter 1% Anteil an Usern welche das Spiel gekauft haben.

Ich halte Vulkan generell für eine gute Idee, genauso wie OpenGL früher, aber wie relevant es wirklich wird, das zeigt sich erst.
Gerne wird auch vergessen dass mit DX12 oder Vulkan auf die Entwickler weit mehr Optimierungsaufwand zukommt als noch mit DX11, wo die GraKa-Hersteller mit Treiberoptimierungen zT die Tätigkeiten übernommen haben welche bei LowLevel-APIs nun die Devs erledigen müssen.

Wahnsinn wie gut Doom auf meiner guten alten 7970 geht.

Wahnsinn wie wenig Ressourcen es generell benötigt und wie erschreckend wenig sich grafisch zwischen Doom 3 und dem aktuellem Doom getan hat.
Doom 3 konnte man beim Release in Ultra auf kaum einer HW nutzen, das aktuelle Doom läuft auf Mittelklasse-HW mit 100fps weil es eben grafisch aussieht wie 2011.

 

[potzek]

Auch jedesmal diese unsinnige Ablehnung gegen ein neueres Betriebssystem. Und paar Jahre später hochgelobt.

Wer DX12 will muss wechseln und wer nicht der jammert halt weiter.

Wer sich an Doom und Vulkan aufgeilt kauft ne AMD und der Rest eben was anderes. Easy

 

[MadVector]

Weine nicht, wenn die Framerate fällt, dam dam, dam dam

 

[slot108]

ich finds toll für AMD. schade, dass es so wenige Spiele gibt, die davon Nutzen ziehen und nicht alle so gut darauf optimiert sind wie Doom, aber!: man darf weiter hoffen, dass AMD bestehen bleibt und es eines Tages mal richtige Konkurrenz geben könnte.

 

[mustrum]

ich finds toll für AMD. schade, dass es so wenige Spiele gibt, die davon Nutzen ziehen und nicht alle so gut darauf optimiert sind wie Doom, aber!: man darf weiter hoffen, dass AMD bestehen bleibt und es eines Tages mal richtige Konkurrenz geben könnte.

Gerade im Hinblick auf Vega wird das gut. Vega wird mit 4096 und Big Vega mit 6k shadern kommen. Bei der Fury X mit 4096 hat man gesehen, dass AMD die nicht ausgelastet bekommt. Bei Doom schaffen sie es und sie geht ab wie die Post. Ich denke deshalb, dass Async bei Vega noch viel wichtiger werden wird.
Nvidia bekommt seine Recheneinheiten besser ausgelastet, ich denke deshalb, dass sie auch mit einer besseren Implementierung von Async als Preemption nicht den gleichen Performancegewinn hätten. Macht auch nichts, das die Nvidia Performance ja schon auf extrem hohen Niveau ist. Generell hoffe ich, dass AMD mit Vega mit Pascal konkurrieren kann auch wenn ich mich soeben seit langem wieder einmal für eine Nvidia Karte entschieden habe. AMD muss konkurrieren können, sonst schadet das uns allen.

 

[potzek]

Es gibt garantiert viele mit Nvidia Karte die bei entsprechender Leistung zu AMD wechseln. Nur es nützt eben aktuell recht wenig die Karten mit Vulkan oder Doom schön zu reden. Das behaupte ich jetzt mal interessiert eine indiskutabel große Gruppe.

 

[fdsonne]

Ausgehend von der 480er dürfte ein 4096 ALU based Vega irgendwo im Bereich der 1080er rauskommen... Etwas drüber vielleicht, wenn es um DX12/Vulcan Stuff geht, da schlicht davon auszugehen ist, dass die Vega GPUs nicht signifikant mehr Takt bekommen als Polaris (10).
Was AMD sonst noch zu bringen im Stande ist? Abwarten... AMD wird sicher im Profibereich nicht untätig sein/werden. Heist also, es kommt ein Chip, welche auch DP aka FP64 Performance liefert und diversen HPC Stuff mit im Bauch haben wird. Ob man da 6k ALUs unter bekommt? Abwarten...
Von einer ähnlichen Politik aka wir bauen dediziert einen Profichip und einen Desktopableger hat man bei AMD zumindest nix gehört aktuell... Gegen den GP102 wird sich Vega mit 4k ALUs wohl recht schwer tun. Das wäre dann seit längerem mal wieder eine Konstellation, wo AMD auch in reiner Rohpower defakto das Nachsehen haben wird. Ob dann noch DX12/Vulcan hilft?

 

[mustrum]

Ausgehend von der 480er dürfte ein 4096 ALU based Vega irgendwo im Bereich der 1080er rauskommen... Etwas drüber vielleicht, wenn es um DX12/Vulcan Stuff geht, da schlicht davon auszugehen ist, dass die Vega GPUs nicht signifikant mehr Takt bekommen als Polaris (10).
Was AMD sonst noch zu bringen im Stande ist? Abwarten... AMD wird sicher im Profibereich nicht untätig sein/werden. Heist also, es kommt ein Chip, welche auch DP aka FP64 Performance liefert und diversen HPC Stuff mit im Bauch haben wird. Ob man da 6k ALUs unter bekommt? Abwarten...
Von einer ähnlichen Politik aka wir bauen dediziert einen Profichip und einen Desktopableger hat man bei AMD zumindest nix gehört aktuell... Gegen den GP102 wird sich Vega mit 4k ALUs wohl recht schwer tun. Das wäre dann seit längerem mal wieder eine Konstellation, wo AMD auch in reiner Rohpower defakto das Nachsehen haben wird. Ob dann noch DX12/Vulcan hilft?

Sehe ich genauso. Deshalb Titan X. Ich mag AMD und war immer zufrieden. Das Problem ist, dass mit Polaris die Architektur bekannt ist. Sie ist meiner Meinung absolut nicht schlecht. Aber wie du schon sagtest, kann man sich anhand des RX 480 die Performance von Vega relativ gut ausrechnen. HBM2 wird es noch etwas verbessern, da Polaris vom Speicher limitiert wird. Für die Titan X Pascal wird es aber auch dann nicht reichen. Ich hoffe einfach, dass Vega etwas schneller als die 1080 GTX ist, damit AMD auch wieder eine flotte Karte anbieten kann.

 

[G3cko]

Sehe ich genauso. Deshalb Titan X. Ich mag AMD und war immer zufrieden. Das Problem ist, dass mit Polaris die Architektur bekannt ist. Sie ist meiner Meinung absolut nicht schlecht. Aber wie du schon sagtest, kann man sich anhand des RX 480 die Performance von Vega relativ gut ausrechnen. HBM2 wird es noch etwas verbessern, da Polaris vom Speicher limitiert wird. Für die Titan X Pascal wird es aber auch dann nicht reichen. Ich hoffe einfach, dass Vega etwas schneller als die 1080 GTX ist, damit AMD auch wieder eine flotte Karte anbieten kann.

Interessant was man alles glaubt zu wissen. Vega basiert bereits auf einer aktuelleren GCN Ausbaustufe als Polaris. Hast du mehr Infos als alle anderen wie diese performt?

 

[fdsonne]

Interessant was man alles glaubt zu wissen. Vega basiert bereits auf einer aktuelleren GCN Ausbaustufe als Polaris. Hast du mehr Infos als alle anderen wie diese performt?

Die Frage ist doch eher, wie warscheinlich ist es, dass GCN5, oder wie es sich dann schimpfen wird, in der Praxis besser performen wird!?
Nach den letzten vier GCN Versionen wissen wir, dass in der Praxis da im Endeffekt nicht viel Unterschied ist, sondern es idR um Details geht...

Ich bin allerdings eher gespannt, wie AMD das mit der Optimiererei in Zukunft anstellt für GCN. Wenn immer mehr Detailänderungen kommen, fallen irgendwann alte Modelle aus dem Optimierungsplan raus.
Das letzte Treiberupdate zielt klar auf GCN4 und wirkt wohl auch ausschließlich dort. -> damit ist AMD auf der selben Wellenlänge wie NV mit der angeblichen/absichtlichen Benachteiligung älterer Modelle und mangelnder Treiberpflege.
Das wird mMn in Zukunft noch ne interessante Kiste werden, speziell mit DX12/Vulcan, wo der Fokus etwas vom Hersteller weg rückt auf der einen Seite, auf der anderen Seite aber die Hersteller dann noch viel mehr Ambitionen zeigen könnten, die Zahlen "zurecht" zu rücken.

 

[Phantomias88]

Ich bin allerdings eher gespannt, wie AMD das mit der Optimiererei in Zukunft anstellt für GCN. Wenn immer mehr Detailänderungen kommen, fallen irgendwann alte Modelle aus dem Optimierungsplan raus.

So lang die Compiler auf einem AMD only System laufen kommt auch mehr bei RUM (PS4, XBox)
Kann nicht behaupten es wird schlechter...

 

[G3cko]

Ich glaube eher, dass Polaris gerade eine Abwärtskompatibilität bietet und wir diesen Chip daher auch in den Konsolenrefreshs sehen. GCN5 also Vega wird daher diese nicht mehr benötigen und größere Veränderungen mitsichbringen. Daher findet man diesen Chip auch im HPC Umfeld kombiniert mit Zen.

Das heißt aber nicht das GCN5 nicht von GCN-Optimierungen profitiert, sondern nur, dass man nicht so einen massive Kompatibilität braucht. Immerhin wollen die Entwickler für die alten Konsolen und neuen keine großen Veränderungen am Verhalten des Chips, aber dennoch Merhwert sofern möglich.

Nur weil GCN5 daher nicht diese Kompatibilität für die Entwickler bietet heißt, das nicht, dass man nicht von dem profitiert was man mit GCN geschaffen hat. Asyn Compute als Besipiel wird mit Sicherheit auch von Vega unterstützt, vielleicht sogar noch deutlich besser. Die Grundarchitektur wird sich nicht ändern und somit wird man weiterhin auch von Optimierungen profitieren.

Anders sieht es bei Nvidia aus. Maxwell beherscht kein Asyn Shader, Pascal eher schlecht als recht und mit viel Tricks (auch Treiberseitig). Wenn Volta nun in AMD Richtung geht, hast du bei jeder Generation einen größeren Bruch.

 

[RAZ0RLIGHT]

Async COMPUTE profitiert eben von der Compute Fähigkeit der GPU
und da das bei Nvidia größtenteils wegrationalisiert wurde/wird (bei Maxwell war es ganz extrem) um den Stromverbrauch zu drücken.

oder kennt ihr eine NV GPU die für Mining genutzt wurde?

 

[Pickebuh]

Generell hoffe ich, dass AMD mit Vega mit Pascal konkurrieren kann auch wenn ich mich soeben seit langem wieder einmal für eine Nvidia Karte entschieden habe. AMD muss konkurrieren können, sonst schadet das uns allen.

Wir dürfen auch nicht vergessen, dass NVIDIA immer noch ein AS im Ärmel hat.
Der GP102, welcher nun auf der Titan X verbaut ist, ist immer noch kein Vollausbau. Da gehen noch gut 10% mehr Shader drauf und dann noch 100-200 Mhz mehr Basistakt und schon haben wir eine neue Titan X Black Edition oder eben die GTX 1080Ti. Welche ganz sicher erscheint, wenn Vega von AMD angekündigt wird und mit großer Wahrscheinlichkeit auch schon vorher erhältlich sein wird.

Das AMD diesmal später dran ist, hat aber auch seine Vorteile. Nun ist dann die Produktionsstraße bei TSMC, wo AMD vermutlich Vega produzieren lassen wird, nun deutlich besser eingefahren und kann somit eine höhere Yield erreichen.
Und das benötigt AMD um die Kosten für den Interposer und HBM2 auszugleichen.
Jetzt schon einen Vega zu bringen mit HBM2 kann sich AMD einfach nicht leisten. Selbst NVIDIA verzichtet noch auf HBM2 und nutzt den deutlich kosteneffizienteren GDDR5X-Standard.

Ich schätze Vega als Konkurrent für die GTX1080 und Big-Vega dann für die Titan/Ti.
Ob NVIDIA überhaupt in dieser Generation HBM2 nutzen wird ist auch noch völlig offen. Benötigen tun sie ihn ja nicht, besonders wenn noch schnellerer GDDR5X-Speicher den Markt erreicht und sie haben alle ihre Chips auf den GDDR-Speicher konfiguriert. Ob man da so einfach auf HBM umschwenken kann ohne ein Redesign machen zu müssen ist auch fraglich.

 

[Mariding]

DOOM mit Vulkan API getestet AMD profitiert am me

Eine Frage hatte ich zu dieser News:

Basiert die Aussage zu SSAA unter DX10/11 nur in Pre-Certified und nicht in WHQL-Treibern auf eigenen Interpretationen oder stammt diese Aussage von AMD direkt?

Vielen Dank

 

[BrahmandYaatra]

Wir dürfen auch nicht vergessen, dass NVIDIA immer noch ein AS im Ärmel hat.
Der GP102, welcher nun auf der Titan X verbaut ist, ist immer noch kein Vollausbau. Da gehen noch gut 10% mehr Shader drauf und dann noch 100-200 Mhz mehr Basistakt und schon haben wir eine neue Titan X Black Edition oder eben die GTX 1080Ti. Welche ganz sicher erscheint, wenn Vega von AMD angekündigt wird und mit großer Wahrscheinlichkeit auch schon vorher erhältlich sein wird.

Das AMD diesmal später dran ist, hat aber auch seine Vorteile. Nun ist dann die Produktionsstraße bei TSMC, wo AMD vermutlich Vega produzieren lassen wird, nun deutlich besser eingefahren und kann somit eine höhere Yield erreichen.
Und das benötigt AMD um die Kosten für den Interposer und HBM2 auszugleichen.
Jetzt schon einen Vega zu bringen mit HBM2 kann sich AMD einfach nicht leisten. Selbst NVIDIA verzichtet noch auf HBM2 und nutzt den deutlich kosteneffizienteren GDDR5X-Standard.

Ich schätze Vega als Konkurrent für die GTX1080 und Big-Vega dann für die Titan/Ti.
Ob NVIDIA überhaupt in dieser Generation HBM2 nutzen wird ist auch noch völlig offen. Benötigen tun sie ihn ja nicht, besonders wenn noch schnellerer GDDR5X-Speicher den Markt erreicht und sie haben alle ihre Chips auf den GDDR-Speicher konfiguriert. Ob man da so einfach auf HBM umschwenken kann ohne ein Redesign machen zu müssen ist auch fraglich.

Davon gehe ich stark aus, die Titan lässt Raum für eine Black Edition und eine Ti (Im besten Fall wie bei 780Ti, im schlechtesten mit ein paar Shadern weniger). Dazu soll es 12 GBps GDDR5X geben den Nvidia auf seinem nächsten Highendboard verbauen könnte. Damit hätte man etwa 550 GB/s Bandbreite bei 384-bit, was immer noch sehr gut mit HBM2 mitkäme, bei Vega wären das vermutlich um die 750 je nach Takt.

Es wäre wünschenswert wenn der Big Vega ein Konkurrent für die Ti wäre, dann gäbe es mal einen Grund diesen in die Kauferwägung mit einzubeziehen. Ansonsten wird es leistungsmäßig 480X*1,75 aussehen, bei 4096 Shadern, das ist auf Höhe von 1070 und 80.