Drei RTX-40-Super-Modelle: Refresh soll zur CES Anfang Januar erscheinen

[Holzmann]

Nvidia hat mit den 40er Karten Vieles richtig gemacht, klar kann man über die Preise schimpfen aber der Macht die Karten am Ende nicht schlechter.

 

[Hatstick]

"Uplabeling" betreibt ja auch AMD, also da will ich nVidia nicht in Schutz nehmen, das ist bei der Konkurrenz nicht besser bzgl. Preis und Leistung in dieser Gen... gerade, wenn man Mehrleistung haben möchte.
nVidia setzt vom Preis noch einen drauf aber durch das deutlich bessere Featureset auch legitim, zu teuer ist alles. Keine Frage.
Mich wundern die nur 16GB der 4080 Super bissl, da sind 8GB mehr der 7900XTX schon ne Ansage. Die 4GB weniger kann man verschmerzen beim deutliche bessere nVidia Paket aber die 4080 Super mit 16GB ist finde ich eher enttäuschend.

 

[EchteThüringerBratwurst]

Es gibt halt (sogar relativ viele) Menschen, denen Geld, insbesondere für ein Hobby, einfach sch**ß egal ist. Die Preise sind bekannt und das Produkt auch (wer weiß, vielleicht bietet NVidia irgendwann nur noch Lootboxen a la EA an?! ). Entweder man hat die Kohle und will die Leistung, oder eben nicht. Für meinen Bildschirm und meine Spiele reicht mir z.b. meine 3070, andere haben höhere Ansprüche/Vorlieben und kaufen halt eine 40er RTX oder eben AMD (oder sogar Intel). Jeder wie er will.

Nein, es gibt nicht viele Menschen, denen Geld für ein Hobby völlig egal ist - oder es sind komplette Trottel. Geld für Hardware haben und es auch bei ungerechtfertigt hohen Preisen ausgeben zu wollen, ist zweierlei. Ich bezahle auch nicht 2,5€ für eine Kugel Eis, obwohl ich es könnte.
Die häufigsten GPUs der Gamestar-Umfrage sind 3080, 4090, 3070, 4080. Auf Steam hingegen GTX 1650, 1060, 3060 (Laptop!) und 2060. Ich unterstelle mal, dass Steam nicht nur aus bettelarmen Menschen besteht. Also nein, nicht jeder ist bereit sich von vorn bis hinten abzocken zu lassen. Das gilt nur in der Bubble von 3dcenter, hardwareluxx, gamestar, computerbase. Hier ist die Leidensschwelle nur höher als bei "normalen" Menschen.

 

[2k5lexi]

Nvidia hat mit den 40er Karten Vieles richtig gemacht, klar kann man über die Preise schimpfen aber der Macht die Karten am Ende nicht schlechter.

"The more you buy, the more you save!"

 

[Nozomu]

Könnt ja ein anderes Forum suchen wo die Mods nach euer Nase Tanzen.

Ach das gibs ja gar nicht, da läuft es ja noch ekelhafter ab als hier

 

[thom_cat]

Alles?
Effizienz trifft auf unvergleichliche Power.

wie immer also nahezu null substanz was deine posts angeht

der user @ssj3rd hat sich da wenigstens etwas mühe gegeben.

 

[Holzmann]

wie immer also nahezu null substanz was deine posts angeht

Aber die Punkte Effizienz und Leistung sind genau die Punkte, die Ada ausmachen, das belegen ja auch alle Tests und sicher auch der Grund warum die Karten so beliebt sind.
Was soll man denn sonst darauf antworten, wenn man gefragt wird, auf was man verzichtet?

 

[Nozomu]

Aber die Punkte Effizienz und Leistung sind genau die Punkte, die Ada ausmachen, das belegen ja auch alle Tests und sicher auch der Grund warum die Karten so beliebt sind.
Was soll man denn sonst darauf antworten, wenn man gefragt wird, auf man verzichtet?

Beliebt? Wäre das so würde deine Hochgeliebten Ada Karten oben stehen bei Steam und Co.

 

[~HazZarD~]

Aber die Punkte Effizienz und Leistung sind genau die Punkte, die Ada ausmachen, das belegen ja auch alle Tests und sicher auch der Grund warum die Karten so beliebt sind.
Was soll man denn sonst darauf antworten, wenn man gefragt wird, auf was man verzichtet?

Worauf man bei Ada verzichtet? Abgesehen von der 4090 verzichtet man gegenüber vorherigen Generationen massiv auf P/L. Wenn für dich Ada nur aus der 4090 besteht, dann sind deine Aussagen korrekt. Wenn man die Karten unterhalb der 4090 mit einbezieht siehts halt ziemlich mau aus.

 

[2k5lexi]

Aber die Punkte Effizienz und Leistung sind genau die Punkte, die Ada ausmachen, das belegen ja auch alle Tests und sicher auch der Grund warum die Karten so beliebt sind.
Was soll man denn sonst darauf antworten, wenn man gefragt wird, auf man verzichtet?

1) Die Karten sind sackteuer, Preis/Leistung zwischen unterirdisch und nicht vorhanden.
2) Die Karten bieten, abgesehen von der 4090 die eine Liga für sich selbst ist, nix neues.
3) Dadurch dass das Preis/Leistung Verhältnis ist wie es ist, sind die Karten alles andere als beliebt. Verkaufsstatistiken sind übel.
3a) 4000er Start war der schlechteste Nvidia Verkaufsstart einer neuen Generation seit es das Unternehmen gibt. 4000er sind mies und bleiben zurecht in den Regalen liegen.
3b) Nvidia bringt die 4070 super, 4070ti super und 4080 Super, welche das Preis/Leistungs Verhältnis deutlich verbessern mit Sicherheit nicht weil sich die Produkte so extrem gut verkaufen und sie durch die geänderten Karten aus Nächstenliebe auf Ebit verzichten, indem sie Preis/Leistung korrigieren. Sie tun es weil sich die 4070, 4070ti und 4080 nicht verkaufen und Nvidia so unzufrieden mit den Verkaufszahlen ist, dass sie sich gezwungen sehen Preis/Leistung zu korrigieren.
3c) Und weil sie nicht einfach die Preise senken wollen, weil sich das Marketingtechnisch nicht gut macht, lassen sie alte Produkte auslaufen und schieben die Super Varianten nach. Ist ein ganz normaler durchschaubarer Marketing-Taschenspielertrick.

4) Ich hab keine Ahnung woher du deine Einschätzung und Meinung für dein Statement nimmst, auf jeden Fall nicht aus Verkaufsdaten und Fakten.
5) Nvidia hat meinesachtens die Chance vertan einen Nachfolger der 1050ti/1650 75W zu bringen. Aber ich kann nachvollziehen warum, dieses Produkt wäre nicht profitabel. Edit: Wünschen würd ich es mir dennoch. Auch wenn das Ding eine in der Leistungsaufnahme stark beschnittene 4060 slow oder wie auch immer für 280€ wird.

 

[Scrush]

jupp. würde nvidia jetzt bei allen karten -200€ euro machen, käme man sich als käufer wie ein depp vor. Stell dir vor Jensen stellt sich hin und sagt "Sorry guys, we want to cut down the prices so you gamers have can enjoy the new games in there full potential. But Thanks for the Money you stupid gamers payed for the actual cards until today"

dann lieber auslaufen lassen und ne "neue" karte mit ein paar änderungen nachschieben. Das ist am ende dasselbe nur in "nett"

 

[Holzmann]

Ich hab keine Ahnung woher du deine Einschätzung und Meinung für dein Statement nimmst, auf jeden Fall nicht aus Verkaufsdaten und Fakten.

Gut überzeugt, lassen wir das beliebt weg, was dennoch bleibt ist "Effizienz und Leistung", da sollte man sich schon einig sein.

 

[2k5lexi]

Gut überzeugt, lassen wir das beliebt weg, was dennoch bleibt ist "Effizienz und Leistung", da sollte man sich schon einig sein.

Leistung gilt nur für die 4090.
Und wegen Effizienz werd ich sicher kein Sidegrade von ner 3080 auf ne 4070 machen und ca. 200€ zum Fenster rauswerfen (Differenz von 3080 verkauf zu 4070 Anschaffung). Das gleiche gilt ebenfalls für das Sidegrade von einer 3060ti auf ne 4060ti. Ich halte deinen Punkt für irrelevant.

Und selbst wenn man das Effizienz Argument auf einen Neukauf anwenden würde, in der gleichen Leistungsklasse:
4070 vs 7800xt
4070ti vs 7900xt
4080 vs 7900xtx
Auch wenn die Nvidia in der Effizienz besser sind scheint das nach Verkaufszahlen kein Kaufgrund für die Kunden zu sein.
Die genannten Karten sind die, die im Preis gesenkt werden.

 

[Zyxx]

@Infi88 aus purer Herzensgüte werden sie es ja sonst nicht machen.

 

[Nozomu]

was dennoch bleibt ist "Effizienz und Leistung", da sollte man sich schon einig sein.

Nö da bist Du im falschen Forum, dir stimmen aber die PCGHX Member zu 👍😂

Hier bist du auf dem Holzweg.

 

[hi-tech]

Ich bezweifle auch dass die Karten bei uns so besonders günstig aufschlagen werden wenn man die Mehrwertsteuer mit einbezieht.

Nö da bist Du im falschen Forum, dir stimmen aber die PCGHX Member zu 👍😂

Hier bist du auf dem Holzweg.

Preis mal außen vor, W/FPS liegen die 4000er schon vorn. Werte sind von techpowerup, Preise die günstigsten aus geizhals. Verbrauch ist Durchschnitt aus maxTDP, 60Hz und Durchschnitts gamingTDP. Selbst mit Preis berechnet liegt die 4070 bei E*W/FPS auf Platz 1.

 

[Abcder]

Preis mal außen vor, W/FPS liegen die 4000er schon vorn.

... und die Tabelle gilt jeweils für @Stock, nehme ich mal an, und beinhaltet noch nicht Powerlimits für den typischen Nutzer und ggf. sogar Undervolting für den Expertenkreis (auch wenn Letzteres etwas Nische ist, weil zeitaufwendig und stabilitätskritisch). Aber was das Powerlimit betrifft, agiert Lovelace ja meist merklich jenseits des Sweetspots. Ne 4090 zB kann man gerne auch - Sinnvoll! - mit 70% PL betreiben.

Klar gibts da bei den anderen Architekturen genauso Potential und zugegebenermaßen kenne ich mich mit den Karten diesbezüglich nicht so genau aus, aber mir scheint es schon so zu sein, dass das händische Optimierungspotential bei Lovelace am stärksten ausgeprägt wäre.

Edit: und gernerell finde ich die Diskussionskultur zur Effizienz schon etwas merkwürdig - Intel wird (zu Recht!) für die "Brechstange" seiner CPUs gescholten, obwohl man zumindest leistungsmäßig in etwa gleich liegt und wenigstens beim Idle einen klaren Sieg verbuchen kann, aber bei GPUs soll sie kein entscheidender Faktor mehr sein, obwohl die beim Gesamtverbrauch so viel mehr ins Gewicht fallen...

 

[hi-tech]

Ja richtig, Quelle der Werte hab ich ja angegeben, heißt sie sind stock ohne Undervolt / Oc oder dergleichen da ich sonst einen Mittelwert aller Modelle einpflegen müsste. Uv steigert die Effizient so weit ich weiß auf beiden Seiten nicht unwesentlich an und würden am Gesamtbild nicht viel ändern. Wenn hier große Diskrepanzen herrschen darf man mich gerne erleuchten.

edit:
Wobei mir grade auffällt da fehlen noch paar Radeons die zuletzt released wurden. Muss die mal hinzufügen.
edit:
Werte korrigiert.
edit:
Zuvor waren avgFPS nur die höheren Auflösungen. Hier mal mit FHD einberechnet und die Werte auf die Super Karten umgerechnet.
Cores/FPS in avg FPS umgerechnet und dann das Verhältnis der FPS zur Auflösung der einzelnen Modelle übernommen und entsprechend umgerechnet. 60Hz TDP resultiert ebenso aus dem Verhältnis der vorherigen Modelle zum Höchstverbrauch. Preise mal Pi mal Daumen.
Trotzdem spekulativ aber sieht realistisch aus ^^, mal sehen wie es kommt. Die 4070 TI könnte besser in höheren Auflösungen skalieren, aber sonst dürfte sich nicht viel verschieben.

€/FPS sieht halt anders aus:

 

[SickPuppet]

Ich weiß ja nicht, aber ich glaube nicht das die 40xx Karten sich nicht verkaufen. Dauert nur länger wegen der Preise. An der mangelnden Leistung der 40xx Karten liegt es imo nicht. Eher vielleicht daran das der Markt etwas gesättigt ist. Bzw. viele Leute bereits halbwegs gute Karten haben und bei den Preisen nicht bereit sind so schnell wie früher upzugraden.

Ich hab zum Beispiel eine 2070 super. Mit meinem aktuellen System lohnt sich aufrüsten bei der GPU nicht. Da brauch ich erstmal ne bessere CPU. Das ist bei mir in Arbeit. Hardware (14700K, NVME's statt bisher SSD) steht schon hier, muß das ganze nur noch zusammenbauen und installieren. Dann hab ich aber so einen Performance-Boost das ich den Bedarf für ne bessere GPU - vor allem bei den Preisen - erstmal auch nicht sehe. Ich werde 30xx und 40xx also überspringen.

 

[hi-tech]

Gamingkarten Verkäufe sind generell gewollt etwas abgesackt weil mehr in den AI Boom investiert wird. Alles kalkuliert, Gamer können so nebenbei mit überhöhten Preisen gemolken werden.

 

[Infi88]

In den Berechnungen fehlt auch das die meisten Radeon zweimal gekauft werden da sie fiepen wie Feuermelder, da mache ich dir aber keinen Vorwurf.

@Infi88 aus purer Herzensgüte werden sie es ja sonst nicht machen.

"the more you buy the more you save", Jensen drückt ja schon die Preise etwas zum chinesischen Neujahr wie es aussieht da geht einem doch das Herz auf. Ich denke aber eher nicht wegen neuer Radeons.

 

[brometheus]

Nja, der AI boom wird auch vorrübergehen. Die Nutzerzahlen von Chat-GPT sind ja schon wieder gefallen, wenn ich mich recht erinnere. Früher oder später wird NV "neue" Gebiete für "Wachstum" erschließen müssen. Eventuell gibt es dann wieder attraktive Karten (ich weiß, Wunschtraum).

AMD hat sich scheinbar damit abgefunden die 2. Geige zu spielen und im Windschatten von NV die Kunden zu melken.

 

[2k5lexi]

Wenn ihr so salzig seid, Intel könnt euren Support brauchen.
Da gibts A380er und A750er zum Schnapperpreis.
Oder einfach Intel IGP. Und ihr spielt Half Life: Opposing Force auf nem alten 1680x1050er 22" TFT wie vor 10 Jahren.
#keineLiebefürAMDundNvidia

 

[brometheus]

Wenn ihr so salzig seid, Intel könnt euren Support brauchen.

Wenn die was bringen, das mehr als 20fps in 4k schafft, bin ich gerne bereit Abstriche zu machen. Fuck AMD/NV

 

[MCW67]

Wie ist den eine Arc a770 mit 16GB, ist die auf rx 6700 xt/rtx 3060 ti niveau in wqhd je nach Spiel?

 

[RaceDontPlay]

Auf Steam hingegen GTX 1650, 1060, 3060 (Laptop!) und 2060. Ich unterstelle mal, dass Steam nicht nur aus bettelarmen Menschen besteht.

Nach meinem Wissen fließt bei Steam aber die weltweite Nutzung mit ein. Also auch die asiatischen und östlichen Märkte, wo eben die Vielzahl mit leistungsschwächeren und günstigeren GPUs unterwegs sind! Die Anzahl an Usern aber in Asien ist enorm!

 

[angelsdecay]

performance per fps zu messen hat einen haken
Spiele sind wie Diven und nicht konstant da auch das cpu limit hier mit rein greift
Darum sind theoretische Tf besser geeignet ob das dann auf die Straße kommt ist ne andere geschichte darum gilt am besten
tbp zu tf und zuletzt Preis.
Und gpu sollte man immer an den fps Differenzen messen also die ungefähre % abstand zueinander und da eignet sich die tf Metrik ziemlich gut.
das kann bis zu 10% abweichen. weswegen ich gpu die nur 5-20% zueinander sind gleich setze.
Das wär der vergleich wie etwa rtx3090 vs rtx3080ti nicht mal 5% differenz quasi identisch
Da ist der abstand rtx4090 rtx4080 gewaltig theoretisch 70% faktisch wegen cpu limit 25%
Nehme ich das cpu limit raus wird schnell klar das die abstände in tf sich mit den fps gleichem
Das erfordert aber auch genaue Kenntnisse über die jeweiligen gpu Architekturen
DXR allerdings ist ne andere Geschichte da diese nur in der menge an rt core sich die Perf differenzieren nicht am Takt.
Amd Lösung ist da anders und geht per software ran
In dxr machen fps vergleiche mit dem P/L Sinn in raster bedingt bis gar nicht da das cpu limit hier zu sehr die werte verfälscht
Derzeitige raster spiel die gpu bis ans limit bringt wären

starfield
remnant 2
EA wrc
Immortals of aveum

In dxr
alan wake 2 pathtracing mode
Cyberpunk 2077 pathtracing mode
lords of the fallen (remake)

Das sind die spiele die auch ne rtx4090 ans limit bringen in 4k
Abseits davon das ich mir nie ne gpu mit mehr als 200w tbp ins Gehäuse einbaue.

Derzeit also die letzten 3 Monate kommen immer mehr spiele raus die min die doppelt tf brauchen als meine gpu (9,2tf rtx3060)
Um ansatzweise auf 1080p über die 60fps zu kommen. Das zeugt das bald ne neue Konsole gen kommt
Und somit der Zeitpunkt um aufzurüsten und da haben wir ein problem wenn ich min 600€ ausgeben muss für 1080p
klar kann man dxr als extra sehen und upscaling als Bedingung dafür, sollte aber nicht die norm sein. zumindest akzeptiere ich das nur für pathtracing
was mich zur Strategie von amd und nvidia bringt

Amd sitzt das aus bis rdna5 kommt das wäre q4 2025 oder q1 2026
Nvidia wird da schön ihre sku bringen die den preis stabil halten soll.
Ich gehe davon aus das ab q2 2024 sich die preise verbessern werden. und q3 bis q4 2024 die ps5 pro kommt (20-26tf 18gb vram n48 54-60sm)
Der preis dieser wird aber nicht billig maximal sehe ich aber die 560€ marke (500$)
Somit wird amd dann erst die rx8700xt 64cu (34tf) und rx8700 60cu (30tf) bringen um die 650€ und 600€
bis dahin ist die Reihenfolge so

400€ Bereich maxed 15tf mit der rtx4060ti 8gb (das 16gb modell Vergessen wir mal)
450€ Bereich maxed 18tf rx7700xt
500€ Bereich maxed 21tf rx6800xt
550€ Bereich maxed 22tf rx7800xt
600€ Bereich maxed 22tf rtx4070
650€ Bereich maxed 28tf rx7900gre


Ab q2 2024 dann wird es so werden
rx8600 28cu 13tf 10gb 349€
rx8600xt 32cu 17tf 12gb 389€
rtx4060ti 16gb 34sm 15tf 429€
rx7700xt 54cu 18tf 429€
rtx4070 d6 46sm 22tf 509€
rx7800xt 60cu 22tf 499€
rtx4070 super 66sm 26tf 599€ (das entspricht der rtx3080ti)

Ab q3 2024 so
rx8600 28cu 13tf 10gb 349€
rx8600xt 32cu 17tf 12gb 389€
rtx4060ti 16gb 34sm 15tf 369€ eol
rx7700xt 54cu 18tf 399€ (eol)
rtx4070 d6 60sm 22tf 479€ (eol)
rx7800xt 60cu 22tf 469€ (eol)
rtx4070 super 26tf 549€
ps5 pro ~26tf 559€
rx8700 60cu 30tf 15gb 599€
rx8700xt 34tf 34tf 18gb 649€
rtx4070 ti super 34tf 649€

Auch nicht wirklich besser knapp 500€ für 1080p

Absolut besser wird es erst q3 2025 mit rtx50 Serie

rtx5060 28sm 15tf 9gb 329€
rx8600 28cu 13tf 299€
rx8600xt 32cu 17tf 349€
rtx40600ti 16gb 15tf eol 349€
rtx5060ti 40smn 21tf 12gb 429€
rtx4070 super 26tf 539€
ps5 pro 549€
rx8700 60cu 30tf 579€
rx8700xt 64cu 34tf 629€
rtx4070ti super eol 639€
rtx5070 60sm 32tf 649€

Ab dem Punkt kann man darüber überlegen bei 430€ für 1080p

Der nächste Sprung wird 2026 kommen mit rdna5 sofern denkbar in n3p node ~4,0ghz
Sku bsp wäre 54cu 4,0ghz ab 450€ 32tf

nvidia wird nix haben bis q2 2027 aber dann richtig mit einer komplett neuen Architektur in n2x node.36gbps vram und min start von 18gb je sku (96bit SI)
low end wird es dann nicht mehr geben Sku ab 60ti ab 450€
Mögliche konfig 30sm zu je 152fp32 per sm bei 3,0ghz=27tf vs amd dann unklar da rdna6 nix bekannt ist

2026 amd low end ist weg starten als ab 9700 ab 450€ 54cu 4,0ghz single gcd zwei mcd 32tf

Also was tun mein bester Zeitpunkt wäre q2 2024 und zusehen wie rx8600xt in dxr performt und mit wieviel watt. Idealer und sicherer wäre rtx4070 d6 um die 480€
leider wird es keine rtx4060 super oder rtx4060ti super geben das lässt mir bis rtx5060ti erscheint keine option mehr.

Das ist ein Szenario das sehr Wahrscheinlich sein wird. leider ne rtx4060 super oder amd endlich rx7700 mit 180w tbp limit wäre die Lösung für mich
leider limitiert das die Leistung zu sehr als das dies mehr als bis 2026 halten würde.
Darum wird es diese sku auch nicht geben den der Maßstab sind die Konsolen und da können wir von min 20tf ausgehen eher sogar 26tf
Womit sich zeigt wohin amd und nvidia wollen
GPu preiseinstieg bei 400$/460€
Den alles unterhalb der rtx xx70 und amd rx x700 wird nur noch pcie5 x4 oder x8 angebunden sein
low end werden die apu die ab ryzen 9000 (2026) so aussehen 40cu bei 4,0ghz =23tf
ich nehme an das dies dann ryzen 5 und ryzen 3 mit 32cu werden darum verlässt nvidia den einstieg Bereich ab 2027

Es ist gut möglich das ab rdna7 in n2x node und innerhalb der apu 60cu sind die mit 5,0ghz laufen (45tf) und ich auf eine dediziert gpu verzichten werde.
DDr5 wird durch ddr6 ersetzt was die bandbriet verdoppelt also dann im quadchanel 480gb/s ddr6 15000
Das wäre so 2029 soweit

 

[Abcder]

In den Berechnungen fehlt auch das die meisten Radeon zweimal gekauft werden da sie fiepen wie Feuermelder, da mache ich dir aber keinen Vorwurf.

Die 40er Serie hat da auch ihre lieben Probleme, was für Schmeißfliegen ich und der ganze Coilwinethread schon hatten...

Absolut besser wird es erst q3 2025 mit rtx50 Serie

Das ist ja nun wirklich ewig hin. Ganz ehrlich: wenn ihr was besseres braucht, kaufts; zwei Jahre Frugalität, um dann vielleicht 33% bessere P/L zu bekommen is es doch nicht wert. Im Kontext von Preissteigerungen für Güter des täglichen Bedarfs fällt das ja sowieso kaum ins Gewicht, ich geb dank der Inflation mindestens die Preisdifferenz zu vormaligen GPU-Highendpreisen mehr aus... und das monatlich. Da liegt der Hund begraben.

Die Preise sind doch schon merklich besser als zu Release, außer bei der 4090.

 

[MCW67]

Frugalität musste ich erstmal googln.
"Don’t be afraid when you’re rolling the dice Life is a trip that you don’t take twice..."
-Noel Gallagher

 

[Niftu Cal]

Die Super werden sich wie üblich kaum lohnen. Aber sie werden den Preis der alten etwas nach unten senken. Wie schon bei den RTX 2000ern damals. Nennenswert schneller werden sie auch nicht sein.