Probleme gibt es hier auf dieser Welt...betrachtet stream, cuda, physx und dx11 als zusätzliche nette Features und nicht als Voraussetzung. Aber schon lustig das 7 Monate nach Dx11 Einführung schon die ersten Stimmen laut werden das es Marketing ist... Im Grunde stimmt dies auch. Nur mit dem Hintergedanken das Firmen solche Sachen als Features implementieren. Müssen sie ja auch da es ja keine einheitliche Hardwarebasis wie es z.B. bei den Consolen ist gibt. Da muss DX9 bis bestenfalls DX11 unterstützt werden. Aber im Grunde geht es doch bei den neuen Grafikgenerationen um die Leistung und eine für die Jahre geebnete Schnittstelle. Wenn man z.b. die mal die nvidia 6800 nimmt die als erste Shadermodell 3.0 hatte. Im Grunde gab es 1,5 Jahre nach dieser Einführung nur eine Hand voll Spiele die dies unterstützten. Heute ist es in den Spielen Voraussetzung. Es hat sich also erst 2 Grafikkartengenerationen später durchgesetzt. Warum? Weil man eine wirtschaftliche Hardwarebasis von Käufern abdeckt und über die Generationen hinaus die Leistung sich um das x-fache gesteigert hat. Nun hat man eine einheitliche Schnittstelle und muss nur noch das Level of Detail anpassen.
Wenn man jetzt wie der Threadersteller verarscht vorkommt muss sich im klaren sein das es bis jetzt nur ein Marketingfeature ist und die Leistung für die erhoffte Grafikrevolution erst eins, zwei Grafikkartengenerationen kommt da diese auch die Leistung dafür mitbringen.
Es hängt wie schon mal erwähnt an den Konsolen...wenn da nichts kommt, gibt es höchstend mal ein Spiel das von einem der beiden mit Kohle unterstützt wird, sonst kann sich kaum noch einer leisten ein Spiel nur für den PC wegen DX zu entwickeln.
Verarscht ist ja auch etwas falsch ausgedrückt so wird er das auch nicht gemeint haben.
DX10 und DX11 "sieht" schon klasse aus man muß sich nur den Drachen betrachten......nur solange da nichts richtiges kommt....oder so ein Mißt wie BF unter DX9 gar kein AA anzubieten.....und das gezacke unter diesem pseudo DX11 da kann ich für mich schon 3x drauf verzichten.
---------- Beitrag hinzugefügt um 16:42 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:40 ----------
da ist wieder schön zu sehen, wie sich einige ihre Warheit hinbügeln.
Ich habe auf einen Post geantwortet, und dort war die Rede, das jemand sich für 80€ "eine" Garfikkarte kauft, die alles kann, und es ging nicht um eine Extra CUDA karte, da reicht sogar eine 8500GT.
Aber einige derehen sich hier ihre warheit hin.
Und zu den Treibern, jetzt hat NV mal eine Fehler den sie auch einsehen, und den Treiber von der seite nehmen, wenn ATI jeden Fehlerhaften Treiber von der seite löschen würde, währe die seite leer.
Und ich kann sehr wohl mitreden, hatte selber einige ATI karten, und im bekanntenkreis können einige auch nicht höhren und kaufen sich immernoch ATI karte, und rufen dann tage später an und heulen rum, das sie Fehler in fast allen Games haben.
Und dennoch, gibt es mom keine grund, wenn mann eine karte ab 4850/9800GTS+ hat sich ein DX11 Karte zu kaufen, weil wenn es richtige DX11 Spiele gibt, sind alle jetzt erhäkltlichen DX11 Karten zu langsam !
Und ich wette, das es in 6 Monaten dann DX11.1 geben wird, und alle Freaks kaufen sich sofort "nurnoch" DX11.1 karten, weil irgendein unwichtiges Game das unterstützt !
Du drehst dir den Kram doch hin wie du es auf einmal brauchst...Schwätzer!
Du sagst doch das es keine Karte schafft für den Preis PHx darzustellen.
---------- Beitrag hinzugefügt um 16:44 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:40 ----------
Für mich ist DX11 noch unwichtig, ich spiele Far Cry2 & Crysis WARS auf DX10 mit max. Details @4AA und bin mit der Grafik zufrieden, den Unterschied von DX9 zu DX10 merke ich sofort bei den Games.
DX11 wird sich erst ab ende 2010, anfang 2011 lohnen, jedenfals für mich
Ich auch wenn ich in DX9 mit SSAA zocke..... da kannste mir mit DX10 und diesem Pseudo DX11 zur Zeit gestohlen bleiben.
Zuletzt bearbeitet: