Ich weiss, dass ich die 2 Gigabits nie auslasten werde, aber als ich von verschiedenen Leuten hörte, mit Windows sind generell kaum höhere Datenraten als 60MB/sec möglich, dachte ich mit Trunking hätte ich dann 120MB/sec, was mir eigentlich ausreichen würde. Aber da jetzt alle plötzlich von 100-115 MB/sec sprechen ist das was anderes. Ich will einfach etwa 80MB/sec, wenn ich das aus unerfindlichen Gründen nicht erreiche, gibts ein Trunk.
Ich habe wie gesagt keine Probleme bei mir... Switch ist derzeit ein kleiner 8Port DLink Kasten im Bereich 30-40€. Als NICs kommen Intel Serveradapter bzw. Desktopadapter zum Einsatz. Klappt wunderbar. Unabhängig vom OS habe ich bei Transfers über SMB schon Datenraten von 110-11MB/sec gesehen.
Ein Raid 0 oder 10, kommt nicht in Frage, denn ich will die Platten auch einzeln direkt an einen PC anschliessen können, deshalb kaufe ich mir ja auch so ein schweineteures Backplanesystem.
Da ich ausserdem auch mit den Daten auf dem Server arbeite, also beruflich, müssen die Daten unbedingt immer verfügbar sein, auch wenn der Server mal irgendein Problem hat. Deshalb will ich ja auch ums verrecken das NTFS Dateisystem auf den Platten haben, obwohl das ja angeblich auch unter Linux läuft.
Kurze Frage nebenbei, hast du das mit den Raidleveln richtig verstanden?
Es ist sogut wie schnurtz egal, welchen Raidlevel zu fährst, ziehst du eine HDD während des Betriebs raus, wird dein Raid inkonsistent.
Sprich, mal eben so aus nem Raid 1 die HDD rausziehen, an nem anderen PC weiter verwenden und danach wieder zurückstecken ist ganz und gar nicht der Sinn der Sache
Das ein Onboard-Raid auch ein Softwaarraid ist, hab ich nicht gewusst. Aber es ist immernoch besser als ein Raid auf Betriebsystemebene, zumindest was die Sicherheit angeht. Aber da ich eh ab und zu ein Backup der wichtigsten Daten auf eine externe Platte mache, ist mir die 100% Ausfallsicherheit nicht sooo wichtig.
Datensicherheit erhöhst du bei einem Raidbetrieb sowieso nicht, egal ob nun Software/Hardware oder nur Hardware based.
Wenn du Datensicherheit willst, geht nix an Backups vorbei. Mit einem Raid erhöhst du einzig und allein die Verfügbarkeit der Daten.
Ob das in deinem Falle aber wichtig ist, wenn die Kiste sowieso nicht 24/7 läuft, steht auf nem anderen Blatt...
Letzteres hab ich auch schon gemerkt. Ist ja eine Katastrophe in Deutsch, obwohl im Explorer Programme steht, heisst der Ordner richtig Program Files. Was für ein Durcheinander... Unbedingt immer auf Englisch einstellen, sonst droht das Chaos!
Bei Windows gerade im Serverumfeld ist man sowieso besser dran, wenn man die Englische Version nimmt. Weil es mit der Deutschen (gerade bei so Englisch+Deutschpaket) immer wieder zu Lokalisierungsfehlerchen kommt.
Das bringt Frust, sollte aber für dein Vorhaben kein Problem sein, daher OT.
Man weiss ja nie... Ich werde sicher auch Backups machen. Denn man weiss ja nie, was das System alles verbockt und dabei schreibt der Raidcontroller stillschweigend alle Fehler auf beide Platten...
So unwarscheinlich ist das auch gar nicht, auch wenn ghost_oc das wohl nie einsehen wird
Ne im Ernst, die Warscheinlichkeit, das Platten mit sehr na beieinander liegenden SNs am Selben Problem sterben, ist äußerst hoch.
Daher beim Kauf drauf achten, keine zusammenhängenden Seriennummernblöcke beschaffen
Insofern der Client PC auch 2 NICs hat, und ne entsprechend schnelle HDD, muss man nicht 2 Files über ein getrunktes Netz ziehen.
Der Standard 802.3ad deckt das ganze aber nicht vorrangig ab. Es kommt auf das eingesetzte Verfahren ein.
Und ich bin lediglich der Meinung, dass es nicht schwerer ist unter Linux das selbe zu machen wie bei Windows.
Der Markt will halt einfach, das alle Windows haben, und Linux nicht kennen.
Zudem gibt es keine guten Rechtesysteme unter Windows XP Pro etc.
Da hilft nur ein Server mit einer Domäne. Bei Linux ist das nicht nötig.
Naja, vielleicht hilft arbeiten mit mehreren Benutzern weiter, so wie man es bei Linux machen würde, aber Gruppen hat man dann noch nicht.
Wieso kannst du mit XP Prof. keine Gruppen machen?
Das geht sehr wohl...
Zu den Benutzern... Das geht analog zu Linux auch, du legst User an, die beschränkte Rechte im System bekommen bzw. halt nur Rechte auf Freigaben. Werden es mehr User, kannst das ganze auch schön in Gruppen verpacken.
Einzig PC Übergreifende User/Gruppen geht mit XP ohne AD nicht. Sprich Gruppe A von PC 1 auf eine Ressource von PC 2 zu berechtigen.
Das wird mit Linux aber ebenso schwierig. Über einen Global Catalog kann man das realisieren, bei MS nennt sich das dann Active Directory bzw. beim 2008er mittlerweile Active Directory Service
Ja, so wäre das auch gedacht. Aber das mit den Dual-NICs mache ich nur, wenn mir der normale Gbit Speed nicht reicht. Die Platten des Hauptrechners sollten den Speed verkraften, ist ein Raid 0, welches locker 150-200MB/sec schreibt. Einfach beim Server müsste ich dann auf ein Raid 10 setzen, obwohl ich das eigentlich nicht möchte, da ich eben die Platten auch einzeln, direkt am
Rechner anschliessen möchte.
Du wirst auch mit nem Raid 10 keine extrem höheren Datenraten als 125MB/sec erreichen. Wenn da durch die Bank weg vllt 150MB/sec drin sind, ist das viel. Wie oben schon erwähnt, wenn das OS mit auf dem Array ist, ist sowieso schwierig durchgängig hohe Datenraten zu erlangen. Je kleiner die Files, desto geringer idR die Datenrate. Und je größer die Fragmentierung, desto schlechter ebenso.
Wenn du da nach dem Aufbau der Kiste die ersten paar Tage/Wochen das GBit LAN auslastest, ist das noch gut. Mit laufendem Betrieb wird das zunehmend weniger
Und zu deinem Vorhaben mit den HDDs, wie oben erwähnt, das ist genau das, was man nicht machen sollte...
Es sei denn du stehst auf permanente Rebuilds mit allen Nachteilen die diese mit sich bringen...
