Ein Blick in die Zukunft: Der AMD Ryzen 7 7800X3D simuliert

[Phoenix2000]

Nvidia ist nicht der Nabel der Welt, nur weil es für Nvidia im CPU Limit ist entspricht das nicht für AMD(Test im vorpost). Aus den Daten mit Nvidia kann ich für eine AMD oder Intel Karte gar nichts interpolieren. Weil andere Treiber, Architektur etc.
Nur eines: Ich nehme das Teuerste auf den Markt, dann wird das schon passen. Dann kann ich mir den Test quasi sparen.

Ich bin mir sicher eine 7900XTX @ low 720p kann auch annähernd in die FPS Regionen kommen.
Das standard Fazit lautet eh immer kauf immer das neueste und teuerste. Man wusste schon vor dem Test das man mit X3D gegen Intel mithalten kann.

Der Test mit Hw unboxed mit einem 8700k hatte auch gezeigt das in einigen Titel mit der 4090 plötzlich mehr FPS möglich waren als vor 2 Jahren mit einer 3090 im angeblichen CPU Limit stand. Waren teilweise nur 5-10FPS, aber trotzdem.
Dann kann ja das ermittelte CPU Limit nicht richtig sein wenn mit AMD in der gleichen CPU anstelle 120FPS, 135FPS erreicht wurde.
Das reicht alleine als Fazit nicht aus.

Der Vorteil der RTX4090 ist das die nicht säuft wie nen Loch, man liegt bei 120FPS alles auf max. im UV bei 150-250W, wo ne RTX3090 250W-400W zieht, das ist noch ohne DLSS 3.0 betrachtet und im Idle 15-20W weniger.
Die Preise sind natürlich, mich hat der Aufpreis ca. 900,- gekostet zur RTX3090, dafür hat man halt mind. 2Jahre wirklich Freude dran und spart in den heutigen Zeiten einige Euro noch Strom.

 

[Simply1337]

Der Test mit Hw unboxed mit einem 8700k hatte auch gezeigt das in einigen Titel mit der 4090 plötzlich mehr FPS möglich waren als vor 2 Jahren mit einer 3090 im angeblichen CPU Limit stand. Waren teilweise nur 5-10FPS, aber trotzdem.

5-10 FPS bei wieviel AVG FPS?

5-10 FPS können viel sein, wenn AVG nur 50 ist, könnte aber auch nur Messtoleranz sein, wenns 900 FPS sind.

 

[n3cron]

Wenn eine cpu mit einer amd Karte andere Werte erreicht dann ist das ja völlig legitim zu erwähnen.

Hat aber immer noch nix mit der auflösung zu tun auf der du rumreitest.

Wenn eine neuere gpu das cpu limit bei gleicher cpu anhebt, dann ist das in der regel aber sehr gering.

Du kannst nicht alle Eventualitäten in einem test abdecken.

Du kannst ja auch nicht eine amd cpu anhand der Performance rein aus cs go und valorant beurteilen. Das wäre ein haushoher Sieg für amd. Deshalb muss der testparkour möglichst gross sein damit der Durchschnittswert eine Aussagekraft besitzt.

Und genau dort rein fließen auch solche Eventualitäten mit rein

Hub hat die 3d cpus sowohl mit der 4090 auch mit einer 7900xtx mitgetestet was ich ja gut finde.

Ich will nicht die grundsätzliche Test Methode in Frage in stellen. Die ist klar, aber sie zeigt auch das es erstmal für andere Karten anderer Generationen nur synthetic reaults sind. Du kannst im Prinzip als Fazit sagen: mit einer 4000er Architektur ist das die Max FPS die zum heutigen Stand ermittelt werden kann. Nicht mehr nicht weniger.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 08.03.2023

Der Vorteil der RTX4090 ist das die nicht säuft wie nen Loch, man liegt bei 120FPS alles auf max. im UV bei 150-250W, wo ne RTX3090 250W-400W zieht, das ist noch ohne DLSS 3.0 betrachtet und im Idle 15-20W weniger.
Die Preise sind natürlich, mich hat der Aufpreis ca. 900,- gekostet zur RTX3090, dafür hat man halt mind. 2Jahre wirklich Freude dran und spart in den heutigen Zeiten einige Euro noch Strom.

Der Verbrauch der Grafikkarte hat hier leider nichts mit zu tun, dass kannst du als Fazit nehmen im abgerundeten Vergleich mehrer Karten. Hier geht es um das CPU Limit und das nur mit der Nvidia Karte auszuloten die einen hohen CPU overhead im Vergleich zur Konkurrenz ist nicht ein 100% Resultat, wenn eine AMD Karte in einer für NVidia limiterten Szene nochmal 10% mehr raus holen kann.
Die Nvidia Daten kannst du nicht mal auf Nvidia selbst interpolieren. Was bei der 3090 noch CPU Limit war ist es bei der 4090 nicht bzw. Hat sich verschoben.

 

[thom_cat]

Die ist klar, aber sie zeigt auch das es erstmal für andere Karten anderer Generationen nur synthetic reaults sind. Du kannst im Prinzip als Fazit sagen: mit einer 4000er Architektur ist das die Max FPS die zum heutigen Stand ermittelt werden kann. Nicht mehr nicht weniger.

irgendwie ergibt das keinen sinn was du hier schreibst.
die 4090 ist als testkarte gewählt weil sie eben das stärkste modell auf dem markt ist aktuell. mit jeder anderen karte würde stand jetzt ein vermeintlich schlechteres ergebnis rauskommen.

du willst eine aussage über ein gesamtes system, schön und gut... dann bist du aber bei einem cpu test schlicht an der falschen stelle!

 

[n3cron]

Spoiler: Bottlneck unterschiedliche Architekturen

Auszug HWUnboxxed:

Spoiler: Link

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Spoiler: Bottleneck unterschiedliche Generationen

Gleiche CPU unterschiedliche Nvidia Architektur und "Bottleneck FPS"

Spoiler: nur teilweise Bottleneck in 1440p

Spoiler: Link

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Wer weitere Auszüge haben will muss in den Videos Zappen.

irgendwie ergibt das keinen sinn was du hier schreibst.
die 4090 ist als testkarte gewählt weil sie eben das stärkste modell auf dem markt ist aktuell. mit jeder anderen karte würde stand jetzt ein vermeintlich schlechteres ergebnis rauskommen.

du willst eine aussage über ein gesamtes system, schön und gut... dann bist du aber bei einem cpu test schlicht an der falschen stelle!

Okay wir erklärst du dir diese Resultate die HW Unboxxed mit der gleichen CPU und unterschiedlichen Flagships unterschiedlicher Generation gemacht haben? Auch das älterer AMD Karten 5000er Generation flotter sind als eine 3090 mit bestimmten CPUs die angeblick Bottlenecken?

Mir geht es nur darum das du aus den Daten mit der Nvidia Karte nur für Nvidia ein "Bottleneck" fazit für die 4000er ziehen kannst. Die nächste Generation mag schon mehr FPS aus der gleichen CPU ziehen wie von der 3000 auf 4000er der Fall.
Was anderes könnte natürlich sein das Nvidia den Treiber abgewertet hat, aber sowas darf man nicht sagen sonst bekommt man den Aluhut und wird von den Fanboys mal wieder zerlegt. Gab es ja vor Jahren schon mal ein Fehler im Treiber. Dann haben sich die Leute beschwert, Nvidia hat den Fehler eingeräumt und plötzlich war die Performance wieder wie zu erwarten.

Entschuldige das ganze Thema mag ein wenig "offtopic" für den 7800X3D Simulations Test sein. Die Behauptung damit kann man grundsätzlich das CPU Bottleneck ausloten ist ja richtig. Aber es ist eben nicht das absolute sondern nur das auf 720P gemessene. Interessanterweise waren in 1440p Benchmarks von HW Unboxed die Limits immer noch nicht erreicht.
Ich bin mir auch nicht sicher ob deren Benchmarks fehlerfrei sein, bin ich ganz ehrlich. Aber sowas in der Richtung wäre auch mal interessant - ergänzend. Man sieht trotzdem das was im argen ist man aber nicht die Daten von Nvidia Tests auch wenn es die schnellsten Karten auf dem Markt ist irgendwie effektiv interpolieren kann.

Man müsste mal einen Test machen der als Fazit aussagt: Welche CPU brauch ich mindestens für eine Nvidia Karte und welche CPU für eine AMD/Intel Karte. Man sieht da ganz genau das Nvidia sehr CPU hungrig ist, aber nicht immer die Performance im Fall der 3090 auf die Straße bringen kann.
Man müsste auch die "Bottlenecks" nochmal reviewen. Weil 1 - 2Jahre später kann das schon nicht mehr stimmen mit neuer GPU Architektur oder nur teilweise.

Die häufigsten Fragen innerhalb der Community für die Konsumenten/Gamer ist kann ich CPU XY mit Grafikkarte XY paaren und da kann man eben keine pauschalen Aussagen treffen. Bzw. sehr schwierig. Weil selbst dieser Benchmark in 2 Jahren keine Aussagekraft mehr hat, auch bei gleichem stand seitens Treiber/OS. Wenn eine neue Grafikkarten Generation draußen ist.

 

[Scrush]

Eventualitäten. Wenn du das alles in einem test haben willst kannst du Don volllzeit bezahlen 😅

Deswegen einfach mit dem Durchschnitt rechnen. Dafür ist er da.

Kein Mensch käuft sich eine cpu oder gpu genau für den Wunsch fps wert. In der regel liegt die gpu etwas drüber damit du deinen Wert halten kannst. Ergo hast du damit eh schon dort mögliche Eventualitäten abgedeckt.

Bei der cpu ist es ähnlich. Zumal ja alle anderen cpus davor ja auch identisch getestet sind.

Und welche cpu du für welche gpu.brauchst ist egal. Kauf eine cpu die deine Wunsch fps erreicht. Kauf eine gpu die die Wunsch fps erreicht. Ziel erreicht.

Als Anhaltspunkt die Durchschnittswerte.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 08.03.2023

Nvidia oder amd bietet dir ja keine Auswahl an gpus an mit jeweils 10% Steigerung.

Bei den 3 bis 4 Modellen wird eine dabei sein die unter deinem wunsch wert liegt und eine die drüber liegt.

Da kann man auch ne Wissenschaft draus machen^^

 

[n3cron]

Eventualitäten. Wenn du das alles in einem test haben willst kannst du Don volllzeit bezahlen 😅

Deswegen einfach mit dem Durchschnitt rechnen. Dafür ist er da.

Kein Mensch käuft sich eine cpu oder gpu genau für den Wunsch fps wert. In der regel liegt die gpu etwas drüber damit du deinen Wert halten kannst. Ergo hast du damit eh schon dort mögliche Eventualitäten abgedeckt.

Bei der cpu ist es ähnlich. Zumal ja alle anderen cpus davor ja auch identisch getestet sind.

Und welche cpu du für welche gpu.brauchst ist egal. Kauf eine cpu die deine Wunsch fps erreicht. Kauf eine gpu die die Wunsch fps erreicht. Ziel erreicht.

Als Anhaltspunkt die Durchschnittswerte.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 08.03.2023

Nvidia oder amd bietet dir ja keine Auswahl an gpus an mit jeweils 10% Steigerung.

Bei den 3 bis 4 Modellen wird eine dabei sein die unter deinem wunsch wert liegt und eine die drüber liegt.

Da kann man auch ne Wissenschaft draus machen^^

Kann ich mir nicht leisten.

Nein das möchte ich nicht, nur das sich Luxx überlegt ggf. noch was anderes zu bieten wie die anderen bei den Benchmarks nicht haben.
Ich will auch keine Wissenschaft draus machen nur wollte ich darauf aufmerksam machen das der 720p einer Grafikkarte zu einem gewissen Zeitpunkt nicht gänzlich unfehlbar ist.
Aktuell ist es definitiv die schnellste Gaming CPU, wer seine 4090 ausreizen möchte kommt kaum darum herum. Es sei denn 3-5% sind nicht wichtig dann kann man auch beim 13900K/s bleiben.
Man kann nur das Fazit ziehen: Schafft ca. X FPS oder X FPS sind damit möglich.
Aber nicht ob das in Kombination mit anderer Hardware nicht mehr seien würde/könnte. (Betrachtung in Zukunft) Viele kaufen ihre CPU für mindestens 2 Grafikkarten Generationen teilweise 3.

Ich hatte damals in Quake3 2009 auch 400-500 FPS (ATI/AMD 4890)... die würde ich heute garantiert selbst mit der 4090 an dem Core I7 920 in modernen Games nicht erreichen.

 

[huberei]

Mit ging es um das Fazit, wenn die 4090 ins Limit läuft... und ab einer bestimmten FPS spielt doch keine Rolle mehr. Also ich kaufe mir keine CPU um die erst in 5 Jahren moglicherweise ausreizen zu können. Bis dahin kommen andere Bottlenecks.

Der Test sagt das theoretische maximum was möglich wäre, wenn die GPU mitspielt. Aber es sagt nichts aus ob es eine benefit in einer echten Situation ist. Mein Fazit ist, wer UWQHD spielt oder 4k, für den lohnt der Mehrpreis nicht. Vor allem wenn dieser nicht mindestens eine 4090/4080 hat.

ich habe gerade eben von einem 4770k auf nen 7950x3d gewechselt. im gegensatz zu gpus kaufe ich cpus eigentlich immer für etliche jahre. so muss ich meist nur die gpu upgraden und muss nicht immer auch mb und ram wechseln, weil ein aktueller sockel benötigt wird. klar, so lasse ich über die jahre etwas leistung liegen, aber aus meiner sicht kann ich so ein aktuelles system über jahre unangerührt lassen und bei bedarf einfach die gpu wechseln. aber das ist halt auch immer von der individuellen situation abhängig...
abgesehen davon wird sich mt in den nächsten jahren wohl noch weiter durchsetzten und dann komm ich mit den 16kernen halt noch länger mit, als wenn ich jetzt nen 8kerner hole.

 

[n3cron]

ich habe gerade eben von einem 4770k auf nen 7950x3d gewechselt. im gegensatz zu gpus kaufe ich cpus eigentlich immer für etliche jahre. so muss ich meist nur die gpu upgraden und muss nicht immer auch mb und ram wechseln, weil ein aktueller sockel benötigt wird. klar, so lasse ich über die jahre etwas leistung liegen, aber aus meiner sicht kann ich so ein aktuelles system über jahre unangerührt lassen und bei bedarf einfach die gpu wechseln. aber das ist halt auch immer von der individuellen situation abhängig...
abgesehen davon wird sich mt in den nächsten jahren wohl noch weiter durchsetzten und dann komm ich mit den 16kernen halt noch länger mit, als wenn ich jetzt nen 8kerner hole.

Ich bin da absolut auf deiner Seite, ich plane auch die CPU zu holen im laufe des Jahres. Ich sehe das absolut genauso wie du. Der Sprung muss krass sein
Du kannst halt vor allem an der GPU immer an richtigen Stellschrauben noch nachjustieren wenn was nicht passt. Die CPU ist halt "fix" da geht fast nix.

Deshalb sehe ich das auch als so wichtig immer mal wieder die alten Schinken raus zu holen. Wie an dem Hardwareunboxed beispiel mit dem CPU limit. Hatte sich ja gezeigt das als GPU upgrade obwohl die Nvidia schneller ist in genau diesem Punkt AMD besser gepunktet hatte mit dieser CPU.

Aber alle schauen nur auf die Nvidia Tabellen die irgendwann mal mit der Highend CPU gemacht wurden. Da hat mir das gefehlt, hey du hast ne 2080TI würdest du vom X3D Cache als Spieler noch profitieren? Oder jemand mit einer 6900XT?

Ich plane z. B meine 3080 erstmal für UWQHD zu behalten ist noch ne gute Karte auch wenn es nur 10GB VRAM sind. Ich weis das klingt banal, wenn es umgekehrt auch funktioniert das die GPU Architektur und der Hersteller vermeintlich doch mehr CPU Limit rauskitzeln kann. Wieso sollte eine Moderne Schnelle Infrastruktur mit moderner CPU nicht auch nochmal die Latte etwas verschieben und sei es nur bessere Frame Latenzen, 1% Lows 0.1% Lows etc. Für mich wäre das durchaus auch interessanter Content.

Vor allem auch mal den Unterschied Windows 10/11 ggf. Linux & Proton oder ähnliches. Je mehr Leute etwas testen und validieren desto wahrscheinlicher stimmt es am ende.

 

[unni]

Da kommt man wirklich ins grübeln, ob man nicht wie geplant vom 5600x auf 5800X3D, gleich die Plattform auf AM5 und den 7800X3D wechseln soll... wenn nur die Bretter nicht so sündhaft teuer wären

 

[Kalorean]

Da kommt man wirklich ins grübeln, ob man nicht wie geplant vom 5600x auf 5800X3D, gleich die Plattform auf AM5 und den 7800X3D wechseln soll... wenn nur die Bretter nicht so sündhaft teuer wären

Mann muss ja nicht dass Crosshair VIII Hero oder Extreme nehmen.

275-400 € reicht doch. Oder ist das für Dich sündhaft teuer?

 

[huberei]

Ich bin da absolut auf deiner Seite, ich plane auch die CPU zu holen im laufe des Jahres. Ich sehe das absolut genauso wie du. Der Sprung muss krass sein
Du kannst halt vor allem an der GPU immer an richtigen Stellschrauben noch nachjustieren wenn was nicht passt. Die CPU ist halt "fix" da geht fast nix.

Deshalb sehe ich das auch als so wichtig immer mal wieder die alten Schinken raus zu holen. Wie an dem Hardwareunboxed beispiel mit dem CPU limit. Hatte sich ja gezeigt das als GPU upgrade obwohl die Nvidia schneller ist in genau diesem Punkt AMD besser gepunktet hatte mit dieser CPU.

Aber alle schauen nur auf die Nvidia Tabellen die irgendwann mal mit der Highend CPU gemacht wurden. Da hat mir das gefehlt, hey du hast ne 2080TI würdest du vom X3D Cache als Spieler noch profitieren? Oder jemand mit einer 6900XT?

Ich plane z. B meine 3080 erstmal für UWQHD zu behalten ist noch ne gute Karte auch wenn es nur 10GB VRAM sind. Ich weis das klingt banal, wenn es umgekehrt auch funktioniert das die GPU Architektur und der Hersteller vermeintlich doch mehr CPU Limit rauskitzeln kann. Wieso sollte eine Moderne Schnelle Infrastruktur mit moderner CPU nicht auch nochmal die Latte etwas verschieben und sei es nur bessere Frame Latenzen, 1% Lows 0.1% Lows etc. Für mich wäre das durchaus auch interessanter Content.

Vor allem auch mal den Unterschied Windows 10/11 ggf. Linux & Proton oder ähnliches. Je mehr Leute etwas testen und validieren desto wahrscheinlicher stimmt es am ende.

Mann muss ja nicht dass Crosshair VIII Hero oder Extreme nehmen.

275-400 € reicht doch. Oder ist das für Dich sündhaft teuer?

für ein normales mainboard ist das durchaus teuer.
als ich das letzte mal ein board gekauft habe. konnte ich mich zwischen 80-200.- entscheiden...

ok, das war aber auch noch zu 4770k-zeiten... 😅

 

[freshgordon]

Ich finde die Boardpreise auch jenseits...
Ich fahre derzeit mit dem hier https://geizhals.de/asrock-b560-pro4-90-mxbf10-a0uayz-a2471051.html und erachte den Preis auch für "normal" für ein "normales Board"

Beitrag automatisch zusammengeführt: 09.03.2023

fände es auch toll mir mal eine geile CPU zu gönnen die mich für Jahre aufstellt, aber ~700 für die CPU + ~500 für das Board sind definitiv nicht erschwinglich

 

[SonyFriend]

es kommt doch noch der DDR5-RAM hinzu, der kostet gegenüber DDR4 auch noch mehr.

 

[n3cron]

für ein normales mainboard ist das durchaus teuer.
als ich das letzte mal ein board gekauft habe. konnte ich mich zwischen 80-200.- entscheiden...

ok, das war aber auch noch zu 4770k-zeiten... 😅

Muss sagen, finde die Mainboards auch relativ teuer. Für ein gutes Board das ein paar technische Spielereien wie OC erlaubt sollte das nach aktueller Preissteigerung und relativ neuer Technik nicht mehr als ~300€ kosten. Zumindest für den typischen Hausgebrauch mit ein paar Ansprüchen. Die "Office" Boards sollen irgendwo bei 150€ liegen... da hast du mit AM4 Board + CPU für bekommen.

 

[unni]

Mann muss ja nicht dass Crosshair VIII Hero oder Extreme nehmen.

275-400 € reicht doch. Oder ist das für Dich sündhaft teuer?

Hm, kann sein, dass ich etwas zu alt bin oder einfach nicht mit der Zeit gegangen bin, aber zu LGA1151 bzw AM3 Zeiten lagen wir hier noch bei Mainstream Preisen von 100-150 Eur für ein gutes Brett. Die 200 Eur für mein derzeitiges AM4 Board fand ich dann persönlich für einen B550 Chipsatz bereits teuer. Dass man derzeit nun 250-300 Eur für ein B650 berappen muss, welches vernünftig ausgestattet ist, kann ich beim besten Willen nicht als günstig/normalpreisig erachten während die Intel Pendants bei 160-200 Eur liegen.

 

[SonyFriend]

Dass man derzeit nun 250-300 Eur für ein B650 berappen muss, welches vernünftig ausgestattet ist, kann ich beim besten Willen nicht als günstig/normalpreisig erachten während die Intel Pendants bei 160-200 Eur liegen.

Darum tut sich ja der AM5-Sockel noch so schwer in seiner Verbreitung.
AM4-User werden wohl zumeist da bleiben, denn ein 5800X3d wird sicherlich nicht deklassiert, schon gar nicht bei FPS je EUR

 

[Kalorean]

für ein normales mainboard ist das durchaus teuer.
als ich das letzte mal ein board gekauft habe. konnte ich mich zwischen 80-200.- entscheiden...

ok, das war aber auch noch zu 4770k-zeiten... 😅

Durchaus teuer ist eine Sache. Ist aber nicht das Thema. Es ging um sündhaft teuer.

Natürlich gab es zu 4770k-Zeiten im Mittel günstigere Boards. Das gilt aber analog für CPUs und GPUs. Und erstens ist das schon ein geräumiges Weilchen her und zweitens gibt es Boards unter 200 € für AM5, nur halt keine X670E-Platine. Ok, nicht für 80 €. Aber damit muss man sich realistischerweise angesichts der Entwicklung der letzten drei Jahre auch endgültig abfinden. Ne' Gurke kostete zu 4770k-Zeiten auch nicht 1,79 €.

Mögen muss man das natürlich nicht. Und bemängeln kann man es auch.

Aber ehrlich gesagt finde ich es jetzt nicht sonderlich problematisch 250-350 € in ein Board zu investieren, wenn man bereit ist dieselbe Menge für eine CPU auszugeben. GPU Preise sind da wesentlich abgehobener. Und Gurkenpreise!!!111111

 

[huberei]

Hm, kann sein, dass ich etwas zu alt bin oder einfach nicht mit der Zeit gegangen bin, aber zu LGA1151 bzw AM3 Zeiten lagen wir hier noch bei Mainstream Preisen von 100-150 Eur für ein gutes Brett. Die 200 Eur für mein derzeitiges AM4 Board fand ich dann persönlich für einen B550 Chipsatz bereits teuer. Dass man derzeit nun 250-300 Eur für ein B650 berappen muss, welches vernünftig ausgestattet ist, kann ich beim besten Willen nicht als günstig/normalpreisig erachten während die Intel Pendants bei 160-200 Eur liegen.

naja. der vergleich zur intelplattform hinkt einwenig.
die am5 boards sind in der produktion deutlich aufwendiger und deshalb teurer.
pcie5 und einzusätzlicher chipsatzchip kpsten nunmal

 

[huberei]

Durchaus teuer ist eine Sache. Ist aber nicht das Thema. Es ging um sündhaft teuer.

Natürlich gab es zu 4770k-Zeiten im Mittel günstigere Boards. Das gilt aber analog für CPUs und GPUs. Und erstens ist das schon ein geräumiges Weilchen her und zweitens gibt es Boards unter 200 € für AM5, nur halt keine X670E-Platine. Ok, nicht für 80 €. Aber damit muss man sich realistischerweise angesichts der Entwicklung der letzten drei Jahre auch endgültig abfinden. Ne' Gurke kostete zu 4770k-Zeiten auch nicht 1,79 €.

Mögen muss man das natürlich nicht. Und bemängeln kann man es auch.

Aber ehrlich gesagt finde ich es jetzt nicht sonderlich problematisch 350-350 € in ein Board zu investieren, wenn man bereit ist dieselbe Menge für eine CPU auszugeben. GPU Preise sind da wesentlich abgehobener. Und Gurkenpreise!!!111111

ob nun durchaus oder sündhaft ist doch egal.
fakt ist, dass 400+euro für ein board einfach verdammt viel geld ist.

klar wars früher günstiger, aber dass die mbs soviel teurer geworden sind, hat mich trotzdem überrascht.

klar kann man jetzt sagen, dass man unter 200 ein am5 brett holen kann, aber dann halt meist nur ohne pcie5. und gerade wenn man am5 wegen dem hoffentlich langen support durch amd holen will, ist das irgendwie unlogisch, dass man dann auf dieses zukunftsfeature verzichten muss...

 

[Holzmann]

aber dass die mbs soviel teurer geworden sind, hat mich trotzdem überrascht.

Das ist der Preis der langen Haltbarkeit, der Support wird immer aufwendiger und teurer damit für die Hersteller, klar das man das einrechnen tut in den VK.

 

[Ero Sennin]

Ja Preise für den Einstieg b650 ohne e sind ordentlich hoch, gerade wenn es nur ne kleine cpu sein soll landet man dann mMn häufig eher besser bei am4 oder Intel. Das werkelt bei den Leuten dann teilweise 10jahre...dann wird eh neu gekauft.
Da ich mir aber erhoffe Ende 25 nochmal was aktuelles reinsetzen zu können fand ich das für mich okay. Muss jeder abwägen. Zumal mein Brett ja auch nur einen Chip hat und nicht zu den sehr teuren gehört. Benutze aber auch wirklich nicht die schnittstellenmenge als das sich der Aufpreis zum b670e lohnt. Usb4 wäre nett gewesen, aber da fangen die Boards ja erst bei gut und böse an. Denke die nächste gen hat das Standard überall 2mal drin.

 

[Kalorean]

ob nun durchaus oder sündhaft ist doch egal.
fakt ist, dass 400+euro für ein board einfach verdammt viel geld ist.

klar wars früher günstiger, aber dass die mbs soviel teurer geworden sind, hat mich trotzdem überrascht.

klar kann man jetzt sagen, dass man unter 200 ein am5 brett holen kann, aber dann halt meist nur ohne pcie5. und gerade wenn man am5 wegen dem hoffentlich langen support durch amd holen will, ist das irgendwie unlogisch, dass man dann auf dieses zukunftsfeature verzichten muss...

Ist es nicht.

Und Fakt ist, man braucht kein 400+ € Board für das vermeintlich nötige PCI 5.0. Die Auswahl mag nicht riesig sein, das stimmt. Aber, Stand jetzt, hast Du 6 Optionen unter 200 €. Damit ist Dein Argument hinfällig:

Du hast moniert, früher Boards zwischen 80-200 € bekommen zu haben. Das bekommst Du jetzt auch, gut, nicht am unteren Ende, aber in der von Dir selbst veranschlagten Preisspanne, die Du offensuichtlich als günstig erachtest, mit dem von Dir gewünschen Feature.

Zumal lange nicht jeder PCIE5 als derart notwendig erachten wird, da es für GPUs ja selbst aktuell noch nicht ansatzweise marktrelevant ist.

Wo also ist das Problem?

 

[huberei]

Ist es nicht.

Und Fakt ist, man braucht kein 400+ € Board für das vermeintlich nötige PCI 5.0. Die Auswahl mag nicht riesig sein, das stimmt. Aber, Stand jetzt, hast Du 6 Optionen unter 200 €. Damit ist Dein Argument hinfällig:

Du hast moniert, früher Boards zwischen 80-200 € bekommen zu haben. Das bekommst Du jetzt auch, gut, nicht am unteren Ende, aber in der von Dir selbst veranschlagten Preisspanne, die Du offensuichtlich als günstig erachtest, mit dem von Dir gewünschen Feature.

Zumal lange nicht jeder PCIE5 als derart notwendig erachten wird, da PCIE5 für GPUs ja selbst aktuell noch nicht ansatzweise marktrelevant ist.

Wo also ist das Problem?

entspann dich.
klar benötigt man kein 400.- board. hab ich aber aich nie behauptet.

und nein, ich hab nicht 'moniert' dass die boards früher günstiger waren. das war schlicht und einfach eine feststellung.
und ja, ich bekomm boards unter 200.-.
aber das ist dann low-end am5.
wo man früher zu dem preis bereits im highend fischen konnte. mein board war damals ca. 180.-, ein vergleichbares modell ist aktuell eher im bereich der 450-600 zu finden.

pcie5 spielt aktuell keine rolle das ist richtig. aber wenn ich meine plattform aktuell auf am5 upgrade weil relativ zukunftssicher, dann macht es imo keinen sinn, auf ein so grundlegendes zukunftsfeature zu verzichten.

 

[thom_cat]

aber das ist dann low-end am5.

ist es ehrlich gesagt nicht, denn die boards kommen erst noch mit den a620

 

[huberei]

ist es ehrlich gesagt nicht, denn die boards kommen erst noch mit den a620

stimmt, die habe ich vergessen.

edit:

First AMD AM5 motherboard is now available below $125 - VideoCardz.com

ASRock’s B650 motherboard drops below $125 And it is not the rumored entry-level A620 chipset Cheaper PC motherboards would enable more people to afford building their own computers or upgrading their existing ones. With AMD launching more Ryzen 7000 CPU options and DDR5 memory reaching even...

videocardz.com

🤦‍♂️😅

 

[n3cron]

ist es ehrlich gesagt nicht, denn die boards kommen erst noch mit den a620

Ja aber als Preiseinstieg wird 100€+ erwartet. Das empfinde ich schon als relativ viel. Für ein "Office" board.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 09.03.2023

stimmt, die habe ich vergessen.

edit:

First AMD AM5 motherboard is now available below $125 - VideoCardz.com

ASRock’s B650 motherboard drops below $125 And it is not the rumored entry-level A620 chipset Cheaper PC motherboards would enable more people to afford building their own computers or upgrading their existing ones. With AMD launching more Ryzen 7000 CPU options and DDR5 memory reaching even...

videocardz.com

🤦‍♂️😅

Das ist Irreführung. Das gibt es nicht mit non E brettern.

 

[Kalorean]

entspann dich.
klar benötigt man kein 400.- board. hab ich aber aich nie behauptet.

und nein, ich hab nicht 'moniert' dass die boards früher günstiger waren. das war schlicht und einfach eine feststellung.
und ja, ich bekomm boards unter 200.-.
aber das ist dann low-end am5.
wo man früher zu dem preis bereits im highend fischen konnte. mein board war damals ca. 180.-, ein vergleichbares modell ist aktuell eher im bereich der 450-600 zu finden.

pcie5 spielt aktuell keine rolle das ist richtig. aber wenn ich meine plattform aktuell auf am5 upgrade weil relativ zukunftssicher, dann macht es imo keinen sinn, auf ein so grundlegendes zukunftsfeature zu verzichten.

Ich bin entspannt. Ich finde nur Deine Argumentation unzufriedenstellend. Und natürlich würde ich mir wie jeder andere auch wünschen, dass wir uns preislich in die entgegengesetzte Richtung orientieren würde. Ich bin mur realistisch genug, mich damit abzufinden, dass das nicht passieren wird.

Spoiler

fakt ist, dass 400+euro für ein board einfach verdammt viel geld ist.
[...]

Du hast die 400 € eingeworfen, nicht ich.

Und ich weiß nicht, ob wir uns um Wortbedeutungen streiten wollen, aber hast Du mit Deiner Deiner 'Feststellung', dass Boards vor einigen Jahren im Vergleich zur aktuellen Situation preiswerter waren nicht exakt das beanstandet, dass dem nicht mehr so ist? Das ist die Definition von monieren. Ich habe weder gesagt noch gemeint, dass du 'rumheulen' würdest oder dergleichen. Ich hab Dich nur darauf hingewiesen, dass die Argumente für Deine Einschätzung meiner Ansicht nach unzutreffend sind. Dein Moderatorenkollege thom_cat hat Dich freundlicherweise ebenfalls darauf hingewiesen. Also nochmal:

1.) Die aktuell verfügbaren Boards sub 200 € sind nicht 'low-end'.

2.) Es gibt Boards mit dem von dir für 'Zukunftssicherheit' stehendem Feature PCIE 5 in dem von Dir selbst genannten Preissegment.

3.) Und dass 180 € High-End waren, würde ich mal bestreiten. Mein Rampage IV Extreme für Sandy Bridge E hat 2012 bereits knapp 400 gekostet.

 

[huberei]

Ich bin entspannt. Ich finde nur Deine Argumentation unzufriedenstellend. Und natürlich würde ich mir wie jeder andere auch wünschen, dass wir uns preislich in die entgegengesetzte Richtung orientieren würde. Ich bin mur realistisch genug, mich damit abzufinden, dass das nicht passieren wird.

Spoiler

fakt ist, dass 400+euro für ein board einfach verdammt viel geld ist.
[...]

Du hast die 400 € eingeworfen, nicht ich.

Und ich weiß nicht, ob wir uns um Wortbedeutungen streiten wollen, aber hast Du mit Deiner Deiner 'Feststellung', dass Boards vor einigen Jahren im Vergleich zur aktuellen Situation preiswerter waren nicht exakt das beanstandet, dass dem nicht mehr so ist? Das ist die Definition von monieren. Ich habe weder gesagt noch gemeint, dass du 'rumheulen' würdest oder dergleichen. Ich hab Dich nur darauf hingewiesen, dass die Argumente für Deine Einschätzung meiner Ansicht nach unzutreffend sind. Dein Moderatorenkollege thom_cat hat Dich freundlicherweise ebenfalls darauf hingewiesen. Also nochmal:

1.) Die aktuell verfügbaren Boards sub 200 € sind nicht 'low-end'.

2.) Es gibt Boards mit dem von dir für 'Zukunftssicherheit' stehendem Feature PCIE 5 in dem von Dir selbst genannten Preissegment.

3.) Und dass 180 € High-End waren, würde ich mal bestreiten. Mein Rampage IV Extreme für Sandy Bridge E hat 2012 bereits knapp 400 gekostet.

ich wollte mich ja nicht garnicht beschweren...
beim zusammenstellen des aktuellen setups bin ich einfach überrascht gewesen, dass aktuell halt alle mainboards preislich in einem rahmen sind, für welchen es früher die oberklasse gab. nicht mehr und nicht weniger.
aber da ja die low-end boards noch garnicht auf dem markt sind, wird sich das schon bald ändern.

dass es viele gute gründe für die am5-preise gibt, hab ich ja schon weiter oben erwähnt.

aber lass gut sein, ich weiss was du meinst. denke nicht dass wir unsere diskussion noch weiter in die lägeziehen sollten.

 

[thom_cat]

Ja aber als Preiseinstieg wird 100€+ erwartet. Das empfinde ich schon als relativ viel. Für ein "Office" board.

schauen wir mal was der markt daraus macht.

aber wenn es zu teuer ist, mit sockel am4 fährt man preiswerter und die gängingen office anforderung erfüllt der auch leicht.