Ein erster Blick: Die Arc-Karten sind da - endlich!

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mikroruckler Deluxe
Soso? Also dafür dass da noch ne NDA ist, wisst ihr ziemlich viel über die Roh(r)leistung, Treiber, Verbrauch etc. pp. :fresse:

Also ich erwarte zwar keine Wunder, aber auf Reviews sollte man doch zumindest warten, oder nicht?
 
Ja einfach mal zurücklehne, die Tests laufen ;)

Intel-Arc-RGB.jpg
 
Das Design ist schon echt geil :love:

Wenn jetzt noch die Leistung stimmen würde ;)

@Don Ist eigentlich das Verpackungsdesign, was auf dem Foto abgebildet ist, das gleiche wie bei der Retail-Variante oder ist das 'ne Reviewer-Version?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die A750M im Medion Laptop zeigte es deutlich mit den Mikrorucklern, wieso also soll es bei den anderen 700'er Karten anders sein?
Solange die Treiber einfach nur grütze sind, ändert sich daran auch nichts.

@spyfly tu lieber den Bilderquote raus, gibt sonst mecker vom mod.
 
Die A750M im Medion Laptop zeigte es deutlich mit den Mikrorucklern, wieso also soll es bei den anderen 700'er Karten anders sein?
Solange die Treiber einfach nur grütze sind, ändert sich daran auch nichts.
Weil die A750M afaik nicht direkt am Display hängt und die Bildausgabe über die Ausgänge der iGPU geht.
Daher sollte das bei den Desktop-Karten kein Problem sein, weil die direkt am Panel hängen ;).

Ich werde nächste Woche mal die A380 ausgiebig austesten und mir mal mein eigenes Bild von den Alchemists machen :)
 
Natürlich ist die Arc A750 etwas langsamer als das Flaggschiff A770, dennoch gibt Intel an, dass sie Nvidias Mittelklasse-GPU RTX 3060 ... Spiele schlagen kann.
Also deine Inkompetenz ist ja dramatisch.
Während ich also schrieb, dass eine A770 8GB für 391€ nicht günstig ist im Vergleich zur 3060 für 373€, kommst du daher und meinst, ich soll die UVP der A750 für 344€ nehmen. Dabei kommst du nun mit einem Link, in der es um die A770 geht und mit einem Vergleich zur 3060.

Natürlich bist du eine Inteldrohne, aber ganz klar aus freien Willen. Denn für ein schlechte Image sorgt Intel schon selber, die holen sich sicherlich nicht noch die Inkompetenz dazu in Form von dir.
Und da du ja selber den Link gepostet hast, aber eben deine Inkompetenz durch den Mangel an Kompetenz nicht begreifen kannst, kannst du auch nicht erklären, warum eine A770 8GB (391€) und eine A770 16GB (415€) günstiger ist, als das von Intel auserwählte Konkurrenzprodukt für 373€.
Aber du willst trotzdem wissen, dass mit Intel die Preise im Grafikkartenmarkt ein Gleichgewicht erfahren werden. Was ja auch stimmt. Intel gleicht die Preise der Konkurrenz an.

Mit Intel im Grafikkartenmarkt wird nichts günstiger. Mit Intel im Grafikkartenmarkt wird es nur schlimmer für den Endverbraucher. Obendrauf bekommt man auch noch stümperhafte Treiber und Software von Intel.
 
Obendrauf bekommt man auch noch stümperhafte Treiber und Software von Intel.
Und ich dachte, die bekommt man nur von Nvidia ;)
 
Und damit ich nicht so erscheine wie du dich @spyfly zeigst, folgendes noch.

Die A310 für 100€ wäre endlich mal ein Lichtblick in diesem Bereich. Praktisch die beste Multimediakarte.
Aber auch du wirst nicht begründen wollen, warum eine A770 für 391€ - 415€ günstiger sein soll, als das von Intel auserwählte Konkurrenzprodukt für 373€. Selbst wenn eine A770 16GB nur 350€ kosten würde, ist es immer noch kein Heilsbringerpreis für den Grafikkartenmarkt, den Intel ja wieder zurecht rücken will. Da ist eine 6600, die 5% langsamer ist als einen 3060 ist, für 269€ mit absoluter Sicherheit, ein deutlicheres Zeichen, für die Preise im Grafikkartenmarkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die A310 für 100€ wäre endlich mal ein Lichtblick in diesem Bereich. Praktisch die beste Multimediakarte.
Die beste Multimediakarte ist immer noch ne Intel iGPU. Für Geräte ohne diese Option wäre ne Arc A310 natürlich die zu bevorzugende Lösung, da sie den gleichen Media Encoder wie die großen Karten besitzt. Die Verfügbarkeit wird dann aber vermutlich ähnlich wie bei der A380 aussehen, wobei sich das natürlich im Laufe der Zeit auch noch ändern könnte.

Aber auch du wirst nicht begründen wollen, warum eine A770 für 391€ - 415€ günstiger sein soll, als das von Intel auserwählte Konkurrenzprodukt für 373€.
Das will ich tatsächlich nicht, das hast du durchaus korrekt erkannt. Mir persönlich kommt es bei der Karte auch nicht auf die Gaming-Performance an, ich möchte einfach nur eine solide dGPU mit stabilem Linux Treiber Support.
Und unter diesem Aspekt sehe ich Intel durchaus als Bereicherung für den Grafikkartenmarkt, da man so eine Alternative zu Nvidias proprietärer Grütze und AMDs halbherzigen Open-Source Treibern hat. Ich nutze seit 5 Jahren Intel Laptops und hatte bisher mit deren iGPUs kein einziges Problem, ganz im Gegenteil zu dem, was Nvidia so verbockt hat.
 
Wenn Arc ein Erfolg wird, wonach es aussieht, dann werden die folge Generationen sicher deutlich mehr Leistung bekommen.
Wenn dabei der Verbrauch nicht deutlich ansteigt, hätte man hier hier sogar ein weiteren Erfolgsfaktor ggü. der Konkurrenz, die ja leider zur Zeit die Leistung über erheblichen Mehrverbrauch generiert.

Man wird wahrscheinlich die Gaming Krone so schnell nicht bekommen aber Performance pro Watt ist eine Disziplin, die in der heuteigen Zeit an Bedeutung gewinnen wird.

 
Zuletzt bearbeitet:
Intel sollte erst mal die Treiberabteilung Optimieren, eh sie an ARC2 (oder wie immer sie dann heißen werden) denken.
Denn es nützt nichts wenn z.B. eine ARC2 890 32GB (jetzt frei erfunden) auf dem Papier schneller ist als eine RTX 4090 Ti oder RX 7950X, aber die Treiber die Karte im richtigen Betrieb dann herunterreissen.
 
Wenn Arc ein Erfolg wird, wonach es aussieht, dann werden die folge Generationen sicher deutlich mehr Leistung bekommen.
Wenn dabei der Verbrauch nicht deutlich ansteigt, hätte man hier hier sogar ein weiteren Erfolgsfaktor ggü. der Konkurrenz, die ja leider zur Zeit die Leistung über erheblichen Mehrverbrauch generiert.

Man wird wahrscheinlich die Gaming Krone so schnell nicht bekommen aber Performance pro Watt ist eine Disziplin, die in der heuteigen Zeit an Bedeutung gewinnen wird.
Das ist eine Hersteller Folie...
1. Schreibt Intel Performance per Dollar und nichts von Verbrauch und Effizienz
2. Intel Vergleich 412$ vs 289$, die 3060 bekommt man in den USA auch schon für 340$

Die RTX 3060 hat eine TDP von 170 Watt und die A750 225W, schon rechnerisch kann sich das mit der Effizienz nicht ausgehen.
 
Das ist eine Hersteller Folie...
1. Schreibt Intel Performance per Dollar und nichts von Verbrauch und Effizienz
2. Intel Vergleich 412$ vs 289$, die 3060 bekommt man in den USA auch schon für 340$

Die RTX 3060 hat eine TDP von 170 Watt und die A750 225W, schon rechnerisch kann sich das mit der Effizienz nicht ausgehen.
Ich denke da wird eine Reaktion von AMD und NV folgen bei den Preisen.
Intel wird es schwer haben!
 
@Holzmann
Intel hat sich natürlich gedacht, 150W TDP klingt langweilig verkaufen wir sie als 225W Karte, ist doch viel besser!
 
Man wird wahrscheinlich die Gaming Krone so schnell nicht bekommen aber Performance pro Watt ist eine Disziplin, die in der heuteigen Zeit an Bedeutung gewinnen wird.

Sieht man an den 4090 Ziegelsteinen ganz gut ;)
 
Was die Karte in bestimmten Lastsituationen wie gaming verbraucht, werden wir noch sehen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch die A380 verbraucht in Gaming +/- das was Intel angibt, warum sollte also die A750 oder A770 eine Ausnahme sein.
Aber glaub was du willst, du wirst es bei Release sehen und enttäuscht sein.
 
Keiner in diesen Forum weis wie die Preisgestaltung von Intel jn Europa ist, also warum regt ihr euch auf.
Wenn die Intel Karten zu schlecht performen für ihre Preisklasse gehen die Preise nach unten weil sie keiner kauft.
Der Markt regelt das von alleine.
Ich schätze mal das die Treiber noch bis Ende Q1/2023 brauchen werden bis sie brauchbar sind. Ich sehe da AMD mit Vega, da waren die Treiber auch am Anfang nicht so besonders, wurden aber mit der Zeit immer besser.
 
Ich sehe kaum eine Hoffnung für Intel wenn die Preise nicht massiv konkurrenzfähig werden. Da wird jeder eher zu AMD oder NVIDIA greifen als das Risiko eingehen ein halbgares Produkt zu bekommen.
Ich denke da wird eine Reaktion von AMD und NV folgen bei den Preisen.
Intel wird es schwer haben!
Darum bitte ich doch. Momentan kann Intel auch nirgendwo außer beim Preis konkurrieren. Wie die Treiber sind wird sich im Praxistest zeigen. Wenn die Karten dann aber teurer sind als die Konkurrenz wird sie schlichtweg niemand kaufen.
 
Diesen Beitrag habe ich schon in einen anderen Forum gepostet.

In Shadow of the Tomb Raider ist inzwischen Intel's XeSS integriert, das ja auch mit AMD und Nvidia funktionieren soll, deshalb habe ich das mit den internen Benchmark getestet.
Dabei lief immer der MSI Afterburnner und HWinfo64 mit.
Nvidia 3090, PCIe 4.0, Asus Dark Hero, Ryzen 5950X, Resizable Bar on, 4K alles auf max. Werte Ultra oder Hoch
ohne DLSS oder XeSS - Ø63 BPS
mit DLSS - Ø91 BPS
mit XeSS - Ø71 BPS

Radeon RX 6900 XT
, PCIe 3.0, Asus Crosshair VI Hero, Ryzen 3900X (auf die Werte von 95 dtp gedrosselt), SAM on, 4K alles auf max. Werte.
ohne XeSS - Ø52 BPS
mit XeSS - Ø57 BPS

Die Qualität war mit XeSS ziemlich gut kaum ein unterschied zu DLSS das ist aber nur mein Eindruck ein anderer kann es durchaus anders empfinden.
Beide Karten liefen mit den aktuellen Treibern unter Windows 10.
 
Keiner in diesen Forum weis wie die Preisgestaltung von Intel jn Europa ist, also warum regt ihr euch auf.
Wie jetzt?
Also Intel hat die A380 für 140$ in den Staaten angeboten.
Dann gab es ein paar Modelle bei Mindfactory für ~180€. Paar Tage später gab es diese ASRock A380 bei billiger.de für genau 140$ + MwSt, also 166€

Also warum regst du dich auf und unterstellst anderen, sie hätten deine Gefühlslage, nur weil es dir an Wissen mangelt?

Eine Tatsache die mich oft wundert ist, warum so viele "ich weiß" mit einfachen s schreiben, so wie du das auch machst. Warum?

ist 3060 170w nicht TGP? und A750/770 sind laut Intel Folie 225w TBP
Intel gibt bei der A380 eine 75W TDP/TGP an. Die Tests haben gezeigt, es waren 73W.
Die 3060 wird mit einer TDP von 170W angegeben und hat bei Tests dann auch 170-173W gezeigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stelle mir gerade vor, wie ab und an Funktionäre von Intel/AMD/Nvidia oder H&M über Foren stolpern, wo Leute Grabenkämpfe für sie führen, obwohl sie von allen Firmen gleichsam verarscht und gemolken werden.
Da verteidigt man (Marken)Namen, als wären es Brüder und schützt sie, als wären es Ideale.
Ich raffs nicht, echt nicht. Was wären Foren für ein schöner Ort, wenn den Usern die Firmen genau so scheiß egal wären, wie es umgekehrt bewiesenermaßen der Fall ist.
 
Was wären Foren für ein schöner Ort
Genau das habe ich schon zu oft hier geschrieben, interessiert aber keinen. Zumal wir zu 100% abhängig von den amerikanischen IT Giganten sind.
Anstatt wir den Firmen ständig auf die Finger klopfen, bespucken wir uns gegenseitig.
Aber so sind eben viele nicht gestrickt.
Nützliche Wahrheit sind eben weiterhin im Gebrauch, als Tatsachen anzuerkennen.
 
Ich kaufe Grafikkarten & CPU's generell nach P/L, ob da nun Intel, AMD, nVidia, Ziegenpeter, Brunhilde etc. draufsteht, ist mir ziemlich wumpe.
Und sollte wiedererwarten eine ARC Karte das bessere P/L haben, wird es halt eine solche.

Zumal es immer solche Grabenkämpfe geben wird, egal ob Hardware, Smartphones, Autos, Klamotten oder sogar Nahrung.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh