Endlich wieder ein Duell auf Augenhöhe: Radeon RX 6800 und Radeon RX 6800 XT im Test

[Metamorph83]

Bin hin- und hergerissen. Auf WQHD würde ich die Radeon vorziehen, aber auf 4K ist die 3080 doch deutlich voraus. In MFS2020 sogar hinter der 2080Ti. Hinzu kommt noch die schlechtere Raytracingleistung. Auf der anderen Seite bin ich mir doch im Zweifel, ob die 10GB der 3080 für 4K dauerhaft reichen. Werde wohl weiter warten, wobei es ja eh keine Karten zu vernüftigen Preisen gibt.

Schwierige Entscheidung, die 3080 könnte an zu wenig Vram ersticken und die 6x00(xx) an der Speicherbandrbreite/Infinity Cache in 4k... In WQHD würde ich fast eher zur 3080 greifen wenn diese ca. 60-100€ Günstiger als eine vergleichbare Radeon zu haben ist. Ansonsten ist WQHD eigentlich die Auflösung, bei der es kein Unterschied macht, ob Radeon oder RTX. Die schenken sich kaum bis gar nix. Das drumherum ist auschlaggebend.
Im Einzelfall hängts von den Vorlieben und der restlichen Ausstattung ab. Hat man schon nen Freesync Moni und eine Zen 3 Plattform oder plant mit ihr, dann die 6800, ansonsten was gerade günstiger zu haben ist. Natürlich wenn amn RT und oder DLSS nutzen möchte, wiederum die Nvidias

Beitrag automatisch zusammengeführt: 19.11.2020

Bei so viel Infos bitte ich euch einmal um Hilfe. Ich habe den Samsung Odyssey G9 240Hz und stelle mir gerade den ersten PC dafür zusammen. Abgesehen vom Rest würdet ihr mir eine 3080 oder eine 6800XT empfehlen. Die Auflösung beim Monitor wäre ja 5120 x 1440 Pixel. Danke...

Also da ich den Vorgänger habe mit auch 5120x1440, siehe Profilbild, rate ich genauso zur 3090/6900Xt, wenn du die Karte länger nutzen möchtest. Mit der 2080ti war es schon sehr schwierig den mit ausreichend FPS zu befeuern. Bei dem Bildformat hat man nahezu so viele Pixel wie bei 4k und meine 3090 kämpft auch schon@ Hoch/Ultra bei den AAA Titeln, um über 60FPS zu bleiben

 

[MehlstaubtheCat]

Tolle Karten! Da AMD Karten bekanntlich reifen wie guter Wein, sehen wir auch bald nochmal ein ganzes Stück an Mehrleistung in den kommenden Monaten durch neue Treiber! Jetzt noch auf eine Sapphire warten was die raushauen und dann schauen wann die Karten zu einem guten Kurs zu kaufen sind, dass wird aber sicher noch 3-4 Monate dauern. <750 Euro Custom dann bin ich zufrieden.

 

[d0lby]

Dh hätte AMD hier die schnelleren RAMs wie NVIDIA, wären sie deutlich besser ausgestiegen.
Ich weiß nicht ob und wo ich es geschrieben habe (oder schreiben wollte)
Für die meisten wird es also das vernünftigste sein:

- 2k Auflösung Spieler: Die Karte nehmen die schneller verfügbar ist und sich dem Normalpreis eher annähert (bzw. der Preis den man akzeptiert)
- 4k Auflösung: Nvidia

 

[Tech Enthusiast]

@Tech Enthusiast @Luebke82
Eigentlich ist die Argumentation umgekehrt, Ampere hat eine Schwäche bei niedrigeren Auflösungen

Möglich, aber nicht unbedingt relevant für den direkten Vergleich oder das Ergebnis.

Als Erklärung wäre das eine Option, dann führt das aber final trotzdem dazu,
...dass BigNavi eine GPU für 1080p und 1440p ist, mit 16GB VRAM.
...dass Ampere eine GPU für 4K ist, mit 10 GB VRAM.

Würde ich ungerne so hinnehmen, weil es einfach wirr vorkommt,... aber ausgeschlossen ist das natürlich trotzdem nicht.
Hast Du entsprechende Benchmarks / Zeitstempel zur Hand, um das zu untermauern? Ich kann Tatsüber nicht groß Reviews durchforsten zeitlich gesehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 31745]

Dank AMD haben wir weder bessere Preise, noch bessere Produkte.

Die schlechteren Preise (deutlich höher als UVP) dürfen wir unserer eigenen Hysterie zuschreiben.
Wenn der Hype im Vorfeld nicht so gepusht worden wäre und die Leute nicht in Massen zu anziehenden Preisen und zum Teil sogar auf dem Sekundärmarkt für lächerliche Summen gekauft hätten, hätte das anders aussehen können.

Die "besseren Produkte" können sich jetzt erst langsam entwickeln, da AMD aufgeschlossen hat. Was habt ihr erwartet? Das rote Wunder mit der Schnittstelle in die vierte Performance-Dimension???

Für mich ist es natürlich ein kleines Fest, dass die 16GB VRAM im Grunde sinnlos sind. Man musste sich ja im Voraus anhören, dass man dumm ist was anderes zu kaufen. Und der Hinweis auf echte Benchmarks sowie auf schlechte Verfügbarkeit beim Launch wurde verlacht. Jetzt da wir alle wieder auf dem Boden der Tatsachen sind, können wir vielleicht den Rot/Grün Krieg mal beilegen. Soll jeder kaufen was ihm persönlich besser gefällt und gut isses.

 

[easy1991]

Bin ehrlich beeindruckt.

Sonst ist es AMD die deutlich mehr Shader und Brandbreite haben, um überhaupt in der Nähe zu kommen, aber die neue Navi Architektur holt ja sehr viel raus, 256 bit und ddr6, die rtx 3080 hat gddr6x und 320 bit

Momentan ist Lisa Su wohl das beste was AMD passieren konnte, wenn man am die Bulldozer Zeiten zurück denkt.

 

[Cr@zed^]

@easy1991, ich habe hier noch einen FX-8350 und der hält immer noch mit einem R5 1500X mit, immer dieses Gesabbel über den Bulldozer...

 

[Tech Enthusiast]

@easy1991, ich habe hier noch einen FX-8350 und der hält immer noch mit einem R5 1500X mit, immer dieses Gesabbel über den Bulldozer...

Ein C64 würde heute auch noch funktionieren und seine Arbeit machen.
Das ändert aber nichts daran, dass ein 5800X die gleichen Aufgaben deutlich fixer und effizienter erledigt. ;-)

 

[flyleaf]

Ich denke grob gesagt, nvidia hat aktuell das bessere, breitere Angebot im direkten Vergleich wenn man alles einberechnet (RT, DLSS, RTX Voice, NVENC u.s.w.) aber ich schätze AMD sollte dank der Konsolen in Sachen Optimierung aufholen können und hoffentlich auch vom Software-Stack einen Schritt nach vorn im nächsten Jahr machen.

Raw Performance ist definitiv da und nimmt sich wie man sieht kaum etwas bis auf ein paar Games in 4k, da scheint nvidia doch etwas vorn zu sein.

Freut mich definitiv, dass AMD wieder am Start ist was high-end GPUs angeht - ich persönlich werde zu einer Big-Navi greifen da ich die oben genannten Features nicht so hoch werte, in 1440p spiele und sehr neugierig bin was die Zukunft für RDNA2 bringen wird. Außerdem ist so ein reines AMD System auch etwas schönes einheitliches .

 

[sch4kal]

Möglich, aber nicht unbedingt relevant für den direkten Vergleich oder das Ergebnis.

Als Erklärung wäre das eine Option, dann führt das aber final trotzdem dazu,
...dass BigNavi eine GPU für 1080p und 1440p ist, mit 16GB VRAM.
...dass Ampere eine GPU für 4K ist, mit 10 GB VRAM.

Würde ich ungerne so hinnehmen, weil es einfach wirr vorkommt,... aber ausgeschlossen ist das natürlich trotzdem nicht.
Hast Du entsprechende Benchmarks / Zeitstempel zur Hand, um das zu untermauern? Ich kann Tatsüber nicht groß Reviews durchforsten zeitlich gesehen.

Oder Ampere hängt in allem <4K in einem CPU-Limit...würde auch die niedrige GPU-Auslastungen vieler User in diesen Auflösungen erklären.

 

[dod84]

Für 4K 6800 XT oder 3080 das ist hier die Frage? Schnellere Speicheranbindung bei der 3080 gegenüber 6 GB mehr VRAM. Was ist das größere Übel? Und ja 3080 TI für mindestens 1000 Euro wären mir zuviel des guten!

 

[Holzmann]

Etwas langsamerer großer Speicher ist besser als weniger Speicher der schneller ist. Die pros setzen auf 16gb.

 

[Nozomu]

Die pros setzen auf 16gb.

Falsch, die pros setzen auf 24GB ala 3090

 

[Holzmann]

Bis der Speicher mal von games wirklich genutzt wird ist die Karte schon wieder zu langsam. Stand heute ist 16 GB der sweet Spot.

 

[Arno63]

Bei 16GB passt dein erster Satz genauso. Auch fürn Arsch. Die 3080 ist das beste also.

 

[Nozomu]

Bis der Speicher mal von games wirklich genutzt wird ist die Karte schon wieder zu langsam. Stand heute ist 16 GB der sweet Spot.

Bei 68xx bringt der nur nichts da AMD auf zu wenig Bandbreite gesetzt hat. Da 16GB nur ab 4K wirklich von Bedeutung ist und darunter reichen dann wieder 10GB.

 

[Holzmann]

Fühl mich an die Wand argumentiert

I

 

[Nozomu]

Fühl mich an die Wand argumentiert

I

Schwamm drüber... Hier hast nen Lolli

 

[easy1991]

@easy1991, ich habe hier noch einen FX-8350 und der hält immer noch mit einem R5 1500X mit, immer dieses Gesabbel über den Bulldozer...

Hatte selbst die cpu, spiel mal arma 3 damit, hatte damit drops auf 3 fps, aber hey der reicht bestimmr überall, für jeden Anwender 🙄

 

[Holzmann]

Drops auf 3 FPS!?
Jetzt bleib bitte mal sachlich.

 

[Niftu Cal]

Für 4K 6800 XT oder 3080 das ist hier die Frage? Schnellere Speicheranbindung bei der 3080 gegenüber 6 GB mehr VRAM. Was ist das größere Übel? Und ja 3080 TI für mindestens 1000 Euro wären mir zuviel des guten!

So siehts aus. Würde die Ti 8 - 900 € kosten wie in den guten alten Zeiten (vor dem großen Grafikkartenkrieg ) würde ich auf sie warten. Das wird aber nicht passieren. Man sah es gut an den Leuten die auf eine 3070 für 500 € gehofft haben, ein paar haben vielleicht die FE für den Preis abgegriffen, die restlichen 99 % dürfen dann 600+ zahlen. Bei AMD rechne ich eigentlich schon damit dass es wieder technische Probleme wie Treiberschwierigkeiten gibt, das RT läuft auch noch nicht so gut. Wenn ich zwischen 16 und 10 GB wählen muss dann ist klar dass ich die 16 nehme. 11 GB hatten wir schon in 2017.

Hatte selbst die cpu, spiel mal arma 3 damit, hatte damit drops auf 3 fps, aber hey der reicht bestimmr überall, für jeden Anwender 🙄

Da kann ich mich nur anschließen, wir hatten vor etwa einem Jahr nochmal einen alten Phenom X6 @3.9 GHz am laufen. Alte Spiele gehen damit (wenn man keinen Wert auf den Stromverbrauch und die Hitze legt) aber bei Vermintide 2 zum Beispiel hört der Spaß auf. Drops auf 15 - 20 FPS sind da normal, mit einer HD 7970 - Laut Youtube schafft diese CPU es nicht mal eine 1050 Ti auszulasten. Ich bezweifle dass die zwei Kerne (oder das Modul) mehr den FX stabile 60 FPS schaffen lassen. Wenn jemand nur alte Spiele spielt mag es mit einem FX noch gehen, sobald aber neuere Titel ab ca. 2016 gespielt werden sollte man sich das nicht mehr antun. Selbst ein alter Ryzen Quadcore wie der R3 1200 performen besser, bald wird es die ersten 3600er unter 100 € geben...

 

[Paddy92]

Die pros setzen auf 16gb.

Deswegen hast du nur eine Karte mit 8GB VRAM, weil du eben kein Pro bist.

 

[Holzmann]

@Paddy92
Jetzt wo du es erwähnst

 

[Niftu Cal]

Eher, weil er vermutlich mit der Karte überbrückt. Er hatte mal eine VII glaube ich, die hat 16 GB... Würde trotzdem jede 5700 XT dem vorziehen.

 

[Paddy92]

@Niftu Cal

 

[Liesel Weppen]

Schwierige Entscheidung, die 3080 könnte an zu wenig Vram ersticken und die 6x00(xx) an der Speicherbandrbreite/Infinity Cache in 4k...

Das ist das Bild jetzt, in Spielen denen die 10GB der 3008 reichen. Wenn in Zukunft die benötigte Speichermenge steigt, so das 10GB nichtmehr ausreichen, dann wird die AMD-Graka zwar auch nichtmehr schneller, aber die 3080 muss dann swappen und ich glaube DAS kostet auf der 3080 dann wesentlich mehr Performance, als der kleinere Bus der AMD.

Das war halt schon immer die Crux zwischen Speicherbandbreite und Speichermenge. Weniger Speicher mit breiterem Bus ist schneller, SOLANGE seine "reduzierte" Menge ausreicht. Wenn sie das nicht mehr tut, kippts ganz schnell auf die andere Seite.

Kann natürlich keiner mit Sicherheit sagen, ob das so passieren wird.

Ich denke grob gesagt, nvidia hat aktuell das bessere, breitere Angebot im direkten Vergleich wenn man alles einberechnet (RT, DLSS, RTX Voice, NVENC u.s.w.)

Sogesehen hast du recht. Aber es interessiert nicht jeden ein breites Angebot. Das einzige was MICH z.B. aus der Liste interessieren würde, wäre DLSS und selbst das gewichte ich nicht sehr hoch. Den Rest braucht ich aktuell nicht wirklich.
Für MICH kommt positiv andersrum noch eher dazu, das AMD-Karten halt einfach FreeSync können. DAS ist mir z.B. wichtig... weil G-Sync kauf ich generell nicht und das "neue" G-Sync-compatible scheint recht wacklig zu sein, was die unterstützten Monitore angeht.

Etwas langsamerer großer Speicher ist besser als weniger Speicher der schneller ist. Die pros setzen auf 16gb.

Das stimmt so nicht. Der größere langsame Speicher ist nur so lange besser, bis der kleinere schnellere Speicher nicht mehr genug Kapazität hat. Ob das eintreten wird, wissen wir nicht.

Vielleicht tritt es nicht ein...?
Die Konsolen haben 16GB shared, wie der "aufgeteilt" wird, wird sich zeigen. Ich denke, 10/6 wird häufig vorkommen. Dann wären Cross-Platform-Titel wohl überwiegend mit den 10GB der 3080 bedient.
Je nach Spiel halte ich aber auch 12/4 nicht für unrealistisch. DANN hat die 3080 potentiell ein Problem.

Und die "Pros", setzen eher auf FPS und setzen dafür dann wenn nötig auch die Texturdetailstufe runter. Gerade die werden also ziemlich sicher eher NICHT auf 16GB bei AMD setzen. Abgesehen davon, das mir kein "Pro" bekannt ist, der in UHD zockt.

 

[thuNDa]

Die Konsolen...
WD:L kommt schon wieder mit niedriger aufgelösten Texturen als auf dem PC - soviel dazu.

 

[Liesel Weppen]

Die Konsolen...
WD:L kommt schon wieder mit niedriger aufgelösten Texturen als auf dem PC - soviel dazu.

Auf der PS5? Oder auf PS4? Also wenn es selbst auf der PS5 mit niedriger aufgelösten Texturen kommt, dann braucht das Spiel wohl entweder viel konventionellen RAM, so das nicht mehr genug für die Grafik übrig bleibt, oder die selbst eine 12/4 Aufteilung reicht jetzt schon nicht mehr für die Texturen.
Das es auf der PS4 nicht PC-Niveau erreicht, dürfte ja wohl eh klar sein.

 

[Krötenwanderung]

Dh hätte AMD hier die schnelleren RAMs wie NVIDIA, wären sie deutlich besser ausgestiegen.
Ich weiß nicht ob und wo ich es geschrieben habe (oder schreiben wollte)
Für die meisten wird es also das vernünftigste sein:

- 2k Auflösung Spieler: Die Karte nehmen die schneller verfügbar ist und sich dem Normalpreis eher annähert (bzw. der Preis den man akzeptiert)
- 4k Auflösung: Nvidia

Wie sieht es wohl bei VR aus mit 2x 2160x2160? Ist das mit 4k vergleichbar muss anders gesehen werden.

Da ich mein neues System hauptsächlich für den MSFS2020 geholt habe, scheint die RTX 3080 die bessere Wahl zu sein. Die Unterschiede in den Benchmarks sind mehr als deutlich finde ich. Woran liegt das speziell bei dem Game so extrem.

PS: Bei den Benchmarks von Hardware Unboxed liegen die beiden Karten viel näher aneinander als hier....

 

[Kommando]

Unterschiedliches System? Weisst Du was für Unterschiede sind? Oder andere Treiber?