Erstberatung 4k Monitore

[Fliwatut]

Ich gurke hier immer noch auf FullHD rum und möchte bald mal auf 4k aufrüsten. Derzeit habe ich eine GTX 1070, ich bin aber nicht bereit, den GSync-Aufschlag zu zahlen und da ich irgendwann auch auf Vega umsteigen möchte (wenn Preis und Performance stimmen), wäre FreeSync nice to habe.

Welche Bildschirmdiagonale ist für 4K denn zu empfehlen? Ich bin kein 20 mehr und meine Augen lassen schon etwas nach, daher hatte ich an ein Gerät mit mind. 30" gedacht. Im Moment sind bei 22" FullHD 50cm Abstand noch ok.

Es wird zwar auch relativ intensiv gezockt, aber primär soll an dem Monitor gearbeitet werden, daher dachte ich an ein IPS-Panel.

Besonders FreeSync schränkt die Auswahl stark ein: LCD-Monitore mit Diagonale ab 30 Geizhals Deutschland Zumindest haben alle FreeSycn-Monitore ein IPS-Panel. 900,- € wollte ich allerdings nicht ausgeben.

Ohne FreeSync oder mit TN-Panel ist die Auswahl größer, aber wenn ich schon >500,- € ausgebe, dann sollte natürlich auch alles passen und die Kompromisse nicht zu groß werden. Welche Geräte sind empfehlenswert?

Der hier: iiyama Prolite X4071UHSU-B1 Preisvergleich Geizhals Deutschland schneidet in den zwei Testberichten ja gar nicht mal so schlecht ab, hat aber weder FreeSync noch IPS.

Oder ist die Zeit einfach noch nicht reif und ich sollte noch warten?

 

[HisN]

Ich habe seit 2 Jahren den 40" Philips. Der hat das gleiche Panel wie der 40" Iiyama. Absolute Kaufempfehlung.
Durch die Größe keine Skalierung nötig. Das beste Schwarz gleich nach Oled. Absolut Spieltauglich außerhalb der ESL.
Spiegelt halt ein bisschen

Auf was willst Du warten?

 

[fullHDade]

Mh, also zumindest ich finde bei UHD größer 30Zoll keine Monis mit TN-Panel.
Die üblichen und verbreitesten Formate bei UHD sind:
28“@TN oder 32“@IPS.
(Es gibt auch 24“ und 27“@IPS sowie 40“@VA.)
Bei UHD@32“ gibt es was von AOC mit VA-Panel, der unter 600Eus kostet, aber die übliche Preislage liegt hier zwischen 800 und 1.000Eus.

Ein 27Zöller mit UHD löst mit über 160ppi sehr sehr fein auf.
Wenn Du Dich also Deiner nachlassenden Augen bewusst bist, sind solch hohe ppi nicht anzustreben.

Ich habe (HisN war mit seinem Post schneller, ebenfalls) UHD mit 40“ bei rund 110ppi und bin sehr zufrieden damit. Außer, wie jetzt gerade, die Sonne verwandelt den Screen in einen Schminkspiegel.

 

[Tandeki]

Hallo Fliwatut,

ich hatte mich in den letzten Wochen auch stark mit der Frage beschäftigt, ob ich meinen altgedienten 1920x1200 Pixel Monitor durch einen mit 4 oder 5k ablösen sollte. Letztlich habe ich mich dagegen entschieden. Aktuell habe ich eine 970, mit der ich auf der besagten Auflösung alles auf maximalen Details spielen kann. Damit wäre spätestens bei 4k Schluss. Selbst wenn ich auf eine 1070 upgraden würde, müsste ich höchstwahrscheinlich Details oder die Auflösung herabschrauben. Dazu kommt noch, dass ich wie Du eher nicht mit kleiner Schrift zurecht komme. Und selbst wenn ich skalieren würde, so machen das erstens meine älteren Programme nicht alle mit. Und zweitens ist das Skalieren für den Platz auf dem BIldschirm ja auch wieder kontraproduktiv. Bei 4k bin ich übrigens bei den LG hängengeblieben. Bei so etwas, wenn's größer und gebogen sein darf: Test Monitor LG 38UC99-W

Und bei diesem, wenn es um eine vernünftige Lösung, allerdings in 27" geht: Test Monitor LG 27UD88-W

Die nächste Größe gibt es seit kurzer Zeit mit HDR: LG 32UD99 Preview - 4K HDR Monitor

Und wieder geht der Kaufreiz los.

 

[Fliwatut]

Auf was willst Du warten?

Dass der Markt mit 4k-Monitoren geflutet wird und dadurch die Preise sinken. Aber das scheint ja nicht zu erwarten zu sein.

@fullHDade, ich habe VA mit TN verwechselt, sorry

Spiegeln finde ich aber nicht gut, gibt es keine Folie, die man aufkleben kann? Oder wird das Bild dadurch stark verschlechtert?

@Tandeki: danke für deinen Input, aber alles >1.000 € liegt klar außerhalb meines Budgets und 27" reicht ja wohl nicht für meine Augen. Ein paar Details zu reduzieren würde mir nichts ausmachen, dann ist es eben "nur" Hoch statt Ultra.

Mir scheint der Monitor gut geeignet zu sein: Samsung U32E850R Preisvergleich Geizhals Deutschland Der ist aber leider recht teuer mit 900,- €, da muss ich dann noch etwas sparen

 

[HisN]

Die spiegeln, damit das Schwarz satt ist, mit der Folie würdest Du das zerstören.

 

[Tandeki]

Wegen warten: aktuell finde ich in der Entwicklung OLED und HDR10 interessant. OLED u.a. wegen des satten Schwarz ohne Spiegelung und HDR10 wegen der Dynamik im Bild. Aber ob man darauf warten sollte, kann ich mangels vorhandener Exemplare dieser Gattung auch nicht sagen. Klar ist, die neuen Geräte werden zu Beginn ohnehin außerhalb Deines Budgets liegen.

 

[fullHDade]

Auch wegen warten: Ich habe vor 3 Jahren gierig darauf gewartet, dass überhaupt mal was mit UHD auf dem Markt kommt und bin dann sofort auf den UHD-Zug aufgesprungen.
Klar, man kann immer darauf warten, dass bei einer Technologie mal die Preise sinken. Und schließlich tun sie es ja auch.
Und zwar genau dann, wenn das Zeug vom nächsten Technologie-Hype das vormalige Gerödel alt aussehen lässt.
Siehe Tandeki: für ihn ist UHD schon kalter Kaffee, und er hofft auf das Zeug, das derzeit bestenfalls als Papiertiger durch die Medien rauscht.

Folie:
Ich habe mich mal mit einer Anti-Reflex-Folie an meinem Philips BDM4065UC versucht.
Ergebnis: ein schweineteurer Fetzen Plastik und absolut keine Verbesserung.
Im Gegenteil: Die als so toll entspiegend angepriesende Folie hat sogar noch mehr!!! reflektiert als das originale Goating.
Also: 2 Stunden hantieren und friemeln am Monitor-Ungetüm für nix und nochmal geausoviel Zeit fürs Hick-Hack beim reklamieren (hier sei der ebay-Support löblich erwähnt…).

 

[Fliwatut]

Ok, also keine Folie, danke für die Infos. Ich bin aber ziemlich empfindlich, was spiegeln angeht Gibt es eigentlich noch Geschäfte, die Monitore wie den iiyama oder Philips ausstellen und wo man sich das mal ansehen kann, wie sich das tatsächlich auswirkt?

Warten würde ich allerhöchstens noch 6 Monate, länger nicht. OLED-Monitore gibt es doch noch gar keine. Das wird sich in der kurzen Zeit wohl auch nicht ändern, oder?

Kann man eigentlich auch einen UHD-TV als Monitor benutzen? Oder taugen die nicht zum zocken?

 

[Tandeki]

Nochmal zur Anzeigegröße: ich habe mal den Pixel Pitch diverser Monitore verglichen. Aktuell habe ich einen Dell U2410, der einen Pixel Pitch von 0,27 mm zu haben scheint. Das ist für mich schon optimal, viel kleiner möchte ich die Darstellung gar nicht haben. Zum Vergleich, der Dell 27UD88 4k Monitor hat einen Pixel Pitch von 0,1557 mm, der iiyama Prolite X4071UHSU-B1 hat wiederum 0,229 mm. Und dann noch einer meiner Lieblingsmonitore, den ich mir aber nie anschaffen werde, weil er einfach unpraktisch ist: Dell UP2715K mit 0,116 mm. Zum Glück ist das Ding jetzt ausgelaufen, sonst hätte ich es mir dann doch irgendwann gekauft... und mich über Winzigschrift, Probleme mit Spielen und eine erhöhte Stromrechnung geärgert.

 

[frank.ho]

Warten würde ich allerhöchstens noch 6 Monate, länger nicht.

Hallo

vielleicht passt der in die Wartezeit und ins Budget
LG Electronics 43UD79-B, 43 | heise online Preisvergleich / Deutschland
Könnte ein Pitch von 0,27 werden.
Soll im März kommen, aber keine Presse und keine Tests nirgendwo...

Heute hab ich den LG 38UC99-W zurückgeschickt.
Hatte mir mehr versprochen fürs Geld...
0,23 ist bei dem Betrachtungsabstand zu so einem großen Monitor zu klein und zum Skalieren ist dann 0,23 wieder zu groß und wird hässlich.

Sitze seit November vor einem LG 27UD58-B.
Eigentlich nix zu meckern, aber 27" UHD (Pixel Pitch von 0,1557 mm) muss ich mit 180% skalieren für angenehme Lesbarkeiten,
dann bleibt aber wenig Fläche übrig - 27 eben.

Der nächste Versuch wird dann wohl ein 32er UHD ?
Bin gerade unschlüssig....

Am liebsten hätte ich 35" 16:10 UHD
Die ganzen Breitheimer haben sich für meine Anwendungen als unbrauchbar erwiesen.
Brauche Höhe für die Paletten links und rechts.

Viel Erfolg bei der Forschung.

Grüsse
Frank

 

[fullHDade]

@Tandeki
Statt des Pixel Pitches ist es eigentlich üblicher die ppi = pixel per Inch zu betrachten.
Vorteile:
-Um die Pitch-Angabe oder die nutzbare Display-Breite eines Monis zu finden muss man meist tief in die jeweiligen Manuals einsteigen, und zuweilen sind diese Angaben schlicht falsch.
-Man kann aus den üblich mitgelieferten Eck-Infos von Auflösung und Diagonale in Zoll=Inch die ppi ableiten. Zum ausrechnen der ppi gibt’s dann Sides, die einem auch noch die unmöglichsten Daten ruckzuck ausrechnen.
-In D haben wir zwar das metrische System, aber es ist üblich die ‚internationaleren‘ Zollangabe bei Moni-Diagonalen zu verwenden (Ich glaube, nur die Computer-Bild reitet weiterhin auf dem Zentimeter-Angaben herum.)
Somit ist die ppi ‚internationaler‘, -falls man gelegentlich auch mal englischsprachige Sides besucht.
-Und schließllich: Die Zahlenangaben bei der ppi sind ‚griffiger‘.

Beispiel: 24“@FHD hat ~92 ppi.
Dieser Monitor-Typ ist recht verbreitet, sodass sich jeder erstmal solch eine Auflösung vorstellen kann.

27“@WQHD (2.560x1.440) hat ~109 ppi.
Ein ebenfalls verbreitetes Format.

Wer durchschnittliche Augen hat, kann bei runde 90ppi durchaus Pixel erkennen, ohne die Nase ans Panel zu drücken.
Bei 110 ppi gelingt die Pixelsuche nicht mehr auf Anhieb, wenn die Nah-Fokussierung altersbedingt nachgelassen hat.

27“@UHD (3.840x2.160) hat nun über 160 ppi.
Und ich kann da schon lange! keine Pixel mehr ausmachen.

Ich schaffe es ja nichteinmal bei meinem 40zölligen UHD-Moni.
Ein kleiner Klugscheiß: Man !sieht! eigentlich nicht ‚das Pixel‘, sondern die Lücke dazwischen, genannt: das Fliegengitter.
Gibt es keine Lücke zwischen den Pixeln, also kein Fliegengitter, verschwindet auch die Wahrnehmung eines einzelnen Pixels.

@frank.ho
Interessant. Jetzt hat nach Dell, Philips und Acer auch LG einen 43Zöller mit UHD und IPS am Start:
LCD-Monitore mit Diagonale ab 42sung: 3840x2160 (4K UHD) | heise online Preisvergleich / Deutschland
Ich hatte schon gezuckt als vor einem schlappen Jahr der Dell auf den Markt kam, aber er hat recht schlechte User-Kommentare bezüglich ‚serious image retension issues‘ erhalten.
Mal schauen, was man so zum LG finden wird…

Ansonsten: ich bin mit Deiner Meinung zum Seitenverhältnis ganz auf bei Dir.
Aber man kann sich hier auf HWluxx sehr schnell sehr unfreundliche Replys abholen, wenn man am Nutzen vom 21:9-Format Zweifel hegt.
Leider: 16:10 ist seit dem Aufkommen von 16:9 im TV-Bereich sowas von Tod und wird wohl nicht mehr wiederkommen, weil der Moni-Hersteller lieber mit den noch breiteten Formaten am Markt herumdoktert.
UHD gibt es zwar nicht in 16:10, aber eine kleine (nicht billige) Nische gibt es doch noch:
LCD-Monitore mit Auflsung: 2560x1600 (WQXGA) | heise online Preisvergleich / Deutschland
Übrigens: Sowas hatte ich, bevor ich zum UHD-Early-Adopter wurde:
2.560X1.600Pixel auf 30Zoll = 100 ppi. Ein toller Wert.

 

[Fliwatut]

Danke für eure Infos und dir auch noch viel Erfolg, @frank.ho!

21:9 habe ich mir auch mal angeguckt, für mich ist das nicht wirklich etwas, ich weiß nicht warum, aber es fühlte sich nicht "richtig" an. Auch die gebogenen Displays sind nicht mein Fall, wenn man nur zockt oder Filme guckt sind die sicher sehr immersiv, aber an so einem Monitor könnte ich nicht gut arbeiten, das muss aber jeder für sich selber entscheiden.

 

[frank.ho]

-Man kann aus den üblich mitgelieferten Eck-Infos von Auflösung und Diagonale in Zoll=Inch die ppi ableiten. Zum ausrechnen der ppi gibt’s dann Sides, die einem auch noch die unmöglichsten Daten ruckzuck ausrechnen.

Hast du einen Link zu einer Side ?
Merci

Wer durchschnittliche Augen hat, kann bei runde 90ppi durchaus Pixel erkennen, ohne die Nase ans Panel zu drücken.

Eigentlich ist ja egal in was man denkt ob in ppi oder cm

90ppi also 0,23 waren mir als altem Sack nativ von der Schriftgröße schon zu klein, egal ob am alten 27er i-Mac oder am LG 38UC99-W.

Damit fallen die 30 Zöller mit 100ppi auch schon mal weg, vielleicht mal nen 32er probieren...

Ist man aber mal von 160ppi oder 0,152 angefixt von der Glattheit des Bildschirmes und der Schriftschärfe, fällt ein Rückschritt
um nicht Skalieren zu müssen schwer.
Ich treibe mich oft in Fotoforen rum - Skaliert sieht alles angematscht aus, nicht skaliert sind das Briefmarken....
Daher der Gedanke doch nicht skalieren zu müssen - man rennt im Kreis

Grüsse
Frank

 

[fullHDade]

@Frank
…sich in ‚Fotoforen‘ herumtreiben…
Diese Umschreibung kannte ich noch nicht…

Für die PPI nehme ich diese Side:
PPI Pixeldichte Rechner / Umrechner online
Habe ich aber nur irgendwann mal lieblos herbeigefischt
Vorteil: Du kannst jede Phantasie-Auflösung und -Größe in die Maske eingeben.
…desweiteren erhält man eine kleine Einführung in den Rechenweg und den Formelsatz fürs beherzte Programmier-Projekt.

Zu sagen ein Pixel sei bei diesem oder jenem Moni so-und-so groß ist mathematisch bestimmt eine gründlich zuende gekürzte Betrachtung, die Rückschlüsse auf die Pixeldichte des Gerätes zulässt.
Aber das ist ja der Punkt: Du möchtest ja eigentlich nicht wissen, wie groß so ein Pixel ist, sondern aus dem Maß ableiten können, wie hoch die Pixeldichte ist.
… und PPI ist! die Pixeldichte....verpackt in eine handlich gerundete Ganzzahl.
Man könnte als Verfechter des metrischen Systems natürlich auch Pixel-per-Zentimeter, sozusagen PPZ, berechnen, aber dann muss man auch die Diagonale in cm angeben.
Aber auch kein Problem: Wenn Du als Diagonale Inch=Zoll eingibst erhälst Du PPI, gibst Du aber cm ein, erhälst Du PPZ (oder Meter, dann sind es PPM).

Gerade wenn man unterschiedliche Monitore in Bezug auf deren Pixeldichte betrachten möchte, sind lauter Zahlen im 0.2irgendwaskrummes-Millimeter-Bereich, irgendwie unpraktisch.
..Und, wie gesagt, zuweilen aufwändiger zu recherieren.
Die Pitch-Angaben in den Specs stimmen meist. Aber die Angaben zur effektiven Display-Breite/Höhe sind oft untauglich um sich aus der Auflösung geteilt durch entweder Breite oder Höhe selber den Pitch auszurechnen.

 

[Fatal Justice]

Der nächste Versuch wird dann wohl ein 32er UHD ?

Die Größe wurde mir auch nahegelegt...

 

[frank.ho]

@Frank
…sich in ‚Fotoforen‘ herumtreiben…
Diese Umschreibung kannte ich noch nicht…

Für die PPI nehme ich diese Side:
PPI Pixeldichte Rechner / Umrechner online

Danke für den Rechner.
Und 25,4mm (ein i) durch die PPI geteilt gibt dann die mm Zahl.
Damit kann jeder wie er will.

Es kann sein, dass du mit "Fotoforen" was anderes meinst wie ich
Ich meine sowas hier
µFT-Objektiv Olympus mFT 12-100mm/1:4.0 - DSLR-Forum

und muss dann in Firefox nach nem Bildchenaufruf (matschig) erstmal die 180% Skalierung wieder rückgängig machen,
bis die Bilder so aussehen wie sie aussehen indem ich viermal auf Strg- drücke.
Dann sind die Bildchen gerade mal 17cm breit, ist mir zu mickrig zur Betrachtung, brauch ich ne Lupe.
Im Thunderbird das gleiche, schick ich ein Bild im Mail, wird es aufgeblasen eingefügt.

Alles schwierig, mal sehen wie es mit nem 32er wird.

Grüsse
Frank

 

[Fliwatut]

Skalierung will ich auch vermeiden, das würde ja die höhere Auflösung ad absurdum führen. Auf so einem Monitor möchte ich 4-6 Fenster neben- und untereinander offen haben: Atom, Firefox, Thunderbird, Filezilla und evtl. eine Konsole und eine VM. Die Taskswitcherei ist jetzt mit FullHD und 2 Monitoren nicht wirklich toll.

 

[frank.ho]

Skalierung will ich auch vermeiden, das würde ja die höhere Auflösung ad absurdum führen. Auf so einem Monitor möchte ich 4-6 Fenster neben- und untereinander offen haben: Atom, Firefox, Thunderbird, Filezilla und evtl. eine Konsole und eine VM. Die Taskswitcherei ist jetzt mit FullHD und 2 Monitoren nicht wirklich toll.

Dann würde ich mal bei den 40ern vorbeischauen
LCD-Monitore mit Diagonale ab 40sung: 3840x2160 (4K UHD) | heise online Preisvergleich / Deutschland

Grüsse
Frank

 

[Fliwatut]

Ja, danke. Die Auswahl ist echt bescheiden.

 

[Tandeki]

@Tandeki
Statt des Pixel Pitches ist es eigentlich üblicher die ppi = pixel per Inch zu betrachten...

Verstehe ich nicht. Der Pixel Pitch beschreibt doch den Abstand von Pixelmitte zu Pixelmitte und war in den von mir genutzten Fällen in Sekunden ergoogelt gewesen. Und bei der Bewertung, wie klein oder groß die Schrift eines Monitors mit 24" und Auflösung X im Vergleich eines Monitors mit 40" und Auflösung Y ist, taugt doch der Pixel Pitch als durchaus zuverlässige Angabe. Oder nicht? Mir geht es ja auch nicht um jeden Pixel. Mir geht es nur um die Frage, wie groß die Diagonale eines Monitors mit z.B. 4K-Auflösung sein muss, damit die Schrift ähnlich groß wie bei meinem aktuellen Monitor ist.

 

[fullHDade]

@Tandeki
Du zitierst mich mit einem Auszug aus #12: ‚Statt des Pixel Pitches ist es eigentlich üblicher die ppi = pixel per Inch zu betrachten...‘
Und danach erkläre ich es.
Ja, wenn Du ganz für Dich selbst einen guten Überblick über Deine 0,Krummzahl-Dot-Pitch-Betrachtung hast, dann soll es für Dich selbst auch schick und schön sein.
Bewegst Du Dich aber auf englischen Sides, wirst Du mit metrischen Angaben vielleicht nicht immer so erfolgreich sein.
Du kannst die Diagonale/Breite/Höhe eines Monis in Zoll, Zentimeter oder Kuhfladenbreite betrachten. Du kannst die Pixel auf der Strecke eines Zolls zählen (ppi), oder Du kannst 1 oder 10 oder 100 oder 1.000 oderoderoder Pixel zählen und dann die Strecke messen (so wie Du).
Alles davon ist rechnerisch gleich tauglich, um die Ergebnisse zu vergleichen.
Aber wenn Du Dich über Deine Erkenntnisse austauschen möchtest ist, muss Dein Gegenüber die gleiche Maßeinheit verwenden.
Um mich also erneut zu wiederholen: ‚Statt des Pixel Pitches ist es eigentlich üblicher die ppi = pixel per Inch zu betrachten...‘
(von den 7,4 Mrd. Menschen auf der Welt benutzen mehr Menschen die Pixel-pro-Zoll-Methode, als denn die Nachkommaliche-Millimeter-von-Pixelmitte-zu-Pixelmitte-Methode, um sich die Feinheit der Darstellung eines Bildgebers zu veranschaulichen, das ist alles. Ob man es nun versteht oder nicht.)

Ich habe für mich festgestellt, dass Monitore so um die 100 ppi -nur für mich- eine taugliche Pixeldichte aufweisen.
Hundert kann ich mir gut merken.
Plus/minus 5ppi macht bei Monis keinen merklichen Unterschied.
50ppi ist halb so hoch aufgelöst und bei FHD-TV-Sets ein üblicher Wert
200ppi ist doppelt so hoch aufgelöst und verbreitet bei Tablets.
300-400ppi ist ein gebräuchlicher Wert bei Smartphones.
Das taugt mir, ist simpel und ich kann dies mit einem Amerikaner, einem Chinesen und auch dem hinterletzten Russen in Nowosibirsk kommunizieren.
Einfach weil ppi eine übliche Betrachtung zur Pixeldichte eines jeden Bildgebers ist. ->Handy, Phalet, Tablet, Laptop, Monitor, TV-Set, Stadionanzeigewand.
Sebst bei einem Beamer kann man sagen: ‚Möchtest Du die-und-die Pixeldichte haben, dann muss er so-und-so weit von der Leinwand entfernt stehen.
(Man könnte natürlich auch sagen: Möchtest Du, dass ein Pixel 0,Krummbuckel-Millimeter groß sein soll, dann stelle den Beamer so-und-so weit entfernt auf.
…Aber irgendwie hört sich das ‚unüblich’ an…)

 

[Tandeki]

Vielen Dank für Deine Erläuterungen!

 

[fullHDade]

@Tandeki
Ein später Nachruf:
Also entweder haben ‚die‘ an dem Preisvergleicher was geändert oder aber es ist mir nie aufgefallen:
LCD-Monitore | heise online Preisvergleich / Deutschland
Mir ist bisher garnicht aufgefallen, dass man dort sowohl Pixelabstand als auch Pixeldichte filtern kann (etwas unterhalb der Hälfte der Filterregeln zu finden).
Drum also: Du hast Recht, man kann sich auch via Dot-Pitch der Sache nähern.
Einzig, was ja auch wieder blöd nur zur Hälfte konsequent ist: man kann ppi mit -ab- und -bis- filtern, den Pitch aber nur mittels -bis-, bzw. über 0.310mm.

 

[Tandeki]

Danke für die Rückmeldung! Ja, diese Filterkriterien kenne ich schon von Geizhals: LCD-Monitore Preisvergleich Geizhals Deutschland Deine Argumentation mit der Internationalität hat aber schon auch was für sich.

Und wenn ich Deine 100ppi als Anhaltspunkt nehme, dann sehe ich, dass die maximal mögliche Auflösung bei WQHD liegt. Erst bei 105 ppi gibt es ganze 4 4k-Monitore und alle sind über 40 Zoll groß und damit für meinen Schreibtisch nicht geeignet.

 

[Fliwatut]

Gibt es eigentlich technische Gründe, warum es nur so wenige große 4k UHD Monitore gibt? Oder ist der Markt dafür einfach zu klein?

 

[Dragon AMD]

Gibt es eigentlich technische Gründe, warum es nur so wenige große 4k UHD Monitore gibt? Oder ist der Markt dafür einfach zu klein?

Die grafikkarten liefern noch nicht 60fps in 4k dauerhaft deshalb ist der Markt wohl noch so klein.

 

[Fliwatut]

Es gibt auch noch Anwendungsgebiete abseits vom Gaming Schonmal einen Traderarbeitsplatz gesehen? Mit einem großen Monitor lassen sich da einige Monitore einsparen. Oder auch bei einem Leitstand.

 

[HisN]

Die grafikkarten liefern noch nicht 60fps in 4k dauerhaft deshalb ist der Markt wohl noch so klein.

Das liefern sie auch in FHD nicht, aber das wollen die User nicht wahrhaben

 

[fullHDade]

@Fliwatüt
technische Gründe…
Die UHD-40Zöller von Philips und Iiyama haben baugleiche VA-Panels. Ich vermute, dass sie sozusagen Neben- (Abfall-) Produkte aus der TV-Panel-Produktion sind, mit denen halt mal ein Testbaloon für große Monis gestartet wurde.
Die UHD-43-Zöller (Dell, Acer, Philips, LG) haben ihr IPS-Panel alle von LG. Es wird bei denen von unschönen Effekten, ähnlich dem Einbrenneffekt berichtet.
Aber technisch sind es ‚übliche‘ IPS-Panels, welche genausogut auch für andere Auflösungen und Diagonalen verwendet werden.

@DragonAMD
Fliwatüt fragte aber, warum es nur so wenige !große! UHD-Monitore gibt.
Der GraKa ist die Diagonale des Monis egal. 60 Hz oder FPS hin- oder her.
Derzeit ist der Gamer eher mit dem Schlagwort ‚144Hz‘ zu ködern und das geht wegen des Bandbreitenlimits von DP1.2/HDMI2.0 nicht für UHD.
..nebenbei würde selbst eine 1080 bei vielen Games >60Hz@UHD nicht bewältigen können.
Ein großer Monitor stellt bei Games ja nicht mehr ‚(Bewegt-)inhalt‘ dar, sondern das gleiche Bild eben nur größer. Wegen des doch recht bescheidenen Wahrnehmungsbereiches unserer Augen, ist so ein 40/42-Zöller zu groß, um ihn überblicken zu können.
(Bei super-chilligen Games, ist es natürlich wieder die Größe, die beeindruckt..)
…Ich glaube HisN gehört zu dieser Gamer-Fraktion…

---------
Bei mir, einem ausgemachten Nicht-Gamer, nudelt die HD4600 des Laptops im Idle-Modus meine Inhalte mit UHD@60Hz durch (Office/CAD).
Und bei CAD ist linear mehr Auflösung auch mehr Inhalt.
Was aber, je nach gegebener Sehkraft, irgendwo bei 100 - 120 ppi seinen Sinn verliert, wenn die Pixel deutlich feiner auflösen, als es meine Sehkraft noch wahrnehmen kann.
Ich bin ja nicht persé gegen hoch-ppi-Monis, aber ich habe für mich entschieden das ‚Mehr‘ an Auflösung von UHD in die Diagonale zu ‚investieren‘.
(was zusätzlich auch ein wenig meinen bescheidenen feinmotorischen Fähigkeiten bei der Mausbedienung zu Gute kommt.)
Aber ich scheine damit eher zu einer Minderheit zu gehören, weil, wie Fliwatüüt schon anmerkt, der Markt jetzt nicht unbedingt von 40-und-größer-Zöllern überflutet ist.

Ein letzter Klugscheiß: Auch wenn es scheint, dass man bei populären Monitor-Typen aus einer breiten Auswahl von Geräten und Herstellern wählen kann, so ist oftmals bei Monitoren des gleichen Typs (also gleiche Auflösung, gleiche Größe, gleicher Panel-Typ) auch immer das baugleiche (Zuliefer-)Panel verbaut. Somit sind die Unterschiede bestenfalls in der Elektronik zu finden, wobei hier wohl zu sagen ist: je ähnlicher der Preis, desto ähnlicher auch die Elektronik.
Der Eindruck, es gäbe ‚nur wenige große UHD-Monitore‘,
wird also dadurch verstärkt, dass es bei den anderen Segmenten halt eine sehr breite Auswahl sich sehr ähnlicher Geräte gibt, obwohl es zuweilen irgendwie doch immer das gleiche ist…