So,
wie versprochen folgt ein "Kurzbericht" zum neuen Monitor, ob ich das noch ausführlichen machen werde, weiß ich noch nicht.
iiyama X4071UHSU Rev. 2 (ich schreibe mal Rev. 2 weil sich der Bildschirm neigen lässt, das hat das ältere Modell nicht, steht jedoch auch nirgendwo, es gab keine News von iiyama, weshalb es natürlich widersprüchliche Reviews gibt). Das Neigen ist natürlich bei einem Gerät dieser Größe sehr wichtig.
Betriebsgeräusche
Für mich persönlich auch enorm wichtig. Fast alle Geräte, welche ich selbst, oder bei anderen gesehen hatte, machten irgendwelche Geräusche, hohes fiepen, leises surren, oder tiefes brummen, "fast" immer was etwas. Mein Gerät hier, vielleicht habe ich auch nur Glück, das möchte ich nicht ausschließen, gibt absolut keinen Mucks von sich, bin mit den Ohren selbst auf 5cm nah ran gegangen, nichts zu hören! Und ich habe durchaus hohe Anforderungen. Mein PC z.B. ist mit 7 Lüfter ausgestattet, welche mit nur max. 500rpm drehen können, das Netzteil ist Semi passiv, die Lüfter drehen also gar nicht im Idle. Es ist also wirklich Ruhe, trotzdem nichts zu hören.
Randabschattung
Randschatten kann man auf jeden Fall sehen, dies aber nur bei hauptsächlich unifarbenen Hintergründen, oder weiß/schwarz und dann auch nur, wenn es auch hier einfarbig bleibt, sonst fällt es nicht auf. Wenn man den Kopf nicht mittig hat sondern sehr nah an den Monitor rangeht und von oben /unten schaut, sieht man auch Schatten der
Halteklammer, im normalen Betrieb jedoch zu 100% nicht zu sehen ab einem Abstand von 60cm. Die Schatten wurden als stark ausgeprägt beschrieben, ich hatte weit schlimmeres befürchtet, bei mir hält es sich jedoch in Grenzen, ist und bleibt jedoch ein Schwachpunkt.
Bildschirmoberfläche
Die Bildschirmoberfläche sieht im ausgeschalteten Zustand merkwürdig aus, als wären Schlieren über den ganzen Monitor gezogen, glatte ist die Oberfläche nicht, allerdings sehe ich im normalen Betrieb nichts, wollte es jedoch erwähnt haben.
Spiegelung
Man sollte auf jeden Fall Lichtquelle im Hintergrund vermeiden, da man sonst mit Spiegelungen zu kämpfen hat. Das schränkt die Aufstellungsmöglichkeiten am Tage massiv ein. Der
Philips BDM4065 soll hier sogar noch schlimmer sein, allerdings finde ich den iiyama dahingehend bereits grenzwertig.
Hat man von hinten keine Lichtquellen und jenachdem wie der Monitor geneigt ist, stört es bei Mischbildszenen gar nicht mehr, jedoch bei unifarbenen Bilder/Hintergründe, da man leichte Spiegelung sehen kann. Ich nehme an, dass man nach einer gewissen Eingewöhnungszeit und Beachtung der o.g. Regel sich daran gewöhnt und es kaum noch wahrnimmt, aber es bleibt auch hier, ein Schwachpunkt.
Reaktionszeit/Schlieren
Da ich
60/120/144Hz Monitor und auch
TN/IPS/VA kenne, habe ich natürlich sehr viel Erfahrung. Wer an dieser Stelle schreibt, es sind keine Unterschiede zu sehen, kennt es nicht anders, oder hatte sich schlechte/langsame Monitor ausschließlich zum Arbeiten besorgt. Im Vergleich zum 120/144Hz überlebt das Gerät natürlich nicht, aber das ist ganz natürlich. Im Vergleich zu 60Hz Geräten sind es schon besser aus, aber auch hier merkt ein geübter Spieler, dass ein 60Hz Gamingmonitor mit schnellen Schaltzeiten einfach schneller ist.
Wer casual mäßig spielt wird mit diesem Gerät absolut keine Probleme haben, sogar im Wettbewerb wird man keine großen Einschnitte haben, da es schnell genug bleibt. Wer jedoch die letzten
10-20% Aiming&Feeling rauskitzeln möchte, muss zu 144Hz IPS/TN greifen, ich denke das 144Hz VA nicht zu empfehlen wäre. Ich würde den iiyama bezüglich Gaming unter den 60Hz IPS Geräten im Mittelfeld sehen, grundsätzlich fällt es bei der großen Diagonale auch eher auf, wenn es langsamer agiert.
Wettbewerbsorientiert -> Nein!
Ambitioniert -> Eher nicht, jedoch möglich (ich spiele Hawken am PC und gehöre Weltweit zu den besten Spieler, das ändert sich auch mit dem iiyama nicht, aber ich bin leicht schlechter beim Zielen, was auch der fehlenden Übersicht geschuldet ist, da ich mit 70cm sehr nah dran sitze
Normal -> Nicht perfekt, aber angenehm spielbar
Casual -> merkt den Unterschied 100% nicht
Helligkeit/Homogenität
Sitzt man besonders nah am Bildschirm, fällt auf, dass Schärfe und Leuchtkraft zu den
4 Ecken abnimmt, woran das liegen mag kann ich nicht schreiben, da mir dazu die technischen Kenntnisse fehlen, jedoch ändert sich dies ab einem Betrachtungsabstand ab 80-100cm, welchen ich empfehlen würde, sofern der Tiefe des Schreibtisches dies hergeben sollte, oder noch besser, Wandmontage mit 1-1.2m Abstand, was ich als Optimum empfinde. Generell jedoch,
ab 80cm keine Eckeabdunklung und Schärfeverlust mehr sichtbar.
Was ich ziemlich erstaunlich finde ist, dass das Bild auch bei einfarbigen Flächen, und ich hätte das nicht gedacht, praktisch keinen Helligkeitsunterschied sehen kann. Messbar sicherlich, aber ich konnte nichts sehen, auch bei schwarz/weiß sieht es überall von der Helligkeit identisch aus und das bei der Größe. Das ist für mich ein riesengroßer Gewinn, da mich das immer mehr gestört hat als die o.g. Punkte, so das man selbst bei Mischbildszenen das sehen konnte.
Backlightbleeding
Gibt es schlichtweg nicht, habe ich so vorher auch noch nicht gesehen, absolut homogen, kein leuchten zu sehen, kenne ich nicht mal von anderen VA Geräten.
Overdrive
Es gibt keine großen Unterschiede zwischen den Overdriveeinstellmöglichkeiten. Hier nimmt man am besten die Testszene mit dem Ufo und schaut selbst, was einem am besten gefällt (Schlieren bzw. Nachzieheffekte/Doppelkontorausprägung). Es ist weder besonders agressiv, noch zu lasch.
X-Res
Wer Brillenträger ist, oder gerne ohne arbeiten möchte und nur eine leichte Sehschwäche hat, kann ruhig die Funktion zur Schärfung von Bildinhalten verwenden, über weich/mittel würde ich jedoch nicht hinausgehen. Bei div. Tests ist mir auch keine Erhöhung des Input Lags aufgefallen.
Kontrast
Yummi! Die VA Geräte, welche ich bereits hier hatte, waren definitiv schlechter, schwarz ist wirklich schwarz, Filme als auch Spiele gleichermaßen gewinnen immens durch den hohen nativen Kontrast. Die Farben sind ebenfalls sehr gut, von Werk aus mit hohem Blauanteil, da reicht es, wenn man das Profil warm verwendet und zusätzlich die Bildhelligkeit auf ca. 50% stellt, damit einem die Augen nicht brennen. Kalibriert habe ich mit dem Spyder 5, allerdings erstmal mit der Spydersoftware und nicht per DisplayCal, weil das aufwendig ist und viel Zeit in Anspruch nimmt und weil der Monitor Samstag Abend eintraf und ich es eilig hatte
Damit man sich etwas darunter vorstellen kann, IPS Monitor können nicht mal im Ansatz dem iiyama bezüglich Bildqualität das Wasser reichen, allein schon weil sie unter Backlightbleeding/schlechter Helligkeitsverteilung zu leiden haben und dies wirklich so gut wie jedes Gerät hat, welches ich schon mal zu Gesicht bekam. Und dazu noch der hohe native Kontrast und man möchte trotz des etwas langsameren Panels keinesfalls zu IPS zurück.
Der Unterschied ist einfach gewaltig.
Performance 1080p->4K
4x so viele Pixel bedeuten gleich 4x mehr Performanceeinbruch?
Nein! Wie ich bereits schrieb, habe ich in div. Benchmarks gesehen, dass die Leistung bei den meisten Spielen nicht so stark einbricht wie man es erwarten würde. Das sollte aber auch absolut jedem klar sein! Denn wenn z.B. eine GTX 1080 in vielen Titel 50-60fps bei hohen/sehr hohen Settings liefern kann, obwohl sie "
nur" doppelt so schnell wie meine GTX 780 ist, wäre bei 4x Leistungsanforderung spielen in 4K absolut unmöglich, selbst bei älteren Titel.
Ich habe jetzt 10 Spiele gestestet und gestern extra über 150GB in Steam runtergeladen und in so gut wie
JEDEM SPIEL benötigt man ca. 2.2-2.5x so viel Leistung bei identischen Settings von 1080p auf 4K. Dabei war es mir auch möglich in z.B. Fallout 4, wenn ich etwas an den Settings ändere, im Schnitt 45-60fps in 4K mit einer alten GTX 780 zu bekommen, statt der 20-35fps mit max Settings.
Fazit Wer eine GTX 1070/1080/980Ti besitzt, wird in den meisten und auch hochaktuellen Titel mit 40-60fps locker spielen kann, bei einigen sogar mit hohen Settings wie z:B: Deus Ex Mankind (da das Spiel kaum Einstellungen zulässt und zwischen min/max. kaum Unterschiede bei der Performance vorhanden sind). 4K Gaming ist also heute mit 50-60fps bei Settingsmix heute und in den kommenden 1-2 Jahren mit einer aktuellen High End Karte also gar kein Problem.
PS Ich finde eine Skalierung der Benutzeroberfläche von 125/150% angenehm, 100% empfinde ich als ein bisschen zu klein trotz des großen Bildschirms, aber es ist auch in 100% alles problemlos erkennbar/lesbar auf 80-100cm Abstand
PPS Auch wenn 4K wirklich abartig gut aussieht und AA überflüssig macht, so sehen 1080p zu meinem Erstaunen auf dem großen Gerät ziemlich gut aus, was ich darauf zurückführe, dass 1 Pixel auf 4 nativen angezeigt werden und weil natürlich kein Pixelraster erkennbar ist. Wer also bei dem einen oder anderen Spiel trotzdem potenter Hardware irgendwann Probleme bekommen sollte und die GPU noch nicht austauschen mag, kann auch ruhig auf 1080p umschalten und dies übergangsweise nutzen. Bild bleibt auch bei 1080p scharf und sieht nicht merkwürdig aus. Auch hier hatte ich Schlimmes befürchtet und war wirklich positiv überrascht.
Das gilt natürlich nicht für alle Spiele, jedoch für die meisten größeren Titel, welche auch für die Konsolen erscheinen.
