Erstes Bulldozer-Sample aufgetaucht

[Michael21]

Bei dem ganzen Ultra Optimistischen Gerede wechsel ich wohl doch zu BD.
Ich hab damals AMD gekauft, weil er ähnlich schnell wie der i7 920 war und ähnlich energieeffizient.
Bei 20% Übertaktung braucht er zwar 13 Watt mehr und die das Herumgehüpfe im Idle zwischen 800 und 2000 Mhz nervt zwar, aber zumindest kann man hoffentlich (wenn die das BIOS hinkriegen) auf BD aufrüsten...

Und BD hat wohl eine deutlich höhere Energieeffizienz (als Thuban).
Es ist mit egal ob der Prozessor unter Vollast 300 Watt an Wärme erzeugt (solange ich die auch abführen kann) Hauptsache er braucht im Idle weniger als 20 und ist in allen Lastzuständen Effizient. Es ist mir lieber, wenn er für 10 Sekunden 300W braucht als für 30 Sekunden 95 Watt, da die anderen Komponenten ja auch noch laufen.
Es wäre natürlich noch besser, wenn er das in 10 Sekunden mit 125 Watt schafft.
Bulldozer hat unter bestimmten Umständen Effizienz Vorteile.
Inwieweit die genutzt werden, werden wir noch sehen.
Daher:
Warum haben so viele Vorurteile?
Es gibt hier so viele, die schon, bevor sie das Produkt kennen, es irgendwo anders hin verbannen.
Macht das Sinn?
Nein.

Versteht mich nicht falsch.
Es ist auch nicht richtig zu denken, dass Bulldozer ultra toll wird (Es sei denn man musste einen bestimmten Geheimhaltungsvertrag unterzeichnen).
Es ist aber richtig, dass Bulldozer richtig gut werden könnte.

 

[REDFROG]

Nur deswegen sind die Sandy Bridge auch so günstig zu haben.........
Hmmm das ist als ob Intel das gerochen hätte das AMD noch so lange brauchen würde.

Naja Informationen weitergeben und so ist ja nichts neues. ^^

Denn wäre Intel wie gewohnt mit ihren Wucherpreisen eingestiegen hätten heute nicht so viele Leute schon eine solche CPU. Das (lächerliche) 'Fiasko' mit den fehlerhaften mainboards hat einiges natürlich wieder gestört und Käufer abgehalten bzw etwas abwarten lassen. Aber eigentlich war ja nichts dran.
Dennoch ist der Bulldozer zu spät.

Würden hier einige einfach keine AMD 'fans' sein und würden hier auch nicht einige drauf hoffen ihr altes mainboard für die neue CPU benutzen zu können.....ja dann hätte Sandy Bridge gar noch bessere Aussichten. Es ist einfach bis heute nicht bekannt ob intel überhaupt ordentlich geschlagen wird und zu welchem Preis.

 

[shaqiiii]

Na ich weis nicht ob Intel das Juckt was die im vergleich mini Firma AMD macht.
Für mich waren die AMDs seit dem Opteron nicht mehr konkurenz fähig. Die Kompi aus board und CPU war bei Intel einfach besser.
Ob der BD das besser macht werden wir sehn. Seit jahren krebst AMD leider immer nur hinter her wär schon wenns mal wieder nicht si ist.

 

[PitGST]

Beiträge entfernt.

 

[huppala]

Und wenn AMD nicht ganz an die Leistung von Intel rankommt, werden sie es wieder über den Preis machen um gute Verkaufszahlen zu bringen.

 

[Terrier]

Richtig und das ist auch gut so.
Intel schläft ja auch nicht und wird wohl immer die leistungsstärsten CPus hervorbringen.
Selbst wenn AMD es schaft mal kurzzeitig etwas aufzuschliessen.
Ich kaufe eh keine 500 € CPU egal von wem und wenn wirklich AMD immer vor Intel wäre, wären die AMD Preise da wo die Intel Preise sind.

Edit, ich bin AMD Fan und will es auch bleiben.

 

[Michael21]

Richtig und das ist auch gut so.
Intel schläft ja auch nicht und wird wohl immer die leistungsstärsten CPus hervorbringen.
Selbst wenn AMD es schaft mal kurzzeitig etwas aufzuschliessen.
Ich kaufe eh keine 500 € CPU egal von wem und wenn wirklich AMD immer vor Intel wäre, wären die AMD Preise da wo die Intel Preise sind.

Ja, aber wenn beide gleich stark wären, dann wären beide so günstig, wie AMD jetzt ist.

Zumindest kann man abschätzen, dass BD deutlich schneller als der 1100T sein wird.
Wer würde BD kaufen, wenn der 1100T nur die hälfte kostet und nicht viel langsamer ist...

 

[Duplex]

Kennt ihr noch diese Folie hier, 50% schneller als i7-950

 

[Mmichel]

@ Duplex.

Bitte nicht schon wieder....., die Mods haben doch schon genug arbeit....

 

[Devil Ag]

Ja, aber wenn beide gleich stark wären, dann wären beide so günstig, wie AMD jetzt ist.

AMD will auch Geld verdienen, also werden die bei gleicher Leistung auch in etwa die selben Preise wie Intel haben. Das war schon immer so und wird sich in nächster Zeit auch nicht ändern...

 

[Michael21]

AMD will auch Geld verdienen, also werden die bei gleicher Leistung auch in etwa die selben Preise wie Intel haben. Das war schon immer so und wird sich in nächster Zeit auch nicht ändern...

Dann werden beide günstiger.
Ganz einfach:
Intel 1000€
AMD 1000€
dann
Intel 850€
dann
AMD 750€
usw.
Es sei denn es gibt geheime Preisabsprachen

 

[blubb0r87]

Dann werden beide günstiger.
Ganz einfach:
Intel 1000€
AMD 1000€
dann
Intel 850€
dann
AMD 750€
usw.
Es sei denn es gibt geheime Preisabsprachen

Falsch.
Zu Athlon64 Zeiten war AMD deutlich schneller und trotzdem haben die Intel EE Modelle 1000$ gekostet.

Bei den Mainstream Modelle gäbe es dann sicherlich einen gewissen Preiskampf, jedoch hätte auch der Grenzen.

 

[shaqiiii]

Jo die extrem expensive edition springt da immer aus der reihe bei Intel^^

Ich warte erstmal ob wo sich der BD nun postioniert.

 

[Michael21]

Falsch.
Zu Athlon64 Zeiten war AMD deutlich schneller und trotzdem haben die Intel EE Modelle 1000$ gekostet.

Bei den Mainstream Modelle gäbe es dann sicherlich einen gewissen Preiskampf, jedoch hätte auch der Grenzen.

Ok, dann bedeutet das aber auch, dass AMD das Topmodell für 300€ verkaufen könnte, und dass es sogar schneller als das Intel Spitzenmodell ist.

 

[shaqiiii]

300€ wär doch okay wenn die Leistung stimmt.

 

[Michael21]

300€ wär doch okay wenn die Leistung stimmt.

Ja, für 300 wär es sicher deutlich schneller als der 2600k und dazu sparen sich AM3 Besitzer unter Umständen sogar noch ein neues Mainboard was noch mal mindestens 100 veranschlagen würde...
Meine Sympathie für AMD würde nicht gerade wachsen, wenn das Spitzenmodell 1000€ kostet, aber für 300 ist der Wechsel auf BD sicher eine Überlegung wert.
Aber das sind ja noch Spekulationen...
Die Architektur weißt zumindest auf eine hohe Leistung hin, was aber bis jetzt die ES nicht so richtig bestätigen konnten, was aber nichts heißt..

 

[Duplex]

Das Top Modell soll 320$ kosten

DOLLARKURS - Euro Dollar Kurs - Wechselkurs - EUR USD - aktueller Kurs

320$ : 1,42 = 225,35 € + MwSt x 1,19 = 268,17 €

Also 20 € mehr als ein i7-2600k, wenn die CPU 10-20% schneller ist, dann ist AMD P/L die Nr.1

 

[Mick_Foley]

Ja, für 300 wär es sicher deutlich schneller als der 2600k

Sag mal das ist doch nicht dein Ernst, oder? Nur weil eine CPU teurer ist als eine andere CPU kann man doch nicht davon ausgehen, dass diese besser ist als die günstigere CPU. Wenn es danach geht müsst der i7-980X ca 2,5 mal so schnell sein wie 2600k...

 

[Mafle21]

Hi Mick_Foley

naja von der preisgestaltung schon, nur dein vergleich zum high end ohne konkurenz ist daneben.

lg

 

[Devil Ag]

Ok, dann bedeutet das aber auch, dass AMD das Topmodell für 300€ verkaufen könnte, und dass es sogar schneller als das Intel Spitzenmodell ist.

Das nenn ich mal GRENZENLOSEN OPTIMISMUS
Zu Zeiten der Athlon 64 (X2) waren die AMDs teilweise deutlich teurer als die Intel (bis auf die Topmodelle) ganz einfach Angebot/Nachfrage.
Wenn die AMDs im Moment das selbe kosten würden wie die Sandys dann würd die wohl keiner mehr kaufen ausser die absoluten AMD Anhänger.

 

[Mick_Foley]

Ich finde den Vergleich nicht daneben, es ging mir um das VErhältnis Preis und Leistung und ein 980X ist nicht 2,5 mal schneller als ein 2600k...

 

[Blediator16]

Ich finde den Vergleich nicht daneben, es ging mir um das VErhältnis Preis und Leistung und ein 980X ist nicht 2,5 mal schneller als ein 2600k...

Das liegt aber daran, dass dieser vollkommen ausser Konkurenz ist. Da kann Intel den Preis bestimmen wie sie lustig sind

 

[Mick_Foley]

Ja genau können sie und deswegen kann man nicht einfach von dem Preis auf irgendeine Leistung schließen, das ist ja das worum es mir geht...

 

[Mafle21]

hi Mick_Foley

manchmal sollte man erst überlegen dann schreiben. solange man in konkurenz steht gibt es ein p/l verhältniss, erst wenn man uneinholbare vorteile hat, kann man den preis selbst bestimmen. so wo war das zu schwer für dich. der 990x hat keine konkurenz ergo ist er eine 1000$ cpu der 2600 hat konkurenz und soll die amd oberre grenze bilden, ergo steht er im verhältnis und ist daher preißlich hard angesetzt.

lg

 

[Mick_Foley]

Ich habe überlegt bevor ich geschrieben habe. Man weiß vom Bulldozer eigentlich noch garnichts und nur weil AMD eine lustige Folie raus gibt auf der steht welcher Prozessor mit welchem Konkurrieren soll, kann man nicht am Preis ablesen, dass er besser sein wird genauso wenig wie man das Preis-Leistungsverhältnis von 2600k und 980X in Relation zueinander bringen kann, denn nach der Logik X kostet mehr als Y also X ist besser als Y müsste der 980X auch eklatant schneller sein als der 2600k.

 

[pinki]

leute... das wird so nix, ihr müsst euch prügeln

 

[ty_ascot]

jawohl ich nehm dann die wetten an

 

[Mick_Foley]

Beim Prügeln würde ich gewinnen, ich bin fast zwei Meter groß und hab ein Kreuz wie eine Tür.

Ich will mich nicht streiten, aber es nervt wenn ich versuche die Unlogik einer Aussage aufzuzeigen und mir Leute sagen, dass mein Beispiel unlogisch ist und ich besser nachdenken soll.

 

[flakes]

Beim Prügeln würde ich gewinnen, ich bin fast zwei Meter groß und hab ein Kreuz wie eine Tür.

Und ne Reaktion wie ne Bahnschranke

 

[shaqiiii]

ja mit vorankündigung könnte auch die tür von nem Puppenhaus sein ^^.

Was is eig mit AMD wenn das teil floppt ?