Erstes Bulldozer-Sample aufgetaucht

[boxleitnerb]

Das kann nicht floppen, gibt doch genug, die AMD kaufen, no matter what

Was soll schon groß passieren? Nach den enttäuschenden Reviews werden die Preise gesenkt, man geht weiter auf GPU-Leistung, sagt CPU ist gar nicht so wichtig - eben die eigenen Stärken ausspielen und das Tief aussitzen bis man wieder mitspielen kann. Normal halt.

 

[Michael21]

Wenn BD floppt können sie dieses Jahr wegen Llano noch gut überstehen.
Da Trinity auf BD basieren soll, hat AMD dann aber ein recht großes Problem, weil sie keine neue Architektur auf dem Markt werfen können....

 

[Undertaker 1]

Bulldozer kann nur besser als Llanos CPU-Teil werden. Falls die aktuelle Strategie, dessen Bedeutung herunterzuspielen, erfolgreich ist, wird das auch bei Trinity kein Problem darstellen.

 

[[HOT]]

Wenn man einen Preisrahmen von 300€ ansetzt, also wohlweislich über dem Topmodell von Intel (die 1366er Plattform rechne ich nicht mit) und das als Underdog, dann macht man das nicht ohne Grund. Genaugenommen ist das sogar bisher der einzige Anhaltspunkt zu dessen Leistungsfähigkeit. Er muss also insgesamt etwas schneller sein als der 2600k aber eben nicht schneller als Intels 1366er Modelle. Würde BD den 990x hinter sich lassen, würde auch AMD für das Topmodell 1000€ nehmen.
Und wie gesagt, dass mit der Verschiebung würde ich nicht allzu ernst nehmen, denn GF hat momentan nur begrenzte 32nm-Kapazität, die sicherlich von Llano voll ausgeschöpft wird. Man spart aber eben massiv Kosten, wenn man erst C0 bringt. Auch Marketingtechnisch ist BD nicht unbedingt das Zugpferd für den Verkauf der kleineren CPUs wie Llano, denn er ist eben nicht das Topmodell der Fusion-Reihe, also konnte man sich auch aus diesem Grund die Verschiebung durchaus leisten.

 

[fdsonne]

Wenn man einen Preisrahmen von 300€ ansetzt, also wohlweislich über dem Topmodell von Intel (die 1366er Plattform rechne ich nicht mit) und das als Underdog, dann macht man das nicht ohne Grund. Genaugenommen ist das sogar bisher der einzige Anhaltspunkt zu dessen Leistungsfähigkeit. Er muss also insgesamt etwas schneller sein als der 2600k aber eben nicht schneller als Intels 1366er Modelle. Würde BD den 990x hinter sich lassen, würde auch AMD für das Topmodell 1000€ nehmen.

Den Preis darf man aber auch nicht zu ernst nehmen... Mit groben 170€ fährt Intel mit nem 2500K extreme Kampfpreise. Der Leistungsunterschied von einem 2500K zu einem 980X/990X ist in Games teils zu vernachlässigen. In Anwendungen bescheinigen Reviews 20-30%... Also auch nicht die Welt.

Würde der BD also einen 2600K im Mittel hinter sich lassen können, wäre man gleichsam auch wieder sehr nahe am 980X/990X dran. Und da erscheinen mir angesetzte ~300€ doch ziemlich wenig... Denn hier könnte man mehr verlangen.
Laut CB sind im Anwendungsrating zwischen 980X und 2600K gerade mal 11% zugunsten des 980X.

Ein BD, der den 2600K im Mittel schlägt, wäre auf nahezu Augenhöhe mit einem 980X. Und wie du schon sagtest, auch AMD hat nix zu verschenken... Die angesetzten 300€ sprechen aber ganz und gar nicht von 980X Augen höhe sondern deutlich drunter...

 

[Mondrial]

Deine Vergleiche hinken gewaltig. Was nicht wirklich zusammenpasst, ist die Preisgestaltung seitens Intel. AMD orientiert sich scheinbar aussließlich an der Sandy Bridge Plattform, mit den 1366er CPUs hat die Preisgestaltung nichts zu tun. Warum auch, liegen hier doch schlappe 600€(der 9*0X kostet dreimal so viel die der 2600K) zwischen zwei nahezu gleichwertigen CPUs. Überleg dir mal das Presseecho, wenn Bulldozers Topmodell auf Augenhöhe mit dem 990X ist und den 2600K somit um wenige Prozentpunkte schlägt, der 2600K aber nur einen Bruchteil kostet...

Auch der Vergleich mit dem 2500K hinkt, da auch AMD günstigere Modelle gegen diese CPU stellen wird.

 

[fdsonne]

Wie man sieht, kann man es so oder so sehen... Ergo, auf den angesetzten Preis darf man nicht zu viel geben, genau wie ich schon sagte...

Ich behaupte einfach mal, Intel schafft Platz für die S1366 Nachfolger Plattform... Somit rücken die kleinen S1155er Sandys runter im Preis... Aktuell gibt da noch nix, daher hält die S1366er Plattform noch den Preis und die Leistungskrone...

Die Frage ist, was wird passieren wenn Intel dort neue CPUs auf Sandybasis mit mehr wie vier Cores bringt?
Ich kann mir nicht vorstellen, das AMD hier wirklich nur den 2600K als Konkurenten sieht. (der dazu noch aus der Reihe tanzt, weil 100MHz mehr Takt und SMT den Preis eigentlich nicht rechtfertigen)
Daher erwähnte ich auch den 2500K im Vergleich. Das Leistungsplus liegt bei 10-15% zwischen 2500K und 2600K im Mittel. So ein vier Modul Bulldozer müsste den 2600K in acht Thread Benches/Anwendungen schon deutlich schlagen, wenn der zwei Modul Bulldozer gegen nen 2500K antritt. Und genau das passt nicht zur Preisgestaltung...

Es klingt für mich eher so, als würde der vier Modul Bulldozer gerade so den 2600K hinter sich lassen. Die nächst kleinere Version mit drei Modulen hingegen dann aber dank 1/4 weniger Recheneinheiten schon gleich deutlich zurück fallen...
Also wird der zweite vier Moduler als 2500K Konkurent gestellt. Mit nem drei sowie zwei Moduler hält man dann die ganz kleinen Quads bzw. Dualcore Intels in Schach... Oder versucht es zumindest.
Nur spielt halt wieder das alles im Preisbereich um die 250€ rum... Wenn das alles ist, was AMD mit BD zeigt, dann habe ich mir hier deutlich mehr erwartet

 

[Duplex]

Mainstream
LGA775 (E5xxx > E8xxx > Q9300/Q9550)
AM2/AM3 (PH2 X2 > PH2 X3 > X4 940/955)

Mainstream
LGA1156 (i5-750 > i7-870)
AM3 (X6 1055T > X6 1090T)

Mainstream
LGA1155 (i3-2100 > i5-2400/2500k > i7-2600k)
AM3+ (FX4000 > FX6000 > FX8000)

Gegen LGA1366 oder 2011 konkurriert AMD nicht
LGA1366 <3% Marktanteil

 

[octacore]

Haltest es mit Rudi Carell "Laß dich überraschen..." ;-)

 

[fdsonne]

Mainstream
LGA1155 (i3-2100 > i5-2400/2500k > i7-2600k)
AM3+ (FX4000 > FX6000 > FX8000)

Wie schon gesagt, laut CB liegen ~12% zwischen 2500K und 2600K in Anwendungen. Wenn AMD für den 2500K nen drei Moduler ansetzt, dann wäre rein theoretisch der vier Moduler deutlich vor dem 2600K angesiedelt. Weil die 1/4 mehr Ausführungseinheiten das zulassen müssten.

Das wiederum würde aber nicht dazu passen, das eben der Preis nur unwesentlich über dem 2600K angesiedelt wurde für den großen.
Eins von beiden passt nicht in die Reihe... Entweder brauch AMD vier volle Module für den 2600K um mit diesem mitzuhalten. Oder AMD braucht drei Module für den 2500K. Beides zusammen macht wenig Sinn bei nur groben 12% Unterschied... Und dazu waren doch noch zwei vier Moduler auf dem Plan!? Gegen wen konkuriert der zweite?

Im Moment macht das alles wenig Sinn...

 

[Mondrial]

Schonmal was von Taktabstufungen gehört?

[...]Nur spielt halt wieder das alles im Preisbereich um die 250€ rum... Wenn das alles ist, was AMD mit BD zeigt, dann habe ich mir hier deutlich mehr erwartet

AMD verspricht sich wohl von einem ausgewogenen Portfolio im Bereich bis 300€ deutlich mehr als davon, unbedingt die Leistungskrone zu erobern und dann ne Hand voll überteuere CPUs verkaufen zu können.

(Macht AMD übrigens auch bei Grafikkarten so, falls da Einigen noch nicht aufgefallen ist )

 

[y33H@]

Stimmt, die HD 6990 hält auch gar nicht die Leistungskrone

 

[donking420]

Und schon wieder 5 Seiten gefüllt mit Müll. Wartet doch ab ob das Dingen überhaupt aufn Markt kommt.

 

[Mick_Foley]

Das ist ein Forum, da gehört Kommunikation irgendwie dazu. Wenn dich das nicht interssiert solltest du lieber News-Seiten konsumieren...

 

[fdsonne]

Schonmal was von Taktabstufungen gehört?

AMD verspricht sich wohl von einem ausgewogenen Portfolio im Bereich bis 300€ deutlich mehr als davon, unbedingt die Leistungskrone zu erobern und dann ne Hand voll überteuere CPUs verkaufen zu können.

(Macht AMD übrigens auch bei Grafikkarten so, falls da Einigen noch nicht aufgefallen ist )

Klar... Aber trotzdem wie willst du drei Modelle (mindestens einen drei Moduler + zwei vier Moduler) im Leistungsberech von 2500/2600K und minimal drüber ansiedeln, wenn zwischen den beiden Intels gerade mal ~12% Unterschied liegen im Schnitt!?

Übrigens von unbedingt die Leistungskrone erobern spricht auch niemand... Ich finde es nur etwas verwunderlich das AMD hier so ich nenns mal "drucklos" zu agieren scheint...
Entweder werden die CPUs schlechter als erwartet oder Intel hat mit den Sandys mal wieder den richtigen Wurf zur richtigen Zeit gemacht...

Dein Grafikkartenvergleich hingt übrigens. Denn nur ein einziges SingleGPU Modell ist signifikannt schneller als die Top AMD Karte. Der Rest hält sich in etwa die Wage mit der Konkurenz.
Des weiteren ist AMD seit zwei GPU Generationen Vorreiter und nicht Nachzügler in Sachen Releasezeitpunkt... NV hingegen tut alles um auf biegen und brechen ganz oben zu stehen...

 

[Thunderburne]

Den1366 Sockel würde ich noch nicht alls Konkurent aus schliessen mit dem neuen I7980 hat Intel einen neuen 6 Kern Cpu gebracht den man Preislich zum BD anpassen könnte.
Wo bei ich mir schon wünsche das der BD ordentlich ab geht.
So komm ich (vieleicht) später (etwas) günstiger an einen Sockel 2011 mit 6 Kern Cpu.

 

[Michael21]

Ich gehe davon aus, dass sich die Leistung eines 300$ Bulldozers mindestens im Bereich zwischen SB und LGA 1366 befindet.
So kann AMD effektiv an Markanteil gewinnen.
Wenn das nicht stimmt dann sind die 300$ nur durch höhere Effizienz zu begründen.

 

[friendlyfire]

300€ wär doch okay wenn die Leistung stimmt.

Dann müsste aber mehr Leistung als beim 2600K her und die sehe ich so noch nich wirklich obwohl 4 echte kerne mehr....wir werden sehn

 

[donking420]

Das ist ein Forum, da gehört Kommunikation irgendwie dazu. Wenn dich das nicht interssiert solltest du lieber News-Seiten konsumieren...

Nur komisch das diese Kommunikation zum Thema AMD spätestens nach einer Seite total vom Thema abweicht und immer über den gleichen Driss spekuliert wird.

Merkst Du nicht das die AMD Leute nichts als heisse Luft zum spekulieren haben? Schau dir mal nen Intel Thread an, die Leute sind komischerweise in der Lage beim Thema zu bleiben und auf dem Punkt zu diskutieren.

 

[Michael21]

Nur komisch das diese Kommunikation zum Thema AMD spätestens nach einer Seite total vom Thema abweicht und immer über den gleichen Driss spekuliert wird.

Merkst Du nicht das die AMD Leute nichts als heisse Luft zum spekulieren haben? Schau dir mal nen Intel Thread an, die Leute sind komischerweise in der Lage beim Thema zu bleiben und auf dem Punkt zu diskutieren.

Warum sollte man hier weiter übers genaue Thema reden?
Und außerdem gibt es hier auch viele interessante Spekulationen...
In Einen Thread geht es um die Bewertung der Architektur, im nächsten, was der Preis über die Leistung erzählt und eben ein anderer, ob die Bx Steppings verbuggt sind Pro und Kontra Hinweise.
Zudem muss man ein Produkt auch im Gesamtzusammenhang betrachten um es kritisch zu hinterfragen (gilt insbesondere für eine News).
Und durch ein Forum wird so kritisch reflektiert...

Wenn jetzt aber die Intel Threads immer nur genau über das gleiche Thema gehen, sind es etwa andere Menschen?
Kannst du das erklären?

 

[icebreaker23]

Offtopic:
Was ich hier Produktpolitisch lese ist in meinen Augen der größte Schwachsinn. AMD konkurriert doch nicht ernsthaft mit Intel (Erstrecht nichts um das Überleben, wie manche so schön schreiben). Die beiden Firmen machen das schon so, dass es passt, da haut keiner einfach so mehr ein Über-Produkt raus und erst recht nicht ganz plötzlich, denn selbst die Veröffentlichungsintervalle sind garantiert abgesprochen, das läuft im Grafikkartenmarkt nicht anders. Hier wird alles nach dem Prinzip der Planwirtschaft durchgespielt was den Absatz berechenbar macht und ganz nebenbei noch: Konkurrenz belebt das Geschäft.
Sinn der ganzen Vergleichspropaganda (der Firmen untereinander) ist einzig und allein die Kunden dazu zu bringen für ein Unternehmen Partei zu ergreifen und sich damit zu identifizieren. (Stichwort Fanboy)

 

[Michael21]

Offtopic:
Was ich hier Produktpolitisch lese ist in meinen Augen der größte Schwachsinn. AMD konkurriert doch nicht ernsthaft mit Intel (Erstrecht nichts um das Überleben, wie manche so schön schreiben). Die beiden Firmen machen das schon so, dass es passt, da haut keiner einfach so mehr ein Über-Produkt raus und erst recht nicht ganz plötzlich, denn selbst die Veröffentlichungsintervalle sind garantiert abgesprochen, das läuft im Grafikkartenmarkt nicht anders. Hier wird alles nach dem Prinzip der Planwirtschaft durchgespielt was den Absatz berechenbar macht und ganz nebenbei noch: Konkurrenz belebt das Geschäft.
Sinn der ganzen Vergleichspropaganda (der Firmen untereinander) ist einzig und allein die Kunden dazu zu bringen für ein Unternehmen Partei zu ergreifen und sich damit zu identifizieren. (Stichwort Fanboy)

Dein Beitrag ist wertlos, wenn du das nicht beweisen kannst.
Du stellst ausschließlich Postulate auf, die keineswegs logisch sind.
Ansonsten ist dein Beitrag etwa so realistisch, wie die Weltbild Metaphern der alten Griechichen Philosophen und deren Elemente...

 

[Mondrial]

Klar... Aber trotzdem wie willst du drei Modelle (mindestens einen drei Moduler + zwei vier Moduler) im Leistungsberech von 2500/2600K und minimal drüber ansiedeln, wenn zwischen den beiden Intels gerade mal ~12% Unterschied liegen im Schnitt!?

Hmm......Intel unterhält aktuell ganze 8 Sandy-Bridge Quadcores mit einer Leistungsspanne von ~25% in einem Preisbereich von 140-250€...wie machen die das nur ?

Dein Grafikkartenvergleich hingt übrigens. Denn nur ein einziges SingleGPU Modell ist signifikannt schneller als die Top AMD Karte. Der Rest hält sich in etwa die Wage mit der Konkurenz.
Des weiteren ist AMD seit zwei GPU Generationen Vorreiter und nicht Nachzügler in Sachen Releasezeitpunkt... NV hingegen tut alles um auf biegen und brechen ganz oben zu stehen...

Treffer und versenkt. Sollte Bulldozers Topmodell wirklich auf Augenhöhe mit dem 2600K liegen, existiert nach atkuellem Stand dann nur eine CPU, die schneller ist als Bulldozer.

Und wozu dieses Rennen um die Leistungkrone führt sah man vor kurzer Zeit an einem Projekt namens Fermi und AMD hat da mit dem R600 auch schon eher schlechte Erfahrungen gemacht

 

[El Kaputtano]

Was hab ich geschrieben. Und jetzt seht wer Recht behält. Das nennt man Erfahrung Mal schauen wie tief das mit AMD noch geht. (Ich schrieb auch das die Aktien tief fallen werden.) Und ich finde das bitter. bitter weil die Sandys im Preis stabil bleiben. AMD hat keine eigenen Fabs. Alles verhökert und verkauft. Spezialisten verlassen das Schiff. Ich habs gesagt. Ich möchte endlich das Druck auf Intel ausgeübt wird. Und nicht mit gefakten Benchmarks (Nur durch GPU steht AMD noch einigermassen gut da). AMD Prozessoren sind in meinen Augen keine 80 Euro wert.

 

[HardlineAMD]

Hör auf!
Sonst muss ich noch heulen.
Selten soviel Käse gelesen!


Sagen wir es einfach mal so:
Wenn der 4-Modul BD die Leistung eines 2600K erreicht, dann hat AMD mMn einiges erreicht. Und wir reden hier immer noch über AMD. Diese Firma ist im Gegensatz zu Intel ein kleiner Furz.

@donking420
Das Problem ist, das sich die Leute, die AMD bevorzugen so ziemlich aus den Intel-Threads raushalten.
Andersrum sind fast mehr Schlümpfe als Grüne in AMD-Themen unterwegs.
Und wenns dir nicht gefällt kannst du gerne andere Threads besuchen.

 

[fdsonne]

Hmm......Intel unterhält aktuell ganze 8 Sandy-Bridge Quadcores mit einer Leistungsspanne von ~25% in einem Preisbereich von 140-250€...wie machen die das nur ?

Neja ob nun K oder nicht K macht ja Leistungstechnisch weniger aus... Was ich bei Intel aktuell nicht verstehen kann, warum man dem K Modellen das VT-d Feature genommen hat...
Die Frage ist halt (und das fragte ich ja anfangs schon) wie AMD mit einem zwei oder drei Modul BD die kleinen Sandy Quads konkurieren will, aber dann den theoretisch in meinen Augen deutlich fixeren vier Modul BD nur gegen den 2600K stellt.

Treffer und versenkt. Sollte Bulldozers Topmodell wirklich auf Augenhöhe mit dem 2600K liegen, existiert nach atkuellem Stand dann nur eine CPU, die schneller ist als Bulldozer.

Ich seh da noch mehr... Es gibt nen 990X, es gibt nen 980X, es gibt nen 980 seit kurzem und nen 970...
Preistechnisch könnte Intel hier Druck auf AMD ausüben...

Und höher getaktete Sandy Modelle für S1155 lassen sich zur Not auch nachschieben. Siehe die E8x00er Dualcores... 100MHz Takt drauf und los gehts.

Auch wenn es vllt anders rüber kommt, ich finde es schade, wenn der BD zu schwach startet. Das hat wieder etwas von Phenom I Scharm. Auch wenn die CPUs vllt gar nicht so schlecht waren. Ich sehe eher das Problem darin, das eben Intel lange vor AMD eine gleichstarke CPU am Markt hat.
Man könnte meinen, AMD agiert nicht, sondern reagiert "nur"

 

[Michael21]

Wenn AMD so schlecht ist, warum schaffen sie es dann immer wieder leitungsmäßig knapp aufzuholen?
Mit 1/10 des Intel Budgets so was wie Bulldozer zu entwickeln ist doch ganz gut.
Es ist ja nicht so, wie es hier teilweiße dargestellt wird, als wären die AMD Prozessoren so stark wie ARM...

AMD würde auch nicht so hinterherhinken, wenn sie hauseigene Chipfabriken auf dem Stand von intel hätten. Das mit den Tri-gate Transitoren klingt ja ganz interessant...

Vielleicht schafft AMD es ja, dank besserem Chipdesgin, die Energie Effizienz und vielleicht auch die Leistung von SB zu übertreffen.
Immerhin hat Bulldozer mehr Transistoren.

Zudem könnte es AMD mit dem Fusion Ansatz Marktanteile gewinnen und mit den hinzugewonnenen Recourcen ein intelligenteres Chipdesgin entwerfen.

Also hat AMD noch eine Chance.
Langfristig hat ja selbst Intel große probleme, da bei die 86 Bit Architektur doch noch nicht die Krone der Entwicklung ist.
Großserver sind inzwischen massiv parrallelisiert, und das gleiche geschieht auch mit den Programmen.
Daher hat AMD mit seinem Konzept aktuell noch die besseren Zukunfts karten.
Mal sehen, was sie daraus machen...

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:34 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:29 ----------

Man könnte meinen, AMD agiert nicht, sondern reagiert "nur"

Zumindest haben sie mit BD eine neue modernere Architektur und ein vielversprechendes Konzept..

 

[Mick_Foley]

Naja das vielversprechende Konzept ist bisher primär theoretischer Natur, wie gut es in der Praxis ist wird sich noch zeigen.

 

[fdsonne]

Zumindest haben sie mit BD eine neue modernere Architektur und ein vielversprechendes Konzept..

Das hatte AMD damals mit einem R600 auch... Gegen eine 8800GTX konnte die HD2900XT trotzdem nicht anstinken...

Ich als jemand, der Leistung haben möchte, fände es schon gut, wenn der BD die aktuellen Sandys völlig "versägen" würde... Wäre halt ein Grund mal wieder AMD zu kaufen...
Wird der BD in den Reviews eher "enttäuschend" wirds wohl nur ein kleiner drei Moduler für den PC meiner Mutter... Die braucht mal wieder was neues. Der Phenom I 9550 pfeift aus dem letzten Loch
Wenigstens kann man sich bei zurückbleibenden Erwartungen auf ordentliches P/L einstellen.

 

[Mondrial]

Neja ob nun K oder nicht K macht ja Leistungstechnisch weniger aus... Was ich bei Intel aktuell nicht verstehen kann, warum man dem K Modellen das VT-d Feature genommen hat...
Die Frage ist halt (und das fragte ich ja anfangs schon) wie AMD mit einem zwei oder drei Modul BD die kleinen Sandy Quads konkurieren will, aber dann den theoretisch in meinen Augen deutlich fixeren vier Modul BD nur gegen den 2600K stellt.



Ich seh da noch mehr... Es gibt nen 990X, es gibt nen 980X, es gibt nen 980 seit kurzem und nen 970...
Preistechnisch könnte Intel hier Druck auf AMD ausüben...

Und höher getaktete Sandy Modelle für S1155 lassen sich zur Not auch nachschieben. Siehe die E8x00er Dualcores... 100MHz Takt drauf und los gehts.

Warum sollte Intel mit den Gulftowns Druck auf AMD ausüben? Damit torpediert man sich doch nur die eigene SB(-E) Plattform.

AMD wird wohl ein preislich angepasstes Model zu jeder aktuellen Sandy Bridge-CPU stellen. Es gibt hier genug Dual- und Quadcores und sollte es gelingen, das eigene Topmodell gegen den 2600K zu stellen, ist das schon ein sehr großer Sprung für AMD.