Tolles Argument.
Man kann auch andere Dinge machen, also macht man diese Sache lieber nicht.
Die Option alle Optionen zu nutzen ist doof, weil?
Naja, eine Reisebeschränkung hilft bei der Kontaktverfolgung ungemein. Gibt es nicht mehr, wegen wirtschaftlichen Partikularinteressen - ist aber, im Gegensatz zur App rein mit staatlicher Infrastruktur umzusetzen. Insofern: warum soll die App verpflichtend sein, während man wieder fleißig im Iran, den USA, Brasilien und Co. (ganz ohne App) Urlaub machen kann?!
Natürlich! Das ist der einzig logische Schluss und absolut nicht übertrieben.
Great, jetzt weiß man ja, wessen Geistes Kind du bist
.
Aber wir haben ja die Rechte eh schon eingeschränkt und niemand vor die Tür gelassen ohne Grund. Daraus folgt dann was nach Deiner Meinung?
Kommen nun alle sicherheitshalber ins Gefängnis deswegen?
Ich weiß nicht genau, wo du gelebt hast, aber ich durfte immer ohne Grund ("Spaziergang" *hust*) vor die Tür?!
Man kann natürlich jede Aktion damit verniedlichen und aushebeln, dass man sie ins Lächerliche weiterspinnt.
Nicht sehr zielführend, aber super um Panik zu machen natürlich.
Ok; ich weiß nicht, was an der Zwangsterilisierung bestimmter Bevölkerungsgruppen verniedlichend ist, aber gut
.
Wie signifikant der Nutzen der App ist, weißt Du schon? Woher?
Ich weiß es nicht. Andere Maßnahmen sind aber ausreichend und weit weniger gefährlich (im Sinne, dass sie tatsächlich zur Diskriminierung genutzt werden können, wenn man sie weiter ausgestaltet), als eine verpflichtende App, um Arbeiten zu dürfen/Geschäfte betreten zu dürfen. (nur damit das klar ist: das ist nicht Sinn und Zweck der App, aber das scheinst du dir ja zu wünschen?!).
Und welche Daten erfassen die zwei Konzerne den Deiner Meinung nach?
E-Mail, Telefonnummer, IMEI, IP-Adresse; vmtl. noch einige andere Datenpunkt (ist ja nur fürs Machine-Learning und die Sicherheit). Und ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie du die App nutzen willst, ohne das weiterzugeben?! Es kann nicht sein, dass man das von staatlicher Seite als erwünscht ansieht, dass das jeder nutzt.
Ganz deutlich gesagt: WENN beide Konzerne gegen die Gesetze verstoßen würden, dann könnten sie mit der App nichts erfassen, dass sie nicht in DEUTLICH größerem Umfang bekommen würden, wenn sie gegen die Gesetze verstoßen würden. Sie haben vollen Zugang zu GPS Daten, wenn sie sich über die Vorschriften hinwegsetzen. Damit erhalten sie viel wertvollere Infos, als mit paar IDs.
Jo, im kreativen "über Vorschriften hinwegsetzen" sind diese Konzerne ja ganz unbedarft, wie man an den großen Niederlassungen auf den Bahamas und Co. sieht
Oder kurz: Wenn wir von ****** ausgehen (und das suggerierst Du ja), dann wären sie extrem deppert mit der App zu betrügen, die eher wenige haben, als einfach das GPS zu nutzen, das nahezu alle haben.
Wenn sie betrügen ist es also gehüpft wie gesprungen, wenn nicht bekommen sie keine Daten. Die App ändert an beiden Varianten nichts, also ist die Überlegung hinfällig.
Wie ich schon mehrmals gesagt habe (Hinweis: lesen können hilft. Regelt halt noch nicht die "KI" für dich...), geht es bei dem Problem, das ich damit sehe, die App verpflichtend zu machen auch gar nicht darum, dass die App in Ihrer Funktionalität so problematisch ist, sondern
allein darum, dass die Nutzung der App nur über die Nutzung privater Anbieter möglich ist, deren Geschäftspraxis/Philosophie durchaus Fragen hinsichtlich Ihrer Kompatibilität mit (m)einem demokratischen Gesellschaftsmodell aufwirft. Nicht mehr, nicht weniger. Wenn die Regierung "Eintritts"-Token verteilt, die man abends an einen LAN-Port anschließt und dann mit der Farbe des Tages updatet, soll sie das machen (da könnte man z.B. auch Obdachlose und Co. erreichen...). Das ganze allerdings an (always-online) Geräte zu koppeln, wo dazwischen noch eine Entität im Wesentlichen abseits hiesiger Jurisdiktion nach gusto Daten erhebt, geht einfach nicht...
Nein würde ich nicht. Wie kommst Du darauf?
Du hast das wörtlich so geschrieben, dass du dein Recht auf freie Meinungsäußerung abgibst, wenn sich alle Leute die App installieren
.
Nur weil ich nicht ein sturer Egomane bin und auch an andere denke? Seit wann wird das so verpönt?
Ich bewerte meine persönlichen Rechte halt differenziert und nicht absolut. "Ich würde ja anderen helfen zu überleben, aber mein Handyakku geht dann so schnell runter, also bestehe ich auf mein Recht das nicht zu tun!". Mein Gewissen würde mich definitiv nerven, wenn ich auf Kosten anderer auf ein Recht bestehen würde.
Das ist aber im Wesentlichen auch bescheuert und in einer Linie mit "Ich will in den Urlaub"
. Vllt. streitest du dich über den Punkt mit der Zielgruppe, die ich nicht bin (auch wenn ich Applaus aus der Ecke bekomme
).
Das macht mich noch lange nicht zu einem blinden, China liebenden Idioten, sondern zu einem Bürger der sich um andere mind. genauso sorgt, wie um sich.
Gab mal ne Zeit, da war das "cool" und wurde nicht angegriffen.
Ist auch cool. Nur gehören halt zum "um andere" sorgen alle. Und das sehe ich bei uns nicht (wie gesagt, die Reisefreiheit zu beschränken funktioniert auch gut
)
Ich denke auch nicht, dass dieser Fall eintreten wird. Ich war bis eben 2h in beim Arzt, mal sehen was die Corona-App dazu sagt :P
)
swprs.org
www.doccheck.com
