Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]

[xxmartin]

Ich hoffe für dich, dass du auch an eine regelmäßige Datensicherung denkst.

Wichtige Daten liegen auf anderen Rechnern. Außerdem habe ich noch meine vier alten Samsung Platten ins RAID-5 an den Sil3114 geklemmt (das Bad Axe hat so herrlich viele SATA Ports ) - ist zwar saulahm (20-30 MB/s) wegen SW-RAID5 aber dafür sicher.

 

[Schlingel_INV]

2x Seagate 7200.9 160GB SATAII ST3160812AS
RAID-Level: 0
Stripesize: 64
Systemplatten: Ja
Partitioniert: Ja
Controller: Intel ICH7R@ASUS P5W-DH
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA300

warum schwank das am anfang so??

 

[RobertDD]

Hier mal meine beiden 250GB-HDDs beim Long-Test:

Hersteller: Hitachi
Modell/ID: Deskstar T7K250/HDT722525DLAT80
Systemplatte: ja
Partitioniert: ja
Übertragungsmodus: UDMA 6 (ATA-133)
Größe: 250 GB
Puffergröße:8 MB
Controller: Nforce2 MCP2 IDE-Controller

Hersteller: Maxtor
Modell/ID: MaXLine Plus III 250GB / 7V250F0
Systemplatte: ja
Partitioniert: ja
Übertragungsmodus: SATA 150
Größe: 250 GB
Puffergröße:16 MB
Controller: nVidia CK8S SATA-Controller (V2.5)



Ist das gut oder eher schlecht?

 

[SyPi]

Ich find den Everest Benchmark auch nicht schlecht:

 

[HisN]

8x320WD an Promise 8350 auf Asus A8N-Premium mit 3000+
Platten entkoppelt

Und jetzt bei meinem Nachbarn im Asus A8N-SLI-Deluxe, selber Controller, selbe Platten, nur das Board und 3500+ .. die blöde Sau

 

[Insane]

@HisN:

In welchen Slots ( PCIe 4x, PCIe 16x ) wurde der Controller auf den Boards betrieben ??

Hast du den Controller + Platten bei dir ausgebaut und beim Nachbarn eingebaut oder hat er zufällig die gleiche Config ??


Irgendwie sind die Unterschiede zu krass

Ich vermute jetzt mal:
- Du hattest den Controller im PCI-E 4x Slot in deinem Mobo.
Dieser ist lt. Asus zwar physisch ein 4x, elektrisch jedoch nur 2x, hat aber trotzdem ne Bandbreite von 500 MB/s up and down.

- Bei deinem Nachbarn war der Controller in einem der 16x - PCI-e Ports und das Board war auf SLI eingestellt, somit also elektrisch 8x.


Wenn du kein SLI laufen hast steck den Controller doch in den einen SLI 16x Port und schalte auf SLI, somit hat die Graka und der Controller 8x anbindung.


Würd mich mal interessieren


So long

Insane

 

[SyPi]

 

[HisN]

Mein Nachbar und ich haben die gleiche Config. Nicht zufällig sondern einfach Preis/Leistungstechnisch bedingt und weil wir im selben Laden einkaufen

Beide Controller stecken im 1. Grakaslot und werden laut PC Wizard mit PCIe 4Fach angeschoben (mehr geht bei nem PCIe-4Fach-Controller wohl nicht). Und ich hab gestern den ganzen Tag gebastelt, aber komme nicht an das Ergebnis von meinem Nachbarn ran... Wir haben die Messung bei ihm 5x wiederholt. Morgens, Abends.. immer das gleiche Ergebnis. Ich werde heute Nacht mal bei mir nen 3700+ reinschieben der noch in der Ecke rumliegt und schauen. Wenn ich den 3000+ übertakte werden die Werte besser Aber an die 900MB/sec komm ich wohl nicht ran.
Hab mir schon nen anderen Controller zum Gegentesten bestellt

 

[xxmartin]

Ich find den Everest Benchmark auch nicht schlecht

Da will ich doch auch mal.

 

[HisN]

1TB Raid-0? Da hat jemand keine Angst um seine Daten *G* Aber dann ist Dein Nethands-Profil nicht Up to Date .. da sinds nur 500GB

 

[xxmartin]

Aber dann ist Dein Nethands-Profil nicht Up to Date

Jo, das lebt schon etwas länger der Zeit hinterher. Wird irgendwann mal gründlich überarbeitet - da stimmt im Moment bis auf Monitor/Gehäuse/NT ohnehin nichts mehr.

 

[Madnex]

Aber an die 900MB/sec komm ich wohl nicht ran.

Die 900 MB/s beim Burst-Speed sind absolut egal. Der Burst-Speed gibt lediglich die zur verfügungstehende Schnittstellenbandbreite an. Mit der Festplattenleistung hat das nicht viel zu tun. Bei so einem Low-Level-Benchmark ist nicht der Burst-Speed entscheidend (das ist er nie) sondern die durchschnittliche Transferrate (average read) sowie die mittlere Zugriffszeit (random access).

Wenn ihr also die Benchmarkwerte eurer beiden Systeme miteinander vergleichen wollt, dann müsst ihr euch bei diesem Benchmark an den average read Wert halten.

 

[Supermax2003]

Auf meinem P4GPL-X Mobo kann ich ohne Probs diese Festplatte hier nutzen?
http://www.geizhals.at/eu/a141466.html

 

[Zero2Cool]

Was mich bei den Benchmarks von HisN verwundert ist die deutlich geringere Zugriffszeit beim 2.Bild. Wenn alle verwendeten Platten ca 14ms haben, kann dann so ein Raid auf 6,9ms kommen???

 

[HisN]

Was mich bei den Benchmarks von HisN verwundert ist die deutlich geringere Zugriffszeit beim 2.Bild. Wenn alle verwendeten Platten ca 14ms haben, kann dann so ein Raid auf 6,9ms kommen???

Was denkst Du warum ich mich so wundere... aber haben die WD 320KS wirklich nur lächerliche 14ms? Ich hab bis jetzt geglaubt die haben um die 7ms und meine langsamere Zugriffszeit hängt mit der schwingenden Lagerung der Platten zusammen.

Edit: Ich hab gerade gegoogelt.. die KS haben 9ms Zugriffszeit. Also bescheisst mich mein Nachbar und er hat ne schnellere Serie im Rechner.. der Arsch *lach*

 

[Zero2Cool]

Die Herstellerangaben und die echte Zugriffszeit sind sehr unterschiedlich.
Die normalen 7200er Platten werden mit ca 9ms beworben, haben aber in Wirklichkeit ca 14ms. Die Raptor Serie wird mit 4,5-5ms beworben und in Wirklichkeit haben diese ca. 8ms.

Also ich würde ehrlich gesagt darauf tippen das die ausgelesenen Werte einfach falsch sind, das kommt hier und da ja auch mal vor.

Was mich aber noch interessieren würde: wozu braucht man 8x320gb in einem Rechner und warum hat dein Nachbar auch soviel? Rüstet ihr gegenseitig um die Wette?

Dann noch ne Frage zum dem Raid5: wird von den 8 Platten nur 1x320gb für die verteilte Parität benutzt ?

 

[big_D]

sers,
hatte noch vor paar Tagen mitm alten windoof x64 ~234MB/s HDD Durchsatz, nach der Neuinstallation sind jetzt nur noch ~90MB/s woran kanns liegen oder zeigt HD-Tach net richtig???

 

[HisN]

Ich mach Fotos wie ein Tier, am liebsten Menschen




und manchmal auch MotorSport. Jedes Bild hat ungefähr 8MB und ich bin anfang des Jahres bei etwas über 800GB gewesen und hab damit mein altes 1,2TB-Raid gesprengt und jetzt umgerüstet. Ich hoffe dass das Raid jetzt wieder zwei Jahre hält bevor ich die Platten wechseln muss. Backup auf DVD halte ich für Sinnfrei, dazu isses zu unsicher, und ich hab gerne schnellen Zugriff. Also bleibt nur die Festplatten-Lösung. Und ja.. ich hab auch noch ein Backup vom Raid5 auf Festplatte )

Mein Nachbar ist eher der Fernseh-Serien Sammler, wir haben uns übrigens kennengelernt weil wir im gleichen PC-Laden gearbeitet haben.. sind wahrscheinlich beide "Computer-Nerds"

Beim Raid5 ist die Parität verteilt... es wird zwar die "Kapazität" einer Platte dafür genutzt, aber die wirklichen Parität-Daten werden auf alle Platten verteilt, d.h. es gibt keinen zusätzlichen Flaschenhals. Ick schau mal heute Nacht ins PAM von ihm.. da kann man genau sehen was für Platten im Rechner stecken.

sers,
hatte noch vor paar Tagen mitm alten windoof x64 ~234MB/s HDD Durchsatz, nach der Neuinstallation sind jetzt nur noch ~90MB/s woran kanns liegen oder zeigt HD-Tach net richtig???

Du betreibst Deinen Rechner so hart an der OC-Kante das der Controller extrem viel Fehlerkorretur betreiben muss? Du benutzt andere Treiber? Du Bencht diesmal einen anderen Bereich der Platte weil die Daten anders verteilt sind?

 

[Madnex]

@big_D
234 MB/s, ist das der Burst-Speed oder Average Read?

 

[big_D]

@big_D
234 MB/s, ist das der Burst-Speed oder Average Read?

ne ne.... die Burst-Speed war so ~600MB/s
Scho die 234MB/s mittlerer Datendurchsatz
Sieh mein Sieg die 4*HDD´s sind im RAID 0

 

[Counderman]

hisn dein average read is aber wirklich n wenig zu niedrig für 8 platten
da hab ich ja mit halb soviel platten 100mb mehr

gut das dein kollege sein screen nicht hinhauen kann zeigen ja schon die ms
6.9ms mit 7200 rpm nene nich wirklich

 

[AMD_USER_18]

Hersteller: Maxtor
Modell/ID: DiamondMax Plus 10 300GB / 6V300F0
Systemplatte: ja
Partitioniert: ja
Übertragungsmodus: SATA 300
Größe: 300 GB
Puffergröße:16 MB
Zugriffszeit: 9 ms
Umdrehungen/Minute: 7200
Controller: nVidia nForce4 SLi

 

[Firebl]

die Transfergeschwindigkeit wird zwar durch meinen alten SCSI Controller gebremmst aber die Zugriffszeit ist ja mal endgeil!

Hitachi 18GB SCSI U160 10000RPM an Adaptec 2940UW

 

[Supermax2003]

Hab jetzt die Samsung P120 250GB Platte Läuft schön leise, schnell mit 60,9MB/sek (laut HDTACH hab jetzt leider kein Bild, stimmt aber ) und ohne jegliche Abstürze oder so! Hab sie ja auch erst seit gestern

Bin auf jedenfall zufrieden Jetzt kann ich mich erstmal zurücklehnen.....

 

[HisN]

hisn dein average read is aber wirklich n wenig zu niedrig für 8 platten
da hab ich ja mit halb soviel platten 100mb mehr

gut das dein kollege sein screen nicht hinhauen kann zeigen ja schon die ms
6.9ms mit 7200 rpm nene nich wirklich

Jupp..was denkste was ich am basteln bin, versuche gerade nen Austausch-Controller ranzubekommen.

Und glaubst Du wirklich ich Fake HD-Tach? Vielleicht mit nen bisschen Photoshop? *koppschüttel* Soll ich nen Video vom Desktop machen? Ick weiss auch nicht was da los ist.

 

[easyhaha]

Trau mich bei dem ganzen Geschwindigkeitswahn kaum zu fragen, aber könnte jemand mal testen wie lange er braucht um von einer Festplatte auf die andere Platte eine ca. 4GB große Datei zu übertragen?
Am besten wären 2 IDE Festplatten. Bitte dazuschreiben ob diese an einem Anschluss oder auf 2 Verteil angeschlossen sind.

 

[Anti-Schnipsel]

2x Western Digital Caviar SE (WD2000JD)
RAID-Level: 0
Stripesize: 16
Systemplatten: Ja
Partitioniert: Ja
Controller: ULi M1575 @ ASUS A8R32-MVP Deluxe
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA150

 

[Zero2Cool]

Da ich jetzt schon ein paar Male auf meine neuen ST3320620AS angesprochen wurde hier die Benchmarks.

Hersteller: Seagate
Modell/ID: ST3320620AS 7200.10 320GB
Systemplatte: nein
Partitioniert: nein
Übertragungsmodus: SATA 300
Größe: 320 GB
Puffergröße:16 MB
Zugriffszeit: 8,9 ms
Umdrehungen/Minute: 7200
Controller: nVidia nForce4

Wenn man die Platte im SATA150 Modus betreibt fällt der Burst-Speed sehr stark ab (auf ca 130mb/s).

Zuerst 1x ST3320620AS, der Burst-Speed pendelt immer zwischen 200-260mb/s

Hier jetzt 2x ST3320620AS im Raid0

AAM scheinen die Seagate Platten nicht zu unterstützen, was mich allerdings nicht wirklich stört.

@Lautstärke: ich finde die Platte von der Betriebsgeräusch sehr ähnlich wie die SP2504C, wobei ich finde das die Zugriffsgeräusche der Seagate etwas leiser sind. Wenn man übrigens bei der Samsung SP2504 den AAM Modus auf 128 stellt, dann verschlechtert sich die Zugriffszeit von 14,3 auf ca. 15,7.

Im Vergleich zur Samsung SP2504C bevorzuge ich doch die Seagate, Grund:

• 70gb mehr
• bessere Zugriffszeit
• höhere Transferrate
• Zugriffsgeräusche nicht ganz so störend (subjektives empfinden)

 

[Superpapagei]

Also ich hab jetzt alles durch . Hat keiner mal nen Benchmark von den WD 320 Raid Edition ? Wil wissen ob die was taugen. Ansonste kaufe ich mir die Seagates von Zero2Cool. Dabei dachte ich immer Seagate wäre nix fürs RAID.

 

[Zero2Cool]

Nur so am Rande: die Seagates waren im Auslieferungszustand auf SATA1 gejumpert. Vor dem Einbau und Benchmarks habe ich sie auf SATA2 gestellt.