Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
hi
ja genau den :-D
den hab ich jeweils 1x durchrödeln lassen

cluster ist standart 4k

stripe ist 16k


nochmal eben mit neustart
damals nur als testpartition als 2t laufwerk
jetzt WIN partition und startlaufwerk

testpattern ist das vom download
wenn ich ein anderes nehmen soll ...
sag mal was ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
nabend

hab datt dingen auch mal durchlaufen lassen, hier das ergebniss:
maximum response time sieht komisch aus oder?
 

Anhänge

  • IOmeterbench.jpg
    IOmeterbench.jpg
    62,2 KB · Aufrufe: 62
die älteren platten haben eine geringere datendichte
was den unterschied der transferrate etwas erklärt
 
hy dongeilo

also ich vermute mal das es an der stripsize liegt, guck dir mal die anderen an da
ist es auch so, zumindest je grösser die stripsize desto niedriger der start durchsatz.

Was mir grad auffällt, deine grafik passt ja garnicht zu deinen platten? ... du sagst du hast 2x80GB samsungs, aber der bench zeigt nur ne gesamtgrösse von 80GB an ?! es müssten aber doch 160GB sein ?

falsches bild hochgeladen ?

MfG

majoran
 
hy dongeilo

also ich vermute mal das es an der stripsize liegt, guck dir mal die anderen an da
ist es auch so, zumindest je grösser die stripsize desto niedriger der start durchsatz.

Was mir grad auffällt, deine grafik passt ja garnicht zu deinen platten? ... du sagst du hast 2x80GB samsungs, aber der bench zeigt nur ne gesamtgrösse von 80GB an ?! es müssten aber doch 160GB sein ?

falsches bild hochgeladen ?

MfG

majoran


nein ich habe das Raid nur als 80 erstellt sorry war das erste mal habe auch den Silicon Controller genommen war wohl auch nicht so gut ! Wieso datendichte ? Suppa dann hätte ich mal 20€ drauf gelegt und 2 250er gekauft ! Verdammt das ärgert mich werde das aber mal mit der Stripesize beim näächsten mal probieren !

Danke
 
axo .... aber das würd ich erstmal ändern, sprich die platten ganz als raid nutzen . wie sagt man so schön .... ganz oder garnicht ;)

MfG

majoran
 
hi
ja genau den :-D
den hab ich jeweils 1x durchrödeln lassen

cluster ist standart 4k

stripe ist 16k


nochmal eben mit neustart
damals nur als testpartition als 2t laufwerk
jetzt WIN partition und startlaufwerk

testpattern ist das vom download
wenn ich ein anderes nehmen soll ...
sag mal was ...

also mit 2 74gb Raptoren im raid1 hab ich ~2400 IOs :)
 
naja
soslange sogar dieses etwas sagede prog etwas sagt das RAID schneller ist wie eine platte .. ist mir das egal ...

eine singleplatte macht ~1000 IO's
beide ~1800 IO's

die steigerung skaliert besser als mancher Dualcore in einem rechner
von daher mach ich mir wenig gedanken

ich bemerke zumindest bis jetzt nur die vorteile mit RAID
nachteile ... keine




hier die 160Gb samsung SP1614C die hochgelobt wurde mal mit IOmeter


EVEREST bench ..... die NV raid sache
 
Zuletzt bearbeitet:
HIer ,mein Bench

8MB HD Tach
3207165.jpg


32 MB HD TACH
3207166.jpg



leichte schwankungen sind dabei weil ich mein CS neu laden muss und das auf einer Raid Partition liegt-.

Board P5WDH Deluxe 2 x 74 Raptoren @ 10000 udm und 16 mb Cache
am ICH7
 
wielange braucsht du um Windoof zu booten?

Bei dienem System dürfe es doch keine Warte afu klicks mehr geben under Windoof oder?

Wenn ich die Performance der Raptor unter Win XP und Core Duo 2 sehe...
respekt:bigok:
 
XP beim boot profititiert am meisten vom den 8,x ms zugriffszeit

die hohe datenrate tut leider nicht allzuviel ...
 
Test von 4 sehr aktuellen SATAII Festplatten

So, nun mal mein Test. Konnte diese vier Platten letztens unter die Lupe nehmen.
Habe mit und ohne AAM getestet. Screenshots sind ohne AAM, Werte mit AAM schreibe ich in Klammern dahinter.
Screenshots sind Hitachi und Samsung zusammen und Seagate und WD. Wer andere Vergleichsbilder will, einfach kurz PM, mach ich dann fertig.

Platte: Hitachi Deskstar T7K250 250GB SATA II
Systemplatte: ja
Partitioniert: nein
S-ATA an Intel ICH 8 (Gigabyte DS3 gelbe SATA Steckplatz)
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA

Random 13,2 (17,7)
Average 53,9 (53,9)
Burst 210MB

________
Platte: Samsung 2504C 250GB SATAII
Systemplatte: ja
Partitioniert: nein
S-ATA an Intel ICH 8 (Gigabyte DS3 gelbe SATA Steckplatz)
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA

Random 14,3 (17,3)
Average 63,0 (62,8)
Burst 211MB
_______

Platte: Seagate Barracuda 7200.9 160GB 8MB SATA II low noise
Systemplatte: ja
Partitioniert: nein
S-ATA an Intel ICH 8 (Gigabyte DS3 gelbe SATA Steckplatz)
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA

Random 16,9 (kein AAM)
Average 59,8 (kein AAM)
Burst 227MB

___________

Platte: Western Digital Caviar SE 250GB SATA II (WD2500JS)
Systemplatte: ja
Partitioniert: nein
S-ATA an Intel ICH 8 (Gigabyte DS3 gelbe SATA Steckplatz)
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA

Random 14,5 (18,7)
Average 52,8 (52,8)
Burst 168MB
 

Anhänge

  • hitachi und Samsung.jpg
    hitachi und Samsung.jpg
    90,2 KB · Aufrufe: 57
  • Seagate und WD.jpg
    Seagate und WD.jpg
    87,1 KB · Aufrufe: 71
Zuletzt bearbeitet:
@gagala: Die Seagate Barracuda 7200.9 160GB 8MB SATA II low noise interessiert mich sehr.
Wie laut ist die Platte denn wirklich, besonders der Vergleich zur Samsung SP2504C würde mich interessieren. Ich plane eventuell ein Raid0 aus genau zwei diesen Platten.
 
Hier noch die anderen Vergleiche der Festplatten in den Screenshots
 

Anhänge

  • Hitachi und Seagate (Large).jpg
    Hitachi und Seagate (Large).jpg
    113,7 KB · Aufrufe: 59
  • Hitachi und WD (Large).jpg
    Hitachi und WD (Large).jpg
    130 KB · Aufrufe: 56
  • Samsung und Seagate (Large).jpg
    Samsung und Seagate (Large).jpg
    117,8 KB · Aufrufe: 57
  • Samsung und WD (Large).jpg
    Samsung und WD (Large).jpg
    113,6 KB · Aufrufe: 63
@gagala: Die Seagate Barracuda 7200.9 160GB 8MB SATA II low noise interessiert mich sehr.
Wie laut ist die Platte denn wirklich, besonders der Vergleich zur Samsung SP2504C würde mich interessieren. Ich plane eventuell ein Raid0 aus genau zwei diesen Platten.

Also,ich werde die nächsten Tage noch einen schönen kleinen Test ins Festplattenforum schreiben, weil ich wirklich seit einem halben Jahr mich mit verschiedenen Platten rumplage.

Es ist auch immer alles subjektiv und auch Glück, welche Platte gerade bei einem ankommt, ich aber glaube, dass ich zumindest bei allen Platten nicht völlig falsch liege.

So, zur Sache:
Die Seagate habe ich mir in der Hoffnung gekauft, wirklich leise zu sein. Leider schafft sie das nur bedingt. Sie ist leise beim Zugriff, quasi kaum hörbar und wenn dann sehr soft und klickernd. Finde ich sehr angenehm.
ABER: sie hat eine Metallabdeckung, die ist hohl. So hört sich die Platte an wie ein Heizungsrohr oder ne Wasserleitung, schön metallisch am Rauschen. Drückt man mit der Hand drauf, wirds besser. Dann ist sie wirklich angenehm, nur noch leichtes Vibrieren. Ich will aber meine Platte nicht dämmen, einboxen oder sonstwas machen. Das muss die Platte sofort können. Ich hatte vorher schließlich ne Barracuda IV (ja, viel besser geht's auch net)
Daher ist die Seagate leider für mich gestorben. Schön leise Zugriffe, sehr gute Leistung, schön kühl. ABER halt dieses unglaubliche hohle Rauschen....Klopft man auf ne Samsung 2504C, denkt man es ist Stein. Die Seagate ähnelt eher eine Teedose. Das da Innengeräusche einen schönen Resonanzkörper finden ist klar.

Zur Samsung 2504C. Das Ding ist mittlerweile ein rotes Tuch für mich. Ich hatte jetzt die FÜNFTE Platte dieser Bauart in der Hand, sie ist NIE mal wirklich irgendwo leise gewesen.
Bisherige Problemkombinationen:
- stärkste Vibrationen aber leise Zugriffe
- kaum Vibrationen, deutliches Rauschen und leise Zugriffe
- minimale Vibrationen, hörbares Rauschen und rumpelnde Zugriffe
- und und und.

Die Platte scheint NIE alles gleichzeitig hinzukriegen, AAM macht da auch nicht mehr viel dran. Für mich ist diese Platte einfach russisches Roulet. Ich habe 5mal gespielt und NIE gewonnen. Hätte wohl ein sechstes Mal versuchen sollen.
Wie man am Graphen sieht, ist die Samsung aber echt der Hammer, was Geschwindigkeit angeht. Auch Kühlung ist immer in Ordnung gewesen.

SO, und hier mein absoluter Favorit:

Hitachi t7k250. Das Teil kann ALLES was ich will.

- es vibriert kaum
- es rauscht kaum hörbar
- NACH AAM ist die Zugriffslautstärke nicht mehr zu hören
- schön kühl
- ordentlich schnell

Sie ist auch bei Geizhals meiner Meinung nach ZU RECHT wirklich sehr gut bewertet (auch wenn Geizhals nicht Mass der Dinge ist). Aber wenn ich mir dann die Bewertungen der 2504C anschau, weiß ich, warum es mir nicht anders erging.

Ich kann Dir nur empfehlen, nimm Dir zwei Hitachis
http://www.geizhals.at/deutschland/a133927.html

Jetzt kommen bestimmt wieder welche die sagen, diese und jene Platte sei aber besser....weiß ich nicht. Ich hatte vier Hersteller hier liegen und alle haben subjektiv gegen Hitachi EINDEUTIG verloren. Schlichtweg weil sie die leiseste in ALLEN Gebieten ist. Western Digital WD2500JS war ganz knapp dahinter, aber ist verdammt heiß geworden, daher klares NO zu dieser Platte.

Hoffe, ich konnte ein wenig helfen. Ich finde es immer wichtig, von Usern mal genau mitgeteilt zu bekommen, wo es hakt oder warum etwas im VERGLEICH zu etwas anderem gut ist.
FALLS Du allerdings auf keinen Fall AAM anschalten willst, ist die Hitachi schon wieder ein wenig lauter, da das Klackern dann deutlich ausfällt. Da ist dann Samsung und WD leiser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 7200.10er Barracudas gehen ab, hier am Marvell Sata1-Controller meines DFI NF3 Ultra-D:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 7200.10er Barracudas gehen ab, hier am Marvell Sata1-Controller meines DFI NF3 Ultra-D:

Wie gut ist denn die Platte dann hörbar??? Die Burstzahl ist ja auch nicht wirklich hoch, oder muss sie das nicht? Kenne mich da net aus.

Die Samsung scheint einen ähnlichen Verlauf zu haben laut meinem Graphen. Halt etwas lahmere Zugriffe.

Egal, ich will leise Festplatten und meine Hitachi IST leise und auch recht schnell. Alles andere ist mir egal...:rolleyes:
 
eine 7200.10 macht alleine um die 65MB/s
ist normal ..

die burstrate ist von der anbindung abhängig
die sind da bestimmt am PCI dran ....



zu den samsungs ...
die hochgelobte SP1614C .. eine liegt hier rum
ist von den benches her auch schnell ...
nur ist das im realen leben nicht der fall

samsung hat eine andere cachestrategie..
kann sein das dadurch die messerte etwas egschönt sind
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke gagala!
Da die Platten im Stacker Gehäuse etwas entkoppelt sind, könnte es sein das die Platten bei mir leiser sind. Mir gehen meinen SP2504C langsam auch auf die Nerven. Die Seagate 7200.10er sind aber auch nicht leiser als die SP2504C.

Nen paar Erfahrungen mit der Samsung HD400LJ oder HD401LJ wären jetzt ganz nett. Da diese ja langsamer als die SP2504C sein sollen, sind vielleicht auch diese Vibrationen geringer.

EDIT:

@gagala: die Hitachi ist aber nicht wirklich schnell, ca. 54MB/s im Durchschnitt ist ja nicht die Welt :-(
Ich habe hier eine Samsung SP2014B 200GB IDE Platte, die hat 51MB/s und ist meiner Meinung nach die leiseste Platte welche ich bisher je hatte. Da kann die SP2504C um längen NICHT mithalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Burstrate is shicegal, dass die bei mir so niedrig ist liegt daran, dass sie wie ich allerdings auch schon schrieb nicht am NF3 sondern am Marvellchip hängt und mir Sata1 angebunden ist! Was die Lautstärke angeht ich verwende solche Entkoppler http://www.caseking.de/shop/catalog/product_info.php?cPath=263_266&products_id=344
allerdings von Smartcooler, mit den Entkoppler hör ich sie nicht mehr heraus (hab keinen ultrasilentrechner) und Zugriffe sind stark gedämpft, aber eine sp2504c in einer ichbinleisebox is leiser! :d
 
Burstrate is shicegal, dass die bei mir so niedrig ist liegt daran, dass sie wie ich allerdings auch schon schrieb nicht am NF3 sondern am Marvellchip hängt und mir Sata1 angebunden ist! Was die Lautstärke angeht ich verwende solche Entkoppler http://www.caseking.de/shop/catalog/product_info.php?ref=6&cPath=263_266&products_id=344
allerdings von Smartcooler, mit den Entkoppler hör ich sie nicht mehr heraus (hab keinen ultrasilentrechner) und Zugriffe sind stark gedämpft, aber eine sp2504c in einer ichbinleisebox is leiser! :d

Hm, ich kenne mich mit der Bedeutung der Benchmarks nicht so aus. Mir schien es schnuppe ob meine Platte 54 oder 60 macht. Zugriff ist bei Hitachi auf jeden Fall i.O. Ich brauche eine leise Festplatte zum Zocken und für Daten abspeichern. Maximale Leistung muß da meiner Meinung nirgendwo sein, außer maximal LEISE:p So wird es wohl nie die optimale Platte geben.

Fraglich ist halt, ob nicht jeder normalo-User wie ich lieber eine richtig leise Platte haben möchte, da er eh den Geschwindigkeitsunterschied nicht merkt/braucht...muß halt jeder selbst wissen.
 
die hitachi sind im leerlauf leise

beim zugriff hört man das helle rattern etwas ..
vibrationen gibt es allerdings fast keine

ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit den 2 teilen
werde aber auch das RAID wieder auflösen
 



Ich weis, ist nicht doll. Die Maxtor S-ATAII-Platte habe ich am JMicron-Controller des Boards angeschlossen, aber der Burst-Speed ist doch für eine einzelne Platte recht gut, oder ? Auf meinem früheren Board mit nForce4- SLI-Chipsatz erreichte sie am Anfang 80-85 MB/s. Außerdem habe ich auf jeder Platte mind. 3 Partitionen eingerichtet.
 
Zuletzt bearbeitet:
die hitachi sind im leerlauf leise

beim zugriff hört man das helle rattern etwas ..
vibrationen gibt es allerdings fast keine

ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit den 2 teilen
werde aber auch das RAID wieder auflösen

Hast Du die Hitachi mit oder ohne AAM im Betrieb?? Weil ich beim besten Willen mit AAM überhaupt keine Zugriffe mehr hören kann. Die Festplatte ist nach wie vor das einzige, was überhaupt ein wenig Geräusch in meinem PC verursacht.
 
AAM ist aus bei mir

und da die 2 im RAID sind ratterts eh etwas mehr
 
AAM ist aus bei mir

und da die 2 im RAID sind ratterts eh etwas mehr

Haste mal versucht wie viel langsamer Raid wird wenn AAM angeschaltet ist? Wäre doch nen Versuch, dann haste Ruhe im Karton.

Ist die 320GB nicht wieder eine leicht andere Modellreihe und könnte daher sich auch etwas anders anhören als meine t7k250?? Ist Deine die T7K500???
 
so hier 4 mal Hd-tach von mir:

merkwürdig ist das 3*WD3200JD langsamer sind wie 2 davon im Raid0.
Die neue Samsung ist zumindest laut hd-tach der Raptor ganz gut gewachsen!

1*Samsung HD401LJ 400GB



1*WD740GD 74GB 8mb



1*WD3200JD Raid0 32kb an nf4-expert



2*WD3200JD Raid0 32kb an nf4-expert



3*WD3200JD Raid0 32kb an nf4-expert



edit: bild mit 3mal WD3200jd korrigiert
 
Zuletzt bearbeitet:
2x Samsung SP2504C
RAID-Level: 0
Stripesize: 16K
Systemplatten: Ja
Partitioniert: Nein
Controller: Intel ICH7-R Southbridge
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA-II

Getestet von: dante_hd

Zugriffszeit: 10,9ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 130,2MB/s

Bild: http://img214.imageshack.us/img214/8996/hdtachpa0.jpg
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh